НО КИЕВСКИЙ РЕЖИМ ПРОДОЛЖАЕТ ЦЕПЛЯТЬСЯ ЗА УХОДЯЩЕЕ
Часто можно услышать, что Запад — США или Европа — устали от Украины. Мне кажется, что это не совсем верно: они устали от самих себя, от своего стремления навязывать миру, как ему жить. Украина просто та соломинка, которая переламывает хребет верблюду.
Сразу скажу, что никакого сломавшегося хребта сейчас нет и не предвидится в ближайшем будущем. Второе терминологическое замечание: об усталости есть смысл говорить только в отношении США. «Устала» Европа или нет – этот вопрос имеет значение только в ситуации, когда у ее геополитического начальника поломается кнут. Пряники у него уже кончились, но заставлять действовать бессубъектную Европу в своих интересах он еще в состоянии, вне зависимости от того, устала она или нет.
Теперь поговорим о признаках «усталости гегемона». О ситуации с Украиной сказано много. Главное здесь то, что в ситуации, когда «что-то пошло не так» стали искать виноватых, а не решать проблему. Такое поведение при неудачах – типичный признак усугубляющегося кризиса.
Поскольку украинский кризис длится уже много лет, то образ неудач размыт. Динамика конфликта включала в себя то успехи, но провалы у всех противоборствующих сторон. Ярче симптомы ослабления возможностей влияния США проявились в ходе очередного ближневосточного кризиса, начавшегося в октябре.
Не знаю, насколько искренни американские требования к Израилю снизить ущерб для мирных палестинцев и закончить операцию в Газе к концу года. Однако то, что Израиль позволяет себе публично отвергать то, что США публично требуют, прямым образом работает на снижение авторитета Вашингтона в ближневосточных делах. Конечно, на Ближнем Востоке продолжают прислушиваться к американскому мнению, но уже мало кто считает необходимым исполнять требования Белого Дома.
Постоянные обстрелы американских военных баз в Ираке, нарушение перевозок в Красном море, с которым США решили бороться, но сделать ничего не могут, демонстрирует неспособность «уставшего гегемона» недвусмысленно добиваться своих целей. На Востоке ценят символы.
Все это можно было бы списать на политику «управляемого хаоса», но все больше сомнений, что он управляем так, как это нужно его инициаторам. Мировой жандарм все больше стал напоминать некоторых наших правоохранителей из 90-х, которые не только не блюли правопорядок, но и стали активными субъектами криминализации.
Стратегия «управляемого хаоса» – штука интересная, но работает лишь некоторое время. Постепенно хаос становится неуправляемым, другие игроки научаются использовать его в своих интересах.
Типичная ситуация – Ирак. Не думаю, что резкий рост влияния Ирана в этой стране входил в планы США, когда они планировали вторжение в 2003 году.
Второй признак «усталости» – внутренняя дестабилизация в США. Та «революция сверху», которую там затеяли, затягивая в нее остальной Запад, не может не вызвать борьбу альтернативных проектов внутри этой революции. Любая революция так проходит. Поскольку эта «революция сверху» является и культурной, и экономической, и политической, альтернативы борются друг с другом во всех этих сферах.
Именно в этом суть не только всей байдено-трамповской эпопеи, которая явлена нам публично. Разногласия видны и внутри команды демократов, что не позволяет байденовской администрации действовать согласованно и добиваться своего. Наблюдатели-американисты об этом много пишут.
Что же касается конфликта с трамповской частью республиканцев, то это тоже борьба позиций о том, как менять Америку. Нам какая-то из этих альтернатив может нравиться больше, какая-то меньше, но нужно понимать, что это альтернативы внутри одного проекта – сохранения американской гегемонии. Просто они по-разному видят пути его реализации.
О способах достижения цели договориться всегда сложнее, чем о самой цели. Тем более что эта «революция сверху» получилась весьма разнонаправленной. Это и ЛГБТ-изация населения, и эколого-климатическая повестка. Менее громко, но зато более фундаментально идет перестройка системы собственности – от частной и корпоративной к гигантским фондам типа BlackRock.
При такой серьезной трансформации число внутренних конфликтов не может не зашкаливать, часть из них публична и широко обсуждается в медиа, часть – нет. Весьма вероятно, что некоторые из множащихся на Западе публичных конфликтов лишь презентуют в качестве мотива то, о чем говорится в медиа.
Настоящие причины – в процессах перераспределения собственности.
То, что в США решили затеять эту революцию одновременно по столь разным направлениям, серьезно подорвало их способность навязывать свою волю остальному миру. Это как будучи уже в состоянии прогрессирующего остеохондроза, начать бороться с ним, припоминая физкультурные практики из здоровой энергичной молодости и используя завалявшиеся на балконе многокилограммовые гантели. В этом случае есть риск добить уже пораженные суставы.
Поэтому еще неизвестно, кто для нас опаснее в среднесрочной перспективе – нынешние прогрессисты в Вашингтоне, ломающие через колено социальные основы американской культуры, или консерваторы, которые и Америку вновь великой хотят сделать, и идти по этому пути собираются без разрушения имеющейся американской мощи.
Но все эти конфликты не только создают возможности для противников США. Они дезориентируют и их союзников, которым непонятно, с какой американской политикой им придется иметь дело в ближайшем будущем и как выстраивать свою собственную политическую линию, чтобы угодить патрону.
В этом смысле Европа, скорее, больше устала не от Украины, а от неопределенности своего будущего, которое она сама проектировать не в состоянии.
От того, что им приходится вкладываться в проект, будущее которого они не контролируют.
Третье проявление «усталости гегемона» — в том, что США все меньше и меньше могут влиять на процессы глобализации. Более того, в какой-то мере она уже работает против своих создателей. Это достаточно типичный сюжет в истории, когда созданное начинает работать не по планам создателя или даже против него. И в литературе этот сюжет многократно обыгран. Франкенштейн, Роковые яйца – вот чем сейчас оборачивается глобализация для своих создателей.
Глобализация в идеале предусматривает свободную конкуренцию между всеми ее игроками. А такая конкуренция чревата непредсказуемыми победами и поражениями. Принцип неравномерности развития экономик разных стран – вещь очевидная.
В 80-е годы прошлого века японская экономика уже была готова бросить вызов американской. Тогда вопрос стоял не в том, обгонит ли Япония по ВВП США, а когда это произойдет. Но Вашингтон решил проблему просто: подконтрольный американцам японский Центробанк так поднял ставку, что все развитие остановилось еще в начале 90-х.
Но в отношении Японии у США были инструменты воздействия, а вот в отношении Китая да и многих других бурно развивающихся экономик их нет. Более того, в надежде вырастить конкурентов Китаю США помогают экономически развиваться Индии, Индонезии, Вьетнаму. Вот только эти страны не демонстрируют желания преданно служить Америке. Уважение оказывают, но действуют в соответствии со своими интересами. И Вашингтон вынужден с этим мириться.
«Вынужден мириться» – это, пожалуй, лучшая характеристики «уставшего гегемона». Так ему пришлось примириться с ростом влияния БРИКС и ослабления созданной ранее Западом «Большой двадцатки».
Рост желающих вступить в состав БРИКС, явно проявившийся в уходящем году, – это не только желание разных стран выйти из-под контроля США и глобальных Западных ТНК.
Это возможность принять участие в альтернативной глобализации, правила которой уже будут задаваться не в Вашингтоне.
В результате глобальная экономика все меньше управляется и контролируется «уставшим гегемоном». Это еще не результат, но уже четкая тенденция. Более того, глобализация сейчас, пожалуй, больше нужна Китаю, Индии, чем США.
У России другая ситуация, мы можем нормально функционировать как в режиме глобальной торговли, так и при ее разрушении.
Что для нас лучше – вопрос дискуссионный, хотя бы потому, в какой временной перспективе видеть это «лучше». Понятно, что в случае распада глобальной мировой торговли нам тоже ничего хорошего не светит в первые годы. Ну а потом – это будет зависеть от способности управлять собственной экономикой и ресурсами.
Итак, консилиум докторов или, если угодно, патологоанатомов, установил: гегемон устал и ослаб, поскольку не способен разрешать кризисы в мире и даже использовать их в своих интересах. Сам организм гегемона разрушается внутренними патологиями, а подпитываться энергией извне ему все труднее.
Всю описанную выше схему изменений в мире можно было бы проиллюстрировать огромным количеством фактов, но для этого потребовалась бы не статья, а целая книга. Но об одной конкретной ситуации хотелось бы сказать особо.
Есть в мире страна, которая решила пойти альтернативным путем. В то время, как другие государства, видя «усталость гегемона», стараются дистанцироваться от него, приобрести больше самостоятельности, Украина бросилась, как в омут головой, под его контроль.
На Украине Запад, в первую очередь США, превратили в некое божество, причем всемогущее и всеведущее.
Теперь же пришло время разочарования адепта в своем божестве. Это тяжелый кризис, в первую очередь психологический. Его признаки уже можно наблюдать воочию.
Пока в известной схеме пяти стадий принятия неизбежного мы видим в массе только первую – отрицание. У более продвинутых можно наблюдать и вторую – гнев. А самые ушлые уже демонстрируют готовность к третьей – торгу.
Но пока самостоятельность киевского режима настолько мала, что даже уставший гегемон способен держать его под контролем. Наступающий год покажет, насколько долго это сможет продолжаться.
Фото из открытых источников
