ПОЧЕМУ ЭЛИТЫ США И ЕС РЕШИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ ПОДДЕРЖИВАТЬ УКРАИНУ
Истерика в европейских странах по поводу грядущего нападения России на Европу, голосование в Конгрессе США за выделение шестидесяти миллиардов на военную помощь Украине и крайне оперативная её доставка администрацией Байдена в зону конфликта – это отражение общей тенденции на Западе.
Она состоит в активном применении политической технологии «враг у ворот» и предназначена для купирования социальных и политических кризисов.
Сохранился документ, который в США называют Меморандумом Дня дурака, поскольку он датируется 1 апреля 1861 года. Госсекретарь США Уильям Г. Сьюард отправил его тогда недавно избранному президенту Аврааму Линкольну. В качестве меры против выхода южных штатов из состава США госсекретарь предложил немедленно объявить войну Англии, Франции, Испании и возможно — Российской империи.
Название «Меморандум Дня дурака» ни в коей мере не относится к личности госсекретаря. Он проработал на свой должности восемь лет, руководя внешней политикой страны в сложнейший период гражданской войны. Уильям Г. Сьюард в своём меморандуме исходил из того, что наличие войны, внешнего врага остановит распад Соединенных штатов. Но Линкольн тогда предпочёл решать проблему другими методами.
Война во Вьетнаме также была запущена США в ситуации, когда вновь возникло противостояние между Севером и Югом.
С конца 1950-х в Штатах резко обострилась так называемая «борьба за гражданские права». Имелись ввиду права негров в южных штатах, где и через сто лет после победы Севера в гражданской войне они подвергались существенной дискриминации.
Тогда напряжение по этому вопросу в США было очень велико. Гражданские активисты, приезжавшие в южные штаты отстаивать права чернокожих, подвергались нападениям. Известны даже убийства активистов. То есть налицо был раскол в стране.
Джон Кеннеди в качестве меры борьбы с этой проблемой через нескольких недель после своей инаугурации решил создать Корпус мира. Это федеральное агентство правительства США, которое работает как гуманитарная организация, отправляющая добровольцев в бедствующие страны для оказания помощи.
Создание Корпуса мира решало несколько задач. Он аккумулировал энергию активистов и перенаправлял её вовне страны. Нечего будоражить негров. Была и другая цель: для США после Кубинской революции, направленной против засилья американцев на острове, стала актуальной задача улучшения имиджа в «третьем мире».
Была и цель продвижения влияния в странах, недавно освободившихся от колониальной зависимости – так США начали развивать сеть НКО за рубежом.
Но последние две задачи не снимают значение первой – снижение градуса противостояния в самих США и выведение энергии протеста вовне.
Помогло не очень. Поскольку у противостояния всегда есть две стороны, многие в южных штатах считали дискриминацию негров справедливой, а борьбу за права чернокожих активистами из северных штатов – вмешательством в свои внутренние дела. Для центрального же правительства открытая дискриминация и сегрегация негров была проблемой — в первую очередь для имиджа страны и продвижения её влияния в той же Африке.
В 1964 году, уже после убийства Кеннеди, американский Конгресс проголосовал за закон о гражданских правах, запрещавший дискриминацию. Это голосование далось непросто: сенаторы и члены Палаты представителей из южных штатов были резко против.
Напряжение нарастало.
И вот всего через месяц Конгресс голосует за так называемую «Тонкинскую резолюцию», которая разрешала президенту США Линдону Джонсону использовать американские войска во Вьетнаме. Чтобы появилась эта резолюция, потребовалось организовать провокации с военными кораблями Северного Вьетнама в Тонкинском заливе. Инциденты произошли 2 и 4 августа, а уже 7 августа Конгресс проголосовал за акт, ставший правовой основой для эскалации участия США во Вьетнамской войне.
Казалось бы, где связь? Борьба против дискриминации негров – это одно, а начало войны во Вьетнаме – другое. Но утверждение о том, что эти события связаны друг с другом – не досужий домысел автора статьи и не способ пропаганды.
Об этой связи, например, пишет известный историк-американист Иван Курилла, которого точно не обвинишь в пророссийской пропаганде (он был среди участников подписания открытого письма с осуждением начала СВО). Курилла ссылается, например, на такую цитату уже американского автора:
«Вьетнамская война высосала воздух из движения за гражданские права».
Начало войны во Вьетнаме сработало на снижение противостояния в США и с другой стороны. Для чернокожих американцев армия, где дискриминация была ликвидирована еще в конце 1940-х, была и авторитетным институтом, и «социальным лифтом». Борцы за гражданские права переключились на антивоенную деятельность, а те, за кого они раньше боролись, наоборот, стали поддерживать войну. Бинго!
В ряду событий и процессов, потребовавших применения политтехнологии «враг у ворот», можно вспомнить многое. Например, решение США принять непосредственное военное участие во Второй Мировой.
Это последующая историческая мифология превратила Рузвельта в спасителя американской экономики. Его деятельность по преодолению Великой депрессии лишь частично была успешной. Десятилетие экономических неурядиц серьезно измотало американское общество, напряжение нарастало. Однако традицией США был изоляционизм.
Поставки в период Первой Мировой обогатили США, но непосредственное участие в войне им не дало ничего, кроме того, что должники в лице Великобритании и Франции остались кредитоспособными. Поэтому позиции противников прямого участия в войне в США были сильны. Рузвельт фактически спровоцировал Японию на нападение и решил тем самым массу политических проблем.
Вторжение США на Ближний Восток в 2001-03 годах также проходило на фоне резкого падения фондового рынка после краха множество новых интернет-компаний. А тогда фондовый рынок еще не оторвался от реальной экономики, как сейчас.
Экономические проблемы нарастали, а вместе с ними и социальные.
В 2001 году американский консервативный политик Патрик Бьюкенен выпускает книгу «Смерть Запада: как вымирающее население и вторжения иммигрантов ставят под угрозу нашу страну и цивилизацию». В ней США предстают совершенно с иной стороны – Бьюкенен пишет о нарастающем расколе, грозящем гражданской войной в США. А ведь тогда большая часть мира смотрела на Америку как на недостижимый идеал.
Американским элитам действительно удалось создать привлекательную витрину, но о реальном положении дел они-то знали. Патрик Бьюкенен не голословен, он приводит множество фактов и анализирует объективные тенденции, ведущие США к серьезному социокультурному кризису.
И вот война с «исламским терроризмом» в Афганистане и Ираке смогла этот кризис отодвинуть. Без неё бы то, что мы наблюдаем в США последние несколько лет, возможно, взорвалось бы ещё во время кризиса 2008-09 годов.
Сейчас новый раунд кризиса в США; помимо социального и культурного он стал ещё и политическим. Поэтому потребовался новый враг.
Похожая ситуация и в Евросоюзе. Там налицо борьба двух сил: одни выступают за бо́льшую централизацию, федерализацию ЕС, другие ратуют за сохранение суверенитета государств-членов. В кризисе — традиционная партийная система, и на этом фоне растёт популярность новых правых партий.
Рецепт известен: враг у ворот. Правящие элиты Евросоюза, видя для себя угрозу в росте популярности новых политических сил, выписали себе этот известный рецепт. Иными словами, если бы Украины не было, то её нужно было бы создать.
Истерика по поводу того, что после поражения Украины Россия нападёт на европейские страны, начавшаяся с конца зимы, — это не более чем часть предвыборной кампании в Европарламент.
Так уж люди устроены: в период угроз они сплачиваются, растёт их солидарность. И эту человеческую особенность используют политттехнологи.
Поэтому избрание Трампа или переизбрание Байдена раскрутку русофобии и поддержку Западом Украины не остановит. Предстоящие президентские выборы в США только обострят внутренние конфликты. Поэтому потребность во внешней угрозе вырастет.
Китай пока уклоняется от прямого противостояния и считает, что время работает на него. Помог бы прямой военный конфликт между Израилем и Ираном, но последний тоже предпочитает действовать через прокси или отвечать символически.
Остаётся Россия — только мы сейчас годимся на роль прямой угрозы США.
Сколько затраченных средств не стоят того, чтобы сохранить единство государства – это вопрос риторический. Любые затраты, кроме тех, что приведут к полному банкротству государства, в этой ситуации оправданы. Поэтому для того, чтобы играть в игру «враг на пороге, давайте объединяться» пойдут на любой дефицит бюджета, сокращение социальных расходов и т.п. И это относится как к США, так и ЕС.
Сейчас раскрутка противостояния с Россией – это ресурс для сохранения нужного элитам США и ЕС уровня солидарности внутри своих обществ и обеспечения своей власти. А Украина – ресурс для этого.
Описанная тенденция не является единственной причиной эскалации противостояния с Россией. У больших и сложных процессов причин и факторов много. Но одна из них – желание нынешних правящих элит Запада сохранить свою власть.
Фото из открытых источников
