КАК МЕНЯЕТСЯ РОЛЬ ЗЕЛЕНСКОГО
В 1969 году Голливудом был снят фильм, которому было суждено стать первой голливудской картиной, показанной советским телевидением. Снял его великий режиссер Сидни Поллак и назывался он «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?». Внимание советского телевидения он привлек, поскольку показывал изнанку американского общества.
В фильме рассказывается о группе людей, отчаянно пытающихся ради крупного денежного приза победить в танцевальном марафоне во времена Великой депрессии в США.
Считается, что идея этого фильма (гонка на выживание ради денежного приза) была положена в основу известного современного корейского сериала «Игра в кальмара», который сейчас является символом борьбы за выживание в жестких условиях конкуренции. Но еще больше как сам сюжет, так и основная идея фильма, напоминает происходящее сейчас с руководством Украины.
На этой неделе этот процесс проиллюстрировали три события.
►Наделавшая много шуму статья в журнале Time Саймона (не Савика) Шустера о Зеленском и его проблемах в текущей ситуации.
►Серия демаршей Арестовича, сбежавшего из Украины и начавшего резать «правду-матку» в пользу собственного политического будущего – а не замахнутся ли нам на роль очередного клоуна-президента.
►Интервью Залужного The Economist, в котором он по сути раскритиковал сам себя как военачальника, рассказав, что с «контрнаступом» все не так, как надо.
Первое наделало больше всего шума. Повторять тезисы статьи в Time не буду, читатели наверняка с ними знакомы. Важна сама атмосфера усталости и разочарования в этой статье. Правда, не стоит это воспринимать сильно буквально. В бесперспективности войны во Вьетнаме американцы убедились где-то в 1968 году, а ушли оттуда в 1973. Вывести войска из Афганистана обещал еще Обама, но случилось это только при Байдене.
Все информационные события этой недели можно объединить общей темой – Запад ищет новые способы продолжить войну с Россией на Украине.
Именно так это работает в США – вбрасываются вроде бы радикальные идеи, но они потом долго обсуждаются и в результате происходит умеренное изменение политики. Обычно это замена каких-то игроков, модификация риторики, методов с сохранением общей стратегической линии.
Это первое замечание, почему не стоит понимать негатив в адрес Зеленского как изменение политики США на Украине. Размен фигур – это тактика, а не стратегия.
Второе замечание касается оценки управляемости украинского президента. Есть у нас иллюзия, в создании которой, к сожалению, большую роль сыграли наши СМИ. Это иллюзия о том, что Зеленский полная марионетка США (или Англии, в зависимости от конспирологических вкусов). Это так не работает. Запад потому силен своим влиянием, что не ставит на марионеток, потому что они неэффективны.
Запад использует тех, кто способен на самостоятельные действия, имеет свои собственные интересы. Просто до этих ставленников доводят, кому они обязаны своим статусом и каковы приоритеты.
Такие фигуры способны добиваться большего, чем марионетки, не обладающие, по определению, собственной волей и интересами. Вашингтон на самом деле не смущает коррупция киевского режима. Те, кто в США при власти, в ней участвуют, а те, кто в оппозиции – хотят поучаствовать, то, когда их к ней не допускают – занимаются разоблачениями этого «сеанса черной магии».
Но у такого подхода есть проблемное место: такая эффективная фигура может в какой-то момент взбрыкнуть или даже начать манипулировать своими хозяевами – раз они уже столько в меня вложили, то уже не откажутся.
На определенном этапе Зеленский оказался подарком для американцев. Вряд ли в мире есть еще глава государства, который смог бы так ярко и слезно-убедительно просить помощи. Предыдущая профессия помогла.
Но она же сделала Зеленского заложником своей роли. По законам жанра, он должен повышать градус эмоций до кульминационного события. Но в политике логика развертывания событий иная, да и сама она — искусство возможного. Пресловутая «формула Зеленского» – это как раз о невозможном.
На этапе, когда нужно политику менять, искать иные пути противодействия России и использования Украины для этого, Зеленский оказывается помехой. Он не может резко сменить свое амплуа в рамках одной и той же роли. Он просто перестанет быть убедительным. Представьте, как, допустим, Евстигнеев в роли профессора Преображенского вдруг по ходу фильма станет сентиментальным, начнет гладить Шарикова и слезно спрашивать: что же мне с тобой делать, несчастная жертва моего эксперимента, прости меня, пожалуйста.
И эту критическую для Зеленского ситуацию осознали другие персонажи украинской сцены, у которых гораздо больше возможностей стать героями нового сезона этого трагического сериала.
Речь идет об Арестовиче и Залужном.
Когда-то, в 2019 году, незадолго до избрания Зеленского Арестович говорил о том, что ценой вступления Украины в НАТО должна стать выигранная война с Россией. Те, кто вложил в него эти слова, видимо, так и моделировали развитие событий: хитрый куркуль Порошенко уходит — заводится безбашенный и совершенно неопытный в международных делах Зеленский, которого толкают на вторжение в Донбасс — Россия отвечает с опозданием — и отмобилизованная украинская армия наносит ей поражение.
Вышло иначе. Сейчас все явственнее вырисовывается если не поражение Украины, то полное отсутствие перспектив хоть какой-то нормализации ситуации для нее.
На это Арестович предлагает новую программу действий: отказываемся от уже потерянного, окапываемся и идем в НАТО. Причем он уже не скрывает, что это план не его, что такая стратегия сверстана на Западе (план Киссенджера).
Но в новой модели не хватает одной детали, которая была в предыдущей: смены президента. Обязательна ли она? Зеленский как талантливый актер и сценарист так убедительно вписал себя в предыдущую модель, что уже невозможно себе представить его в другом амплуа – расчетливого игрока, выбивающего для себя условия мира. Похоже, для такой роли Арестович предлагает себя любимого.
Залужный же стал позиционировать себя в другом амплуа – «старого солдата, не знающего слов любви», но пытающего показать, что знает, как развивать ситуацию в военном плане. Но для начала он пытается оправдаться за предыдущие неудачи.
«Если вы посмотрите на учебники НАТО и на математические расчеты, которые мы делали, то четырех месяцев должно было хватить, чтобы дойти до Крыма, воевать в Крыму, вернуться из Крыма и снова пойти туда и обратно», – заявил Залужный в интервью The Economist.
Что тут можно сказать? Учебники пишутся на основании опыта, непроверенные теории можно обсуждать на уровне статей в научных журналах. Вопрос: когда и где НАТО могло приобрести опыт прорыва подготовленной эшелонированной системы обороны, насыщенной самой современной техникой? Не было у НАТО такого опыта! Есть ли такие учебники – это вопрос на совести Залужного, но он в виду наличия у него военного образования не может не знать об отсутствии такого опыта у кого-либо в мире.
Теперь Залужный требует у Запада новых технических решений, способных решать проблему прорыва эшелонированной обороны. Есть ли такие решения в природе? Скорее всего нет, по крайней мере, в нужном количестве.
В целом модели, предлагаемые Арестовичем и Залужным, инфантильны, основываются на том, что им должны.
Должен Запад принять в НАТО и увеличить поставки того, чего у Запада нет. Должна Россия отказаться от обеспечения своей безопасности, которая несовместима с членством Украины в НАТО.
Однако у этих двух украинских деятелей есть хоть какие-то модели будущего (интересно будет понаблюдать, кто кого заборет). А у Зеленского вообще ничего нет, кроме абстрактных лозунгов о границах 1991 года. Отсыл к этому году вообще требует уточнения: идет ли речь о большей части года, или только о конце? Поскольку до развала СССР государственные границы у Украины были только на западе, а с РСФСР и Белоруссией — только административно-территориальные. Если обратить внимание на эту важную деталь, то лозунг Зеленского звучит весьма двусмысленно.
Из этих трех информационных событий и общей ситуации, складывающейся как на Украине, так в мире, следует, что будущего у Зеленского нет.
Несколько дней назад украинский политический эксперт Руслан Бортник поведал, что в кулуарах Верховной рады ходят упорные слухи, что уже в марте Зеленский не будет президентом, в временно занимающий этот пост спикер парламента проведет выборы. На чем основываются эти слухи, эксперт не пояснил, просто сообщил об их наличии.
Также непонятно, куда и в каком виде денется Зеленский. Но это заставляет вновь вспомнить название американского фильма.
Организовать красивую гибель своего ставленника, свалив при этом все на Россию, американцы смогут.
И это станет кульминацией «трагедии», после чего можно будет безболезненно перевести управление киевским режимом на другую колею. В политтехнологиях это называется «трансформирующее событие».
На днях экс-сотрудник Госдепа США Мэттью Хо в интервью американскому ютуб-каналу Judging Freedom рассказал, что Вашингтон вскоре после избрания Зеленского не оставил ему выбора: «Повесим вон на том дереве, если заключишь мир с Путиным». Имелось в виду использование вооруженных украинских радикалов. С другой стороны, ему пообещали постоянную и безоговорочную поддержку и образ «нового Черчилля».
Может, обойдется и без трагического финала. У США есть достаточно инструментов, чтобы убедить любого своего ставленника действовать так, как им нужно.
Лучший способ – вредные офшорные привычки этой категории людей. Анализируя события, предшествующие СВО, с расстояния двух лет, понимаешь, что именно вбросы об офшорных счетах Зеленского в сентябре 2021 года (так называемый скандал Pandora Papers) запустили обострение на Донбассе зимой – резкий рост обстрелов, концентрация украинских войск.
При помощи угрозы потерять нажитое Зеленского убедили, что не стоит бояться войны. Это, в свою очередь, вынудило руководство России признать донецкие республики и начать СВО.
Но смена главных актеров мало что решит для Украины. Приза в этом трагическом марафоне ей не достанется ни при каком исходе.
В фильме, с которого мы начинали эту статью, ведущий конкурса Рокки раскрывает одной из участниц секрет: перед выплатой приза победителям будут предъявлены счета за питание, медицинское обслуживание и другие расходы, которые поглотят в итоге весь выигрыш.
При любой смене персоналий, способов давления на Россию со стороны США и их союзников Украине в целом уготована одна роль – быть инструментом в дальнейшей геополитической игре ее хозяев.
Фото из открытых источников
