Крымское Эхо
Главное Интервью

По российской спирали истории

По российской спирали истории

ОТМЕЧАЯ 30-ЛЕТИЕ РАСПАДА СОВЕТСКОГО СОЮЗА,
МЫ ВСПОМИНАЕМ И ЕГО ПРЕДТЕЧУ — КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1917 ГОДУ

Нынешний год ознаменован историческими датами. Особенно его завершение. Рассуждая о 30-летии распада Советского Союза в 1991году, мы поневоле вспоминаем и крушение Российской империи в 1917-м. В обоих случаях к печальному итогу привело торможение необходимых стране реформ.

Если после событий 1917 года заявили о независимости и отделились пять республик (прибалты, поляки и финны), а  Россия, Украина и Белоруссия объединились и учредили СССР, то действия ГКЧП привели к тому, что уже все пятнадцать союзных республик стали независимыми, а их граждане — просто нашими соотечественниками. Около 25 миллионов россиян оказались за границей.  Наряду с руководством Союза, Россия и Украина в этом сыграли решающую роль.

Мы возвращаемся к этим событиям, чтобы за внешними трагическими проявлениями рассмотреть более глубокие процессы, которые им предшествовали. Без их понимания общество вынуждено будет наступать на одни и те же грабли.
И ходить по кругу.

Можно ли было избежать Великой Октябрьской революции? И был ли, вообще, у страны другой путь развития? Почему проиграла царская власть, опиравшаяся на дворянство? В чем причины провала Временного правительства? Ведь они, имея власть и поддержку промышленников и купцов, могли направить страну по-иному пути.

Следуя марксистской теории, большевикам брать власть не было необходимости. Ведь через этап капитализма перепрыгивать никак нельзя. Об этом мы говорим с экспертом по государственному праву Григорием Демидовым (на фото).

 Безвластие. Двоевластие. Распад империи

— Мало кто вспоминает, но 2 ноября этого года исполнилось 300 лет с момента образования Российской империи — в 1721 году Петр Великий принял императорский титул. А в 1917-м произошла её гибель. Григорий Викторович, что привело к этому?

– Политическая ситуации в России. 25 февраля 1917 года указом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены. А в начале марта и сам Николай, а затем и его брат – великий князь Михаил отреклись от престола. Страна оказалась без высшей и, подчеркиваю, самодержавной государственной власти, на которую была завязана вся система управления.

В этой ситуации бывшие депутаты Государственной Думы по своей инициативе образовали временный комитет, который сформировал временное правительство. Но эти органы были нелегитимны, поскольку созданы в нарушение Свода законов Российской империи.

При этом существовавшая в то время сословно-квотная система выборов крайне ограничивала представительство беднейших сословий – крестьян и рабочих, то есть абсолютного большинства народа. Поэтому параллельно с официальными сословными органами рабочие и крестьянские движения, а затем и солдатские организации стали создавать Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов разного уровня, вплоть до всероссийского. Так ситуация безвластия переросла в двоевластие, где обе его ветви были де-юре нелегитимны.

К сожалению, история, которую нам преподавали в школах и вузах, была излишне политизирована. Она преподносилась поверхностно, по принципу белое — черное, добро — зло. Согласно этому, «белое» движение считалось злом, а красное – добром. Но в реальности все было намного сложнее и многограннее. Тогда ни у кого не было эффективных планов и рецептов выхода из кризиса. Ошибки допускали все.

Как могло случиться, что победили большевики, у которых не было ни власти, ни ресурсов?

– Нынешний тренд – винить во всех бедах большевиков. Теперь история политизируется в обратную сторону. Такой поверхностный подход не убережёт от повторения ошибок. Революции не происходят спонтанно.

Был ли у страны другой путь развития?

– Конечно! Варианты реформ неоднократно предлагались различными политическими силами. Не только революционерами-народовольцами, но и высшими государственными чиновниками. Да и самим Александром I за столетие до 1917 г. разрабатывалась конституционная реформа. Но самодержавная императорская власть опиралась на дворян-землевладельцев, а они всячески препятствовали изменениям.

Причина февральской и Октябрьской революций 1917 года – упорное нежелание отдельных сословий отказаться от привилегированного положения. Плюс отсутствовала форма правления, обеспечивающая представительство, учет и защиту интересов всех слоев населения. Эти проблемы возникают периодически в любом обществе.

Последние дни Империи

– Почему так происходит?

– В 1917 году речь шла не о частных мнениях, желании или нежелании императора и его окружения. Реформа предполагала изменение всей системы правоотношений в обществе, которая закрепляла преимущество прав одного сословия в политической, экономической и других сферах. Из него формировалась вся руководящая верхушка в системе исполнительных органов государственной и местной власти.

А в представительных органах, за счет сословно-квотных выборов, обеспечивалось доминирующее положение этого сословия. И поэтому государственная и местная политика проводилась с позиции обеспечения и защиты конкретно его интересов.

При этом и само дворянство, и помещичье землевладение создано государственной властью. Именно она наделяла землей и крестьянами дворянство, в которое постепенно вошла и родовая боярская знать. Правовая система закрепляла их привилегии и права, и распространяла на другие сферы. Потому и назывался этот общественный строй феодальным.

И в самом сословии устанавливалась иерархическая система – «табель о рангах», согласно вертикали органов государственной и местной власти. В соответствии с этими чинами закреплялись права и привилегии, включая владение землёй и количеством крестьян. Таким образом сама государственная и местная власть по всей вертикали была пронизана и переплетена с правами и привилегиями высшего сословия. И исходя из этого выстраивалась вся правовая система: соподчинялся объём прав остальных сословий, правоохранительная и судебная системы.

Поэтому реформа государственного устройства была невозможна без отмены прав и привилегий высшего сословия. И она всячески затягивалась.

– Торможение реформ, вера партийной верхушки в собственную исключительность и непогрешимость погубила и СССР.

– С той разницей, что в СССР существовали социальные лифты для карьеры людей из народа, а в царской России официально закреплялись сословные границы.

Напомню о «красных линиях», существовавших между иерархическими уровнями сословий. Например, Николай I пожелал видеть на балах при царском дворе жену А. Пушкина. И перед поэтом были поставлены условия получения им чина камергера для посещения балов в высшем обществе: наличие соответствующего числа прислуги(!), карет, лошадей и т.д. Настоятельно рекомендую посетить в Санкт-Петербурге Зимний дворец. Вы получите от экскурсоводов детальную информацию об архитектурных ценностях дворца, мастерстве архитекторов и строителей. Наслаждаясь этой красотой, не оставьте без внимания сведения о том, какие объемы средств тратились императорской семьей даже не на строительство дворцов, а только на ремонт и обновление интерьеров.

А затем советую побывать в музеях-квартирах Пушкина, Некрасова, Достоевского, Блока, у могилы Ломоносова и других наших воистину великих соотечественников, составляющих гордость и славу России. Не исключаю, что после этого у многих возникнет желание посетить крейсер «Аврора»…

Реформация реформаторов

– Это обратная сторона самодержавной, бесконтрольной и ни перед кем не ответственной власти – бесправие и нищета большинства подданных, трудом которых создавались эти богатства.

– Таковы были реалии. Приведу воспоминания Льва Толстого о положении дел перед событиями 1905 года: «Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит так же, как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им».

Вы знаете, что Лев Николаевич исповедовал непротивление злу насилием, уповая на силу разума и справедливости. Его усилия обратить внимание властей на эти стороны жизни, увы, оказались тщетны.

Или вот воспоминания ученого агронома А. Энгельгардта, «Письма из деревни»: «Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно…».

Ещё более пронзительные описания быта крестьян вы найдете у В. Короленко.

В этих воспоминаниях речь идёт о положении крестьян после отмены крепостного права. Они должны были выкупить землю у помещиков, чтобы стать её хозяевами. Сама обязанность выкупа земли ограничивала возможности и ухудшала условия жизни крестьян. Но кроме этого, на них одновременно были возложены обязанности платить налоги и выполнять целый ряд повинностей перед помещиком и государством. При этом, в отличие от крестьян, дворянское сословие налоги не платило.

– Но реформа не облегчила положение крестьянства.

– К сожалению. Она предоставила им формальную свободу, которой могли воспользоваться меньшинство. Но усугубила положение большинства. Нужно отметить, что крестьянство составляло 80% населения. Не случайно страну периодически сотрясали могучие крестьянские восстания: Болотникова, Разина, Пугачева. Они подавлялись жесточайшими мерами.

При этом крестьяне были ограничены в правах. На высшем уровне вообще отсутствовал представительный орган, избираемый от разных слоев населения для учета и защиты их интересов. А в местных земских органах, за счет сословных квот и процедуры выборов доминировало дворянство.

Такое бесправие привело к формированию революционных движений, в том числе и в среде разночинцев. Правое их крыло придерживалось идеи создания конституционной монархии. Левое – исповедовало революционные методы и в условиях безысходности перешло к террористическим методам борьбы против власти. И в отношении Александра II был совершен ряд покушений, одно из которых 1 марта 1881 г. завершилось его убийством.

– Григорий Викторович, реформы в царской России предлагались не только императором, но и оппозиционным дворянством – декабристами. Однако ни одна инициатива не получила продолжения.

– Обращаясь к историческим исследованиям о том периоде, обнаруживаем интересные факты. Мы с вами уже говорили о проекте Конституционной Хартии для Российской империи Александра I. Идеи конституционной монархии и создания парламента рядом с императором выдвигались декабристами и предлагались М. Сперанским, Н. Новосильцевым.

Во второй половине XIX века министром внутренних дел, заслуженным боевым генералом Лорис-Меликовым предлагалась конституционная реформа. Не затрагивая основ самодержавия, она предусматривала участие представителей всех слоев общества в обсуждении всех законодательных инициатив перед утверждением их императором.

После убийства царя 1 марта 1881 г. новому императору Александру III со стороны «Народной воли» был предъявлен ультиматум, в котором, наряду с готовностью прекратить вооружённую борьбу,  было заявлено: «Или революция, совершенно неизбежная,… или добровольное обращение верховной власти к народу…».

Но уже 29 апреля 1881 г. Александр III издал Манифест о незыблемости самодержавия. От проведения реформы отказались. Лорис-Меликов подал в отставку.

Его преемник граф Игнатьев предложил идею созыва Земского собора как высшего представительного органа при императоре. И это предложение было отвергнуто.

Несмотря на репрессии, на почве широкого народнического движения сформировались разные направления, в том числе социал-революционеров, социал-демократов, конституционных демократов (кадеты). Они по-своему видели пути развития России и опирались на разные социальные слои.

– А что конкретно ими предлагалось в качестве реформ?

– Например, социал-демократы сначала склонялись к эволюционному пути. Они исходили из марксистского учения о возможности социалистической революции и построения социализма лишь на завершающем этапе капиталистического строя, при наличии экономической основы и осознающего свои интересы организованного рабочего класса. О программах социал-демократов, прежде всего РСДРП, мы знаем много, поэтому вкратце скажу о других.

С ними категорически не соглашались социал-революционеры, опиравшиеся на крестьянство и сельскую общину и видевшие в этом особый путь развития России. В программе-максимум эсеров указывалась конечная цель – экспроприация капиталистической собственности и реорганизация производства и всего общественного строя на социалистических началах.

Основой программы-минимум стало требование социализации земли, то есть отмена частной собственности на землю и обращение её в общенародное достояние. Изъятие земли из торгового оборота и купли-продажи. При этом недра должны были оставаться в ведении государства. Предусматривалось уравнительно-трудовое пользование землей, чтобы каждый имел право на землю и работал на ней самостоятельно или в товариществе. Земля распределялась по потребительской норме в объеме, удовлетворяющей потребности владельца. Или по трудовой норме, когда её можно обработать без применения наемного труда.

Весной 1903 г. в Женеве эсерами была сформирована группа «аграрных террористов», призывавшая крестьян к решению земельного вопроса «снизу», то есть к захвату территорий.

К сведению, боевой организацией этой партии совершены террористические акты против министров внутренних дел Д. Сипягина (2 апреля 1902 г.), В. Плеве (15 июля 1904 г.) и губернаторов – харьковского И .Оболенского (26 июня 1902 г.) и уфимского – Н.Богдановича (6 мая 1903 г.), убийство великого князя Сергея Александровича, дяди царя, бывшего генерал-губернатора Москвы (февраль 1905г.).

Право сильных и власть толпы

– Во время революции 1905 года крестьяне массово захватывали помещичьи и государственные земли. Но вскоре эти «инициативы» жестоко подавили репрессиями и казнями…

– Тогда монарх ещё пытался контролировать ситуацию. А вот уже после Февральской революции 1917 г., при временном правительстве, захваты земель крестьянами приобрели необратимый характер. До октябрьских событий практически все помещичьи и государственные земли были захвачены. Усадьбы и поместья разорялись. И «заслуга» в этом вовсе не большевиков, а социал-революционеров (эсеров). А причины – в бесправии крестьян. Во временном правительстве с момента его создания партию эсеров представлял А. Керенский. Он затем и возглавил его.

В его составе, кстати, министерство земледелия было закреплено за партией эсеров и возглавлялось ее членами. Казалось бы, все карты в руки. Почему не помогли крестьянам как социальной опоре этой партии? Ведь необходимость реформы государственной власти, правовой системы и земельных отношений была очевидна. И программа партии социал-революционеров предусматривала земельную реформу.

Точно так же, как очевидна была необходимость реформ в Советском Союзе. Но события развивались по другому сценарию. Возобладала линия на раскол общества и разъединение республик. И во время перестройки М. Горбачева повторилась ситуация, подобная 1917 году. В 1991 году люди вышли на улицы с протестами и встали на сторону Б. Ельцина.

– Почему же проиграла царская власть? Не выстояло и временное правительство?

 – Давайте на эту тему поговорим отдельно…

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.2 / 5. Людей оценило: 9

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Андрей Мальгин: Стенать о крымских экспонатах не надо — надо перевернуть ситуацию в нашу пользу

Пока все идет своим чередом

Кто не помнит своей истории, тот её потеряет

Оставить комментарий