КАК ИЗМЕНЯТ ПРОЕКТЫ ДОГОВОРОВ РОССИИ С США И НАТО
РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
17 ноября информационное пространство взорвали обнародованные российским МИДом проекты Договора с США и Соглашения с НАТО. Попробуем разобраться в контексте этого события и подумаем, какие последствия оно влечет.
15 декабря в СМИ прошло сообщение, что помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид посетила Москву, чтобы встретиться с заместителем главы администрации президента РФ Дмитрием Козаком и заместителем министра иностранных дел РФ Сергеем Рябковым. Обращалось внимание на то, что Карен Донфрид пробыла в здании МИДа всего 50 минут. По этому поводу шутили, что даже чая не попила.
При этом известно, что помощник госсекретаря США прибыла в Москву из Киева. С учетом того, какая напряженность нагнеталась в последние полтора месяца вокруг Украины, переговоры со столь высокопоставленным дипломатом из США, по идее, должны быть обстоятельными. Что же заставило Карен Донфрид так быстро ретироваться?
Это стало известно 17 декабря — когда на брифинге заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что на этой встрече он вручил помощнику госсекретаря США проекты Договора с США и Соглашения с НАТО. В этот же день МИД России обнародовал эти два документа для всеобщего обозрения. Также Рябков сообщил, что 16 декабря проект соглашения с НАТО был распространен среди стран-членов альянса.
Из этой информации, обнародованной Сергеем Рябковым, стала понятна причина появления вечером 16 декабря «Заявления Североатлантического совета об обстановке в Украине и вокруг нее», где, в частности, говорилось:
«Мы серьезно обеспокоены существенным, неспровоцированным и неоправданным наращиванием российской военной мощи на границах Украины в последние месяцы и отвергаем ложные заявления России о провокациях Украины и НАТО».
Одновременно генсек НАТО Йенс Столтенберг обнародовал два странных заявления. В одном он заявил, что НАТО не пойдет на компромисс по вопросу вступления Украины в Североатлантический альянс и что поддержка Киева не представляет угрозы России. В другом он призвал альянс «готовиться к худшему» в ситуации на Украине.
Однако маленький момент. В проекте Договора с США Украина не упоминается вообще, в проекте Соглашения с НАТО Украина упоминалась два раза. Оба — в контексте предлагаемых обязательств со стороны Организации Североатлантического договора, исключающих дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств и отказа от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
Обратим внимание на то, что обоих случаях речь шла об Украине вместе с другими государствами, то есть речь шла о более широком пространстве, где Украина лишь один из фрагментов.
Тональность выступления Сергея Рябкова, где он объяснял суть и значение обнародованных проектов, часто имела уничижительный и саркастический характер. Это означает, что никаких иллюзий по поводу готовности США к конструктивному сотрудничеству российское руководство не питает.
Но при этом считает, что оставлять ситуацию и тенденции такими, какими они есть на данный момент, нельзя.
Стоит обратить снимание на такие слова Сергея Рябкова:
«Ситуация, которая сложилась в Европе и Евразии в последнее время, настолько радикально отличается от всего того, что было раньше, что здесь не приложимы, не применимы никакие шаблоны, никакие стандарты из прежнего, из старого опыта. Их нельзя никаким образом к этой ситуации даже приспособить. От прошлого надо нашим коллегам с той стороны отрешиться, взглянуть на все по-новому и начать писать наши отношения с «чистого листа».
В качестве новой отправной точки построения отношений с США Рябков назвал опубликованные проекты Договора и Соглашения.
На вопрос корреспондента БиБиСи, не означают ли предложения России полного пересмотра итогов холодной войны, Сергей Рябков ответил:
«Возврата к прошлому нет и быть не может… Это пересмотр экспансии против интересов России, которую «коллективный Запад» с использованием разных форматов, разных ресурсов и с использованием разных партнеров осуществлял во враждебных для России целях в последние годы».
В связи с прошедшими событиями другими красками заиграли недавние заявления российского руководства. 1 декабря на церемонии вручения верительных грамот от двадцати вновь прибывших послов иностранных государств Путин заявил, что «западные коллеги» не выполняют взятые на себя устные обязательства и поэтому Россия намерена добиваться надежных и долгосрочных гарантий безопасности и будет «настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любые продвижения НАТО на восток».
Аналогичная позиция была выражена и в заявлении по итогам переговоров Путина с Байденом 7 декабря:
«Россия серьезно заинтересована в получении надежных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений».
Надеяться на то, что США в ближайшее будущее пойдут на переговоры, где будут обсуждаться проекты Договора и Соглашения, не приходится. Возможны разные, но вполне совместимые друг с другом сценарии реакции Вашингтона. Могут сделать вид, что ничего существенного не произошло и обсуждать нечего; могут, наоборот, усилить антироссийскую риторику в информационном пространстве.
И то и другое никакого конструктива нести не будет.
Тогда что же изменят эти документы, которые с высокой вероятностью останутся только проектами? Предлагаемые Россией Договор и Соглашение формируют новый язык описания ситуации, которая сложилась на буферном пространстве между Россией и НАТО (Украина, Молдавия, Грузия) и местах непосредственного соприкосновения с государствами-членами Североатлантического альянса (Прибалтика). Это пространство объявляется таким, где (ст.1 Договора) «стороны взаимодействуют на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга» и где «не осуществляют меры в области безопасности…, которые подрывали бы коренные интересы безопасности другой Стороны».
Ключевое слово здесь – безопасность. Обеспечение безопасности – это первейшая функция государства. Именно с этой целью и создавались первые протогосударственные образования – защитить собранный урожай, именно такой потребностью было вызвано и создание Киевской Руси: обеспечить безопасность торговых путей, что невозможно в условиях множества племенных союзов. Именно вызовы безопасности определили превращение Московского княжества в Московское царство.
В статье 3 проекта Договора с США говорится:
«Стороны не используют территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой Стороны, или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой Стороны».
Если Вашингтон проигнорирует это предложение и продолжит развитие военной инфраструктуры на Украине и/или в Грузии, то это означает право России тоже использовать «территорию других государств в целях подготовки».
Конкретно это означает право на размещение полноценных военных баз в Белоруссии.
Польша как член НАТО или Украина как нечлен могут сколько угодно воспринимать их как угрозу своей безопасности. Россия предложила систему взаимной безопасности — но если раз ответа нет, она вольна строить свою собственную систему.
В этом смысле Россия свободна размещать любое количество сил и любые военные объекты у границ Украины. Автор этих строк не является специалистом по современным вооружениям, но открытой информации достаточно, чтобы понять, что цепочка баз от Бреста до Крыма полностью накроет Украину полем систем ПВО и радиусом действия авиации и тактических ракет, обессмысливая ее как пространство размещения военных сил НАТО.
То же самое можно сказать и о Южной Осетии и Абхазии. Если НАТО будет активно использовать территорию Грузии, Россия может предложить им разместить на своей территории полноценные военные базы с авиацией, ПВО и ракетами. Ведь Россия признаёт их в качестве независимых государств.
Это же можно сказать и о свободе рук России в отношении размещения любого вида вооружений, вплоть до ракет средней дальности с ядерными боеголовками, например, в Калининградской области. Пусть европейские партнеры вспомнят страхи начала 80-х, может, там развернется, как в те годы, антивоенное движение против американских ракет и за разрядку напряженности. Хотя вряд ли: то были иные времена и иное качество людей.
Проект Договора предусматривает отказ от размещения ракет средней дальности и ядерного оружия вне национальной территории. Если Договора не будет — так можно и размещать.
Территорию каких государств Россия может использовать – вопрос открытый.
И последнее, что имеет значение в российско-украинских отношениях. У Киева есть возможность радоваться: приоритет безопасности означает, что Москва может перестать настаивать на выполнении Минских соглашений. Они ведь подразумевали определенные права Украины, гарантировали ее безопасность. Теперь не до этого, хотя к этому все шло.
Признание донецких республик независимыми государствами (или лучше — одним государством) и официальное размещение там российских войск по просьбе народа и правительства только укрепит безопасность России. Будут ли в такой ситуации США наращивать свое военное присутствие на Украине – большой вопрос. Создавать полноценные военные объекты в зоне прямого поражения не слишком эффективно и весьма затратно.
Рост военной эскалации вокруг Украины в условиях, когда приоритетом американской военной политики стал Тихий океан, повышает вероятность того, что США могут пойти на уступки России. Одно дело малыми средствами и громкими заявлениями поддерживать напряженность — другое вкладывать реальные ресурсы и быть готовыми к реальному конфликту.
Еще один момент, важный для российско-украинских отношений в новом возможном контексте политики России.
Украину вполне может ждать прекращение поставок энергоносителей и электроэнергии в самое ближайшее будущее.
Россия в состоянии выкупить у Белоруссии и электроэнергию, и ГСМ, поставляемые сейчас на Украину. Это, конечно, негуманно в отношении украинского народа, но мы переходим к приоритету безопасности. А украинский народ пусть сам задумается о своей безопасности и насколько ее может обеспечить такая политика, которую проводит нынешнее руководство Украины.
Фото из открытых источников
