В марте-апреле этого года произошло наложение целого ряда очень знаковых событий. Прежде всего, — десятая годовщина общекрымского референдума о воссоединении Крыма с Россией и очередные выборы президента России. Они продемонстрировали беспрецедентное единение народа в сложнейшей ситуации противостояния неоколониальной политике Запада. Тем не менее, объективной оценки результатов как референдума, так и выборов, и корректировки Западом своей политики не произошло. Более того, в ответ совершен теракт в Москве, унесший десятки человеческих жизней. Все это требует всестороннего анализа ситуации для выработки плана действий на будущее.
Момент истины
Теракт в «Крокусе» и бесконечная череда ему подобных высветили истинную идеологию политической элиты Запада, скрываемую за словесами о «демократии». Организация и совершение террористических акций, включая подрыв «Северного потока», является эффективным методом достижения своих преступных целей правящей верхушкой США и Британии.
Их цели — сохранение любыми средствами господства и кабальных неравноправных отношений с остальным миром.
При этом как СССР ранее, так и независимой Россией, предпринимались искренние попытки наладить равноправные и взаимовыгодные отношения с Западом.
Еще Брежневым были подписаны Хельсинские соглашения. Но ОБСЕ постепенно превращено в инструмент политики США. Имели место и безуспешные намерения отдельных европейских стран выстроить с участием России систему Общей Европейской безопасности и сотрудничества в экономической, культурной, научной и других сферах.
Одним из первых идею построения единой Европы с участием СССР выдвинул президент Франции Шарль де Голль. Спустя почти два десятилетия эту идею построения общего европейского дома поддержал и президент СССР Михаил Горбачев.
После разрушения Берлинской стены французский президент Ф. Миттеран также предложил план создания Европейской конфедерации, включая СССР, как единую «организацию торговли, мира и безопасности».
Однако США торпедировали этот процесс и после объединения Германии предприняли расширение НАТО на Восток. При этом по традиции пошли на обман. В 1990 году во время переговоров с президентом СССР Горбачевым госсекретарь США Д. Бейкер заявил:
«Не только для Советского Союза, но и для других европейских стран важно иметь гарантии, что если Соединенные Штаты сохранят свое присутствие в Германии в рамках НАТО, то нынешняя военная юрисдикция НАТО не распространится ни на дюйм в восточном направлении».
И Горбачев согласился.
У порядочных людей принято выполнять не только письменные, но и устные обязательства. Но не тут-то было! На политиков США и Британии эти принципы не распространяются. Вспомните пробирку «с отравляющим веществом» в руках госсекретаря США, ставшую предлогом для вторжения в Ирак. Откровенная ложь на таком уровне является нормой в их политике.
Используя ослабление стран-конкурентов после Второй мировой войны США высокомерно утвердились в своем исключительном праве на решение вопросов геополитики и безопасности, подминая под себя суверенитет даже своих союзников.
На определенном этапе эта политика имела успех.
В 1999 году в Брюсселе утверждена «Общая стратегия ЕС в отношении России», а в Москве — «Стратегия развития отношений России и ЕС». Они имели уже принципиальное отличие по своим задачам. Евросоюз возложил на себя миссию строить «стабильную и открытую демократию»… в России (!). А Москва по простоте души предполагала создание эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе.
В период президентства В. Путина в 2003 году в Москве проведен саммит Россия — ЕС, на котором были достигнуты договоренности о создании четырех общих пространств, включая экономику, безопасность, а также науку, образование и культуру. Но попытки России по организации сотрудничества в названных сферах торпедировались. А интересы в сфере безопасности откровенно игнорировались.
НАТО последовательно приближалось к ее границам.
В итоге Путиным в Мюнхене в 2007 году была дана оценка однополярного мира, созданного США. В нем России и большинству стран уготована роль жертвы грабежа природных и других ресурсов гегемоном и его сателлитами.
В тот период Россия в полной мере испытала на себе «дружелюбие» Запада. И искала выход из системного политического, экономического и социального кризиса. Будучи разорена до крайнего уровня, как на дрожжах, выросшим либеральным сословием прозападной ориентации. Эта семибоярщина, по примеру своих зарубежных хозяев, поставила при Ельцине под контроль всю систему власти, внешнюю и внутреннюю политику государства.
В 2010 году В. Путин, будучи уже премьер-министром, вновь выдвинул идею создания «гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока». Однако США и руководство Евросоюза равноправные и взаимовыгодные отношения ни в сфере экономики, ни в сфере общей безопасности не интересовали. У них имелись свои планы.
Об этих планах и их авторах читатель может ознакомиться в аналитической работе Барбары Бойд «Англосаксонский неоколониализм», опубликованной 18.09.2020 в ОКО ПЛАНЕТЫ. Здесь дается подробная оценка устремлениям Палаты лордов (!) Великобритании обосновать и в современных условиях реализовать цели «международного порядка, основанного на правилах». На него многократно делаются ссылки в документах Палаты лордов.
Основы этой политики были заложены У. Черчиллем на этапе завершения Второй Мировой войны. С приближением победы СССР становилось очевидно, что существующая в мире колониальная система, прежде всего Британии, рухнет.
Поэтому Лондон начал активный поиск завуалированных форм сохранения финансового, экономического, а с ними и политического господства как фундамента послевоенных международных отношений.
Они были сформулированы в виде «Международного порядка, основанного на правилах». Этот «Порядок» был провозглашен президентом США Трумэном и премьером Великобритании Черчиллем после смерти Ф. Рузвельта, в конце Второй Мировой войны.
Реализация предусмотренных этим порядком правил обеспечивали господство США и Британии уже не в форме прямого колониального подчинения других стран. Но прежде всего — в формах финансовой зависимости, а точнее, долгового рабства перед ними других государств.
Кроме того, предусматривались меры по сохранению промышленного и технологического превосходства над остальным миром путем создания препятствий промышленному и технологическому развитию других государств. И вместе с этим «умышленного, имеющего признаки геноцида, создания условий для отсталости большей части населения мира» (!).
Необходимо отметить также сохранявшиеся конкурентные отношения между Великобританией и США за лидерство в однополярном мире. Поэтому проигрышем США во Вьетнамской войне не преминула воспользоваться Британия. В условиях кризиса ее финансовый капитал вошел в кредитно-финансовую систему США и создал механизмы влияния в политической элите страны. Наряду с этим, такие финансовые институты, как МВФ и Всемирный банк и другие международные учреждения, оказались под контролем также Британской финансовой олигархии.
Уместно отметить, что эта политика продолжена в современный период в более изощренных формах. Тут речь идет уже не о сохранении господства США и Британии как государств. Предприняты попытки договорно-правового обеспечения господства непосредственно олигархического капитала и транснациональных корпораций США и Британии над суверенными государствами.
Именно это предусматривали соглашения по Транстихоокеанскому партнерству (ТТП) и Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (TTIP), зоне свободной торговли Евросоюза и США.
По этому поводу президент США Б. Обама говорил, что Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) заставит все страны соблюдать установленные США правила торговли. Но эти Соглашения ставили транснациональные корпорации и создаваемые ими институты выше национальных государств и их суверенитета за счет юридически закрепленного соглашениями порядка защиты «прав» глобального бизнеса.
Известный американский политолог и экономист П. К. Робертс по этому поводу сказал:
«Так называемые партнерства — как Трансатлантическое, так и Транстихоокеанское — были созданы корпорациями. Их цель — обеспечить иммунитет корпораций перед законами суверенных государств. Любые ограничения или законы суверенных государств могли быть оспорены в трибунале, где решения принимали сами корпорации. Эти партнерства — самый настоящий американский корпоративный финансовый и экономический империализм».
Способы достижения целей
Реализуя свои интересы, США, Великобритания и ряд государств-членов НАТО переступали через международное право. Вооруженным путем они вмешались во внутренние конфликты в Югославии и Сербии, Сирии и Ливии. В 2003 ими совершено нападение на Ирак. В том же году в Грузии была организована «революция роз». На Украине в 2004-2005 годах — «оранжевая революция», а в 2014г. – государственный переворот.
Произошло расширение НАТО вплоть до границ России путем включения в его члены бывших союзных республик Латвии, Литвы и Эстонии. Было дано добро на начало процесса вступления в НАТО Грузии и Украины.
На глазах у всего мира при поддержке и прямом участии политиков Запада в 2014г. на Украине был совершен государственный переворот. Однако, по оценке западных СМИ, там произошла «демократическая» смена власти.
О том, что она обеспечена насильственными акциями вооруженных формирований украинских неонацистов, подготовленных западными спецслужбами, не упоминается. А затем по всей стране прокатилась волна насилия и подавления этими же формированиями неонацистов любого инакомыслия и сопротивления.
Государственный переворот, движущей силой которого были неонацистские формирования, и стал причиной проведения общекрымского референдума в столь экстремальной ситуации.
Легитимность крымского референдума совершенно естественно оспаривается в «цивилизованном» западном мире.
Нормальному человеку, трудящемуся, чтобы обеспечить благополучие своей семьи, нужны стабильность в обществе и защищенность своих прав. Поэтому людям, живущим в этом реальном мире, сложно понять и принять мотивы «высокой» западной политики по организации госпереворотов и террористических актов.
Вспомните, как во время Майдана на Украине в 2014 г. в нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства и свободы выбора им своей политики, целый десант западных политиков дежурил в Киеве на майдане и призывал украинцев к ассоциации Украины с Евросоюзом, а не с Таможенным союзом и Россией.
Запад рисовался ими как «град на высоком холме», светоч свободы и демократии. В понимании простых киевлян, ну, не могли же госсекретарь США Керри, представитель госдепа Нуланд прямо на майдане говорить людям в глаза неправду. Так не принято! Так не принято у порядочных людей!
Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом оказалось неравноправным как политически, так и экономически. В него внесли положения, закрепляющие торгово-экономические преимущества Евросоюза, причем в ущерб интересам государств-членов на тот период Таможенного союза.
Более того, закреплены нормы, подчиняющие внешнюю политику Украины интересам Запада и создающие угрозу безопасности других стран, прежде всего России.
Подписание этого Соглашения было достигнуто Западом путем государственного переворота, что в полной мере характеризует мораль и идеологию его правящей верхушки.
Достаточно обратить внимание на то, что в эти же дни представитель Конгресса США Маккейн демонстративно на камеру обнимался с Тягнибоком – лидером неонацистской партии «Свобода». И эта партия в период президентства Ющенко входила в парламентскую коалицию Ющенко-Тимошенко, обласканных Западом. Именно в этот период началась героизация нацизма на Украине.
А официальный, такой «демократичный», Запад это принял вопреки многочисленным резолюциям ООН об искоренении идеологии нацизма и недопустимости его возрождения. Теперь ясно, почему!
Правящей верхушке западной политической элиты крайне необходима реабилитация нацизма как родной по духу идеологии.
Поэтому она не гнушается преступными средствами для создания конфликтов по всему миру и ослабления конкурентов в целях сохранения своего господства. Вспомните, как в парламенте Канады уже в наши дни аплодировали украинскому нацисту — бывшему эсэсовцу.
Однако население Юго-Востока Украины не приняло государственный переворот. В Крыму был проведен референдум, на котором крымчане проголосовали за воссоединение Крыма с Россией.
Мировые СМИ в информации об этом событии акценты умышленно смещают на действия России. Все внимание сосредоточено на появлении «вежливых людей» — спецподразделений РФ на территории Крыма. Запад молчит о том, что сделано это по просьбе легитимных, в отличие от Киева, властей Крыма. И — в соответствии с международным правом в целях обеспечения безопасности при проведении референдума о самоопределении.
При этом о сформированном еще до появления «вежливых» людей крымском ополчении и его роли молчат. Хотя в данном случае само крымское общество организовалось для сопротивления антиконституционному перевороту.
И — ни слова о конкретике референдума, на который абсолютно демократично вынесено два вопроса: Крым в составе России — или Крым в составе Украины. И решение о судьбе Крыма принято не властями, а путем прямого волеизъявления и голосования самими крымчанами.
Тут Западу можно поучиться демократии. Например, проведенному Британией референдуму на Фолклендских островах далеко от крымского. Поэтому мировые СМИ и молчат о конкретных обстоятельствах референдума в Крыму. О решении этого референдума говорят, что оно принято «под дулами автоматов». Твердят об «аннексии» Крыма Россией. Для чего это делается?
Ложная картина мира в информационной политике Запада
Так, Западом рисуется соответствующая его интересам ложная картина мира. Она не о государственном перевороте на Украине в интересах Запада. Не о международном праве о самоопределении. А об «агрессии» России и «аннексии» Крыма.
Для понимания того, с кем мы имеем дело, и уровня лжи, до которого докатилось политическое сословие Запада, уместно кратко напомнить об обстоятельствах государственного переворота на Украине, который там называют демократической сменой власти.
Мировые СМИ молчат о том, что волна произвола и насилия катилась с западных областей на Киев и страну. Захватывались, блокировались, приводились к повиновению местные, а затем и центральные органы власти и управления, воинские части. Подавлялось любое инакомыслие и несогласные.
Конечно, на Украине, как и в любом обществе, были несогласные с решениями властей по отложению подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Все помнят интервью с милой девушкой, страстно желающей иметь кружевные трусики. Студенты выражали свою позицию и протест, не прибегая, по меньшей мере, к насильственным действиям, захватам органов власти.
Однако в момент завершения их протестов, как по команде, активизировались и совершили провокацию против правоохранителей неонацистские формирования. После чего было организовано уже силовое противостояние с властями на майдане, поддержанное Западом.
В таких ситуациях во избежание раскола в обществе и гражданской войны есть законный выход: диалог, переговоры и договоренности. На крайний случай — назначение референдума для разрешения спорного вопроса.
На Украине официальными властями была предпринята такая попытка. Власть отказалась даже от законных силовых действий в отношении протестующих на майдане. И отдала приказ по отводу подразделений правоохранительных органов в места их базирования. Хотя могла действовать так же, как и власти европейских столиц, разгоняя протестующих с улиц и площадей. Как это ими делается, мы часто наблюдаем по телевидению.
Более того, в целях урегулирования конфликта в обществе был начат диалог и заключено Соглашение между президентом и оппозицией, представляющей интересы несогласной части общества.
Соглашение предусматривало комплексное и в конституционном порядке разрешение конфликта. Оно включало проведение в течении 2014г. конституционной реформы, перераспределения полномочий между высшими органами власти.
Составной частью реформы являлась отставка и перевыборы президента в течении 2014г.
Но это Соглашение и мирный правовой путь выхода общества из конфликта были отвергнуты нелегальными, радикальными неонацистскими формированиями. Уже вооруженными! В целях срыва Соглашения ими были захвачены и заблокированы все высшие органы власти: парламент, администрация президента, правительство. Очень системные действия.
И эта часть «протестующих» не считалась ни с Конституцией, ни с чьим мнением, кроме собственного и указаний своих кураторов — прежде всего, американского посольства и представителя госдепа США Виктории Нуланд, которая в полном соответствии с принципами «демократии»(?!) проводила нужные для ВПК и олигархата США решения.
В Киеве был совершен государственный переворот, которым конституционный строй вместе с легитимными механизмами защиты этого строя были разрушены. Конституционный Суд и вся система правосудия страны путем репрессий и антиконституционными мерами приведены к повиновению.
Здание парламента и его внутренние помещения блокировались вооруженными неонацистами. Депутатский корпус «убеждался» ими и приводился к повиновению путем угроз и насилия как к самим депутатам, так и к их семьям.
Места проживания семей несогласных депутатов и представителей других органов власти, без каких-либо сомнений в законности действий, блокировались этими формированиями. При этом лидеры оппозиции присоединились к перевороту и возглавили его.
В результате избиения и угроз спикер Верховной Рады В. Рыбак, а за ним и его первый заместитель, представлявшие парламентское большинство, написали заявления об освобождении от должности.
После чего А. Турчинов был избран председателем Верховной Рады. Затем откровенно цинично, в порядке и по основаниям, не предусмотренными Конституцией страны (!), без оценки решения Конституционным Судом был отстранен от должности президент. В постановлении об этом даже не указано о прекращении президентских полномочий Януковича. Следует отметить, что во время принятия этого решения в здании парламента присутствовали официальные представители Германии, Франции, Польши – гаранты Соглашения между президентом и оппозицией.
И что же далее? Согласно действующим положениям Конституции, полномочия президента в случае его отставки должны были исполняться премьер-министром правительства. Возник вопрос: как передать полномочия президента спикеру парламента Турчинову. Проблема была решена просто.
В нарушение конституционного порядка, без заключения Конституционного Суда, не конституционным законом, а простым постановлением, не подлежащим публикации (!), изменена Конституция. Так в стране была введена иная форма правления государством.
Но в нарушение даже этой формы правления и прямых запретов Конституции о недопущении узурпации власти спикеру Турчинову наряду с руководством парламентом переданы полномочия президента и координация деятельности правительства. И т.д и т.п.
Затем Турчинов предложил парламенту для назначения кандидатуру нового премьера. Дальше — больше. Опираясь на введенную форму правления, Верховная Рада сформировала новое, нелегитимное, правительство, которое приступило к управлению страной.
И более того — используя нелегитимные полномочия и.о. президента, Турчинов принял решение о проведении «антитеррористической» операции на Донбассе!
И она проводилась вооруженными силами страны и легализованными, как в свое время в нацистской Германии, неонацистскими формированиями.
И не счесть, сколько людей погибло в результате этого решения. Таковы последствия государственного переворота, за которым стояли интересы Запада.
Чтобы никто в стране не мог дать правовую оценку перевороту, действиям его организаторов и исполнителей, в нарушение конституционных гарантий освобождены от должности неугодные новым властям судьи Конституционного суда, а затем Верховного Суда, Высшего административного суда и во всех судебных органах по вертикали. И сформирован новый состав этих органов.
По всей вертикали власти проведена незаконная «люстрация» служащих государственных органов и местного самоуправления. И все эти органы — также переформированы.
Демократия и законность?
Затем волны насилия целенаправленно пошли распространяться из столицы на регионы, выразившие несогласие с переворотом.
Для подавления населения, устрашения и приведения к повиновению уже всей страны совершено сожжение и убийство людей в Одессе. И об этом Запад молчит!
ГКЧП, ставший причиной объявления Украиной независимости, «отдыхает».
Все эти обстоятельства переворота и разрушения конституционного строя оставлены без внимания и оценки «демократичным» Западом. Как вы думаете, почему? Из каких-то высших принципов? Ошибаетесь! Представителями новых властей этой территории, государством ее уже нельзя было называть, тут же было подписано кабальное Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом. Им закреплены правовые основы для разграбления Украины Западом, ее промышленное и технологическое ослабление, а точнее, разрушение. И подчинение политике Евросоюза и НАТО. Вот и вся «демократия», на которой строится благополучие Запада.
А теперь впору задуматься:
чем, кроме СВО, можно было остановить этот произвол, надвигавшийся на Россию? И не только на Россию!
Фото из открытых источников —
картина киевского художника Ивана Хивренко Апокалипсис
