Провайдеры и Конституция

Несколько бриллиантов сегодня сверкали в центре зала заседаний Верховного Совета Крыма. Не меньше трех – в ушах и на пальце госпожи Умрихиной, ее алмазное сияние почему-то было видно даже тем, кто сидел сзади. Но основной бриллиант сидел в следующем ряду – на сессии крымского парламента присутствовал «любимец» министра МВД Юрия Луценко, депутат-регионал Александр Мельник. Явление это столь редкое, что спикер обратил внимание зала на то, что сегодня фракция «За Януковича» собралась, вопреки традиции, в полном составе. Можно предположить, что самый влиятельный, по слухам, депутат пришел послушать отчет начальника Главка МВД Николая Ильичева. Тот, одетый в штатское, присутствовал в зале, но вопрос об отчете милиционера о проделанной работе исключили из повестки дня, перенеся на декабрь. 

Был в зале и глава «Черноморнефтегаза» Анатолий Присяжнюк (депутат от коммунистов), который тоже бывает здесь нечасто. У стола регистрации он почему-то расцеловался с Олегом Русецким («Союз»), это выглядело несколько странно.

Все остальное было, как обычно. Так же перед началом пленарного заседания у входа в здание шумел Сергей Шувайников. Его «фронтовики» (по оценкам милиции – 70 человек) стояли с флагами и плакатами.

Так же умело вел заседание парламента его председатель, Анатолий Гриценко. Все постановления, включенные в повестку дня, принимались дружно и без обсуждений, депутаты не успели наговориться и заскучать, потому что вся процедура закончилась через час.

Остановиться стоит, пожалуй, только на первом вопросе. Он формулировался так: «О Конституционном представлении о соответствии Конституции Украины частей первой и второй статьи 42 Закона Украины от 21 декабря 1993 года № 37-59-XII «О телевидении и радиовещании».

В пояснительной записке к представлению говорится: «частью первой статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» установлено, что ретрансляция телерадиопрограмм и передач, содержание которых соответствует требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении, на территории Украины не ограничивается». А часть вторая той же статьи предусматривает, «что субъект хозяйствования, который находится под юрисдикцией Украины, осуществляющий ретрансляцию, обязан адаптировать содержание программ к требованиям законодательства Украины».

Верховный Совет Крыма «считает, что части первая и вторая статьи 42 Закона «О телевидении и радиовещании» не соответствуют нормам Конституции Украины» и приводит аргументы, доказывающие этот тезис. В частности, «нормы статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» носят дискриминационный характер, поскольку ставят отечественных провайдеров, которые должны осуществлять адаптацию содержания предназначенных для ретрансляции программ, в худшее положение по сравнению с провайдерами, на которых данное требование не распространяется, создавая тем самым предпосылки для занятия отдельными провайдерами монопольного положения».

Кроме того, Конституцией Крыма (ст.18, п.23) к ведению автономии «отнесено участие в формировании информационной политики и использовании информационного пространства та территории Автономной республики Крым». К тому же, по закону, ВР Крыма в пределах своей компетенции принимает участие в обеспечении прав и свобод граждан.

Поэтому крымский парламент попросил Конституционный суд рассмотреть представление и признать перечисленные в представлении статьи закона «О телевидении и радиовещании» не соответствующими Конституции Украины.

Будем ждать ответа.

В разделе «разное» выступила депутат от ПР София Сидорова и зачитала заявление президиума Федерации независимых профсоюзов Крыма. В нем говорилось, что накануне была осуществлена попытка захвата помещений ФНПК и отстранения от руководства законно избранных и действующих руководителей Федерации и республиканских отраслевых профсоюзов. Основной целью таких откровенно рейдерских действий является дестабилизация работы Федерации независимых профсоюзов Крыма и ее членских организаций.