Вся страна 18 марта будет отмечать историческую годовщину — 10 лет свободного, мирного волеизъявления крымчан, которые в подавляющем большинстве высказались за воссоединение Крыма с Россией. В этой связи возникает важный вопрос: почему до сих пор коллективный Запад во главе с США демонстративно не признаёт российский статус полуострова, отказав его жителям в праве на равноправие и самоопределение?
И одновременно с того берега в наш адрес на разные лады звучат заведомо ложные обвинения в нарушении территориальной целостности Украины.
Примечательно, что, развернув шумную пропагандистскую кампанию с фальсификацией фактов и откровенным мифотворчеством, «западный коллектив» по сей день так и не представил внятных и вменяемых аргументов по обоснованию своей рьяной антикрымской позиции.
Напротив, в ход пошла излюбленная тактика — избирательная трактовка положений Устава ООН и международного права без учёта их применения во всей полноте, совокупности и взаимосвязи. Кроме того, активно используется якобы существующая неопределённость между двумя ключевыми международными постулатами: принципом территориальной целостности государства и правом народа на самоопределение.
Здесь следует сказать, что, учитывая возникавшие разногласия в применении этих важнейших положений, Генеральная Ассамблея ООН еще в 1970 г. приняла консенсусом (!) «Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций».
В этом документе недвусмысленно говорится, при неукоснительном соблюдении каких требований территориальная целостность имеет приоритет над свободой самоопределения.
Речь идёт о следующем. Приоритет должен быть отдан сохранению территориальной целостности государства при условии, если:
► государство имеет правительство, представляющее весь народ, проживающий на его территории;
► государство не проявляет какой-либо дискриминации в отношении граждан, проживающих на его территории;
► государство соблюдает в своих действиях принцип равноправия и самоопределения.
Западные поборники Устава ООН и международного права по сей день упрямо настаивают на «решении проблемы Крыма исключительно на основе уважения территориальной целостности Украины». Но для того, чтобы считать это требование правильным, надо доказать, что те, кто в феврале 2014 г. после кровавого государственного переворота объявил себя правительством в Киеве, представляли интересы жителей крымского полуострова.
Задача, откровенно говоря, невыполнимая, поскольку события, предшествовавшие общекрымскому референдуму 16 марта 2014 г., ясно показали: националистическое украинское руководство интересы крымчан не представляло (впрочем, как и всего народа Украины). А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима — не что иное, как нарушение принципа самоопределения и грубое вмешательство во внутренние дела.
Кроме того, после захвата власти неконституционным путём националисты от имени украинского государства принялись осуществлять меры дискриминационного характера в отношении этнически русских граждан. Что показательно, первым делом они провозгласили отмену законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Только этим дело не ограничилось: курс был взят на тотальное уничтожение всего русского.
Также необходимо сказать, что в трагические дни Майдана и после его «победы» в адрес полуострова, не принявшего «ценности» госпереворота и отказавшегося смириться с итогами антиконституционного захвата власти, из Киева звучали неприкрытые угрозы расправы.
К тому же имели место явные попытки применить карательные меры против русских и русскоязычных граждан, проживавших на территории Крыма.
Такого рода примеры свидетельствовали о неспособности и нежелании националистически настроенного правительства Украины решить мирным, демократическим путём имевшиеся на тот момент разногласия.
Вот и получается, что отказывать крымчанам в реализации их права на равноправие и самоопределение, мягко говоря, безосновательно. Однако это не смущает «западный коллектив». В нём придерживаются чёткой политической линии: российский статус Крымского полуострова противоречит геополитическим интересам Запада. Поэтому нужно гневно осуждать свободный выбор людей и наказывать их санкциями, истошно призывая к неукоснительному уважению территориальной целостности Украины.
Это — лицевая сторона. Изнаночная сторона состоит в трактовке положений Устава ООН и международного права на свой лад: для «нас» и «наших» союзников действует принцип суверенитета и нерушимости границ (пример тому Украина), а для наших противников и их союзников — право на самоопределение (события по уничтожению Западом Югославии). Налицо яркий образец лицемерия и политики двойных стандартов!
Фото из открытых источников
