Крымское Эхо
Архив

Партия «Свобода» – программный неонацизм и угрозы для крымской автономии

Партия «Свобода» – программный неонацизм и угрозы для крымской автономии

Результаты голосования за Всеукраинское объединение «Свобода» на прошедших парламентских выборах – непредвиденный сюрприз или прогнозируемая закономерность?

Исследование динамики роста популярности «Свободы» позволяло еще задолго до парламентских выборов этого года прогнозировать, что радикальные националисты на очередных выборах с легкостью преодолеют проходной барьер, даже повышенный с трех процентов до пяти, да еще и «с запасом», поэтому меня лично удивляют комментарии политиков и даже политологов к результатам голосования, заявляющих, что главным открытием или сюрпризом прошедших выборов является рейтинг «Свободы».

Никакого «сюрприза» в этом нет. Наоборот, вполне закономерный и прогнозируемый результат.

Сравнительный анализ электоральной поддержки «Свободы» между двумя парламентскими выборами – очередными 2006 года и внеочередными 2007 года – показал, что рейтинг радикальных националистов только за год вырос в целом по Украине в два раза.

В 2006 году средний рейтинг «Свободы» в регионах Юго-Востока и центральной Украины измерялся в сотых долях процента, тогда как в двух западных областях – Ивано-Франковской и Тернопольской – им удалось набрать более 1% голосов, а во Львовской – более 2%.

В 2007 году численность регионов, где уровень поддержки «Свободы» превышал средний показатель по Украине (тогда еще 0,76%), увеличился до шести: к Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областям добавились Волынская и Ровненская, а также украинская столица. Причем в половине из этих регионов неонацистам уже удалось преодолеть 3-процентный барьер.

И если темпы роста электорального рейтинга, выраженного в процентах, не настораживали украинских политиков и политологов, что свидетельствует только об их политологической близорукости, то угрозу от скорости перемещения «Свободы» по иерархической лестнице в рейтинге партий мог оценить даже ребенок. Так, в 2007 г. по сравнению с 2006 г. неонацисты переместились:

[li] на Юго-Востоке – с 31-го места на 13-е;
[li] в Центре – с 24-го на 9-е;
[li] на Западе – с 16-го на 7-е

Даже приблизительная экстраполяция этих данных на пятилетний период уже позволяла сделать прогноз о том, что в 2012 году «Свобода» повысит свой статус до парламентской партии, чему мы с вами и стали свидетелями.

За эту пятилетку темпы роста поддержки тягныбоковцев избирателями не замедлились, а увеличение их электората почти в 12 раз позволило неонацистам преодолеть даже поднятый с трех до пяти процентов проходной барьер да еще с двойным запасом. «Свобода» набрала по партийным спискам 10,44% и еще прибавила к этому успеху победу в 12 мажоритарных округах.

По сравнению с 2007 г. неонацисты поднялись еще на несколько ступеней в партийном рейтинге. На Юго-Востоке они переместились с 13-го места на 5-е, в Центре – с 9-го на 4-е, а на Западе – с 7-го на 3-е. В целом же по Украине количество голосов, которые получили неонацисты на парламентских выборах в 2012 г. по сравнению с предыдущими выборами увеличилось почти в 12 раз.

За партию Тягныбока проголосовало более двух миллионов избирателей. Большую часть этих голосов неонацисты собрали на западной Украине.

В регионах юго-востока неонацисты смогли собрать менее 200 тысяч голосов, а в центре – более 600 тысяч.

Если посмотреть на долю поддержки неонацистов по регионам Украины, то можно констатировать, что страна разделена надвое. В одной части «Свобода» не преодолела 5-процентный проходной барьер. Это весь Юго-Восток: Автономная Республика Крым, Севастополь и Донецкая, Запорожская, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская и Херсонская области. А в остальной части неонацисты проходной барьер преодолели. Где-то с небольшим запасом, как в Днепропетровской (5,19%) и Черниговской (5,98%) областях, а в некоторых регионах – с лихвой.

Например, в столице Украины, а также в Киевской, Волынской, Ровненской и Хмельницкой областях неонацисты набрали более 10% голосов избирателей. А Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области являются настоящим рассадником неонацизма. Здесь за «Свободу» проголосовали более 30% избирателей.

В Крыму у неонацистов самый плохой электоральный урожай. В абсолютных значениях Севастополь в корзину тягныбоковцев положил чуть более двух тысяч голосов, а Автономная Республика Крым – почти восемь тысяч. Если же оценить результат в относительных единицах, то доля избирателей «Свободы» в Севастополе составила 1,37%, а в целом по автономии – 1,04%.

Избиратели подавляющего большинства (2/3) регионов страны (западные и центральные области во главе с Киевом) провели неонацистов в украинский парламент, позволив им преодолеть проходной барьер.

Но, проголосовав за неонацистов, украинский электорат удобно спрятался за навязанное СМИ и уже ставшее популярным «алиби», что электоральный рейтинг «Свободы» – это проект партии власти в преддверии президентских выборов.

Увы, это не так. Вернее, можно допустить, что политтехнологи партии власти рассматривают такой вариант развития событий, но этот гипотетический вариант приобретает реальные очертания только потому, что мы наблюдаем закономерный рост неонацистских настроений в украинском обществе.

Этот рост обусловлен в целом всей политикой украинского государства в образовательной, культурной, информационной и других сферах. И не стоит себя успокаивать и обманывать политтехнологиями, заготовленными в штабе регионалов к предстоящим президентским выборам.

В 2007 году, когда я с помощью простых математических действий сделала прогноз в отношении рейтинга «Свободы» и предупреждала об угрозе парламентского неонацизма на Украине, регионалы были озабочены совсем другой проблемой. Тогда Партия регионов не была партией власти, а Виктор Янукович не был президентом. И этот прогноз был сделан задолго до появления всяческих разговоров о проектах на президентские выборы 2012 года.

Также не выдерживает критики утверждение Михаила Погребинского о том, что если бы не телевидение, то «Свобода» еще долго бы оставалась региональной партией. «Она двигалась понемногу и в Киеве, и в области, но она бы никогда не получила сегодня свои проценты, если бы не была каждую неделю на главных украинских телевизионных ток-шоу. А главные украинские телевизионные ток-шоу опекаются соответствующими лицами, которые являются консультантами главы Администрации президента.

Поэтому сомнений в том, что они дали «добро» на включение «Свободы» в лист рекомендованных приглашенных, у меня нет. Предполагалось, что определенное количество голосов «Свобода» отберет у «Батькивщины». Но «Батькивщина» получила все, на что рассчитывала. В результате получилось так, что Администрация президента выдвинула «Свободу» на поверхность и все узнали, что такие ребята есть. Без поддержки администрации «свободовцы» получили бы 5%, а 11% – это результат украинского телевидения», – сказал он.

Я отнюдь не умаляю степень влияния телевидения на избирателя, но этот фактор не надо и переоценивать. Если бы украинское телевидение было таким «всемогущим», то среди парламентских партий мы лицезрели бы сегодня и партию Натальи Королевской «Украина – вперед!», лидер которой, так же, как и тягнибоковцы, «была каждую неделю на главных украинских телевизионных ток-шоу». Но ей «голубой экран» не добавил «лишние» 6% голосов, о которых говорит Михаил Погребинский в случае с партией «Свобода», и не помог преодолеть проходной барьер.

Таким образом следует признать, что рейтинг «Свободы» – это не результат украинского телевидения, а все-таки закономерный рост неонацистских настроений в украинском обществе

 

Неонацизм в программных документах Всеукраинского объединения «Свобода»

 

 

Я более чем уверена, что подавляющее большинство из почти 10 тысяч жителей Крыма, отдавших свой голос тягныбоковцам, не читали ни их предвыборной программы, ни проекта конституции партии «Свобода», которую они примут в случае окончательной победы неонацизма на Украине. А зря! Если бы читали, тогда, может быть, здравый смысл или хотя бы чувство самосохранения не позволило бы им голосовать за эту «коричневую чуму».

А то, что программные документы «Свободы» базируются на принципах неонацизма, не может не увидеть только слепой.

Например, во второй статье проекта «свободной» конституции говорится, что основой украинского государства является Национальная Идея – идея полновластия УКРАИНСКОЙ (ТИТУЛЬНОЙ) НАЦИИ на украинских землях.

При этом за преступления против украинской нации и украинского государства тягныбоковцы собираются ввести СМЕРТНУЮ КАЗНЬ. И, наверное, для облегчения наказания разрешат свободно приобретать и владеть огнестрельным и холодным оружием. Причем свободное владение оружием прописано в статье, где говорится о том, что «защита Украинского Государства, его территориальной целостности, суверенитета Украинской нации является обязанностью всех граждан».

То есть, покажется каким-нибудь фарионам и михальчишиным, что вы вдруг не защитили украинскую нацию, они с легкостью достанут пистолет и выстрелят в упор в целях самообороны этой самой украинской нации.

Отражен в конституции от Тягнибока и языковой вопрос, который, как нас усиленно уверяли, не является первостепенным. Но это если речь идет о нашем родном – русском – языке или о любом другом, кроме украинского.

В «свободной» конституции записано, что единственным государственным (официальным) языком на Украине является только «мова». И государство будет обеспечивать всестороннее развитие и функционирование ТОЛЬКО украинского языка на всей территории Украины и во всех областях государственной и общественной жизни. Все остальные граждане Украины из числа национальных меньшинств имеют право только на создание культурных организаций, обществ и ВОСКРЕСНЫХ ШКОЛ с целью ФАКУЛЬТАТИВНОГО ИЗУЧЕНИЯ РОДНОГО ЯЗЫКА.

И это еще не все прелести свободного лингвоцида.

Если вы не владеете «мовой» или вдруг заговорите на своем родном (не украинском) языке на работе или во время публичных выступлений, то вы рискуете лишиться должности.

Но даже если и будете на работе «розмовляты», то за вами будет следить специальная контора, созданная «ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЧИСТОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА».

Но самой показательной в конституции от «Свободы» является норма о введении национально-пропорциональных квот в органах законодательной, исполнительной и судебной власти всех уровней, а также в Вооруженных Силах Украины, в правоохранительных органах, в образовательной и культурной сферах, в организациях здравоохранения, в бизнесе и любом другом производстве.

В средних специальных и высших учебных заведениях дети будут обучаться также в соответствии с НАЦИОНАЛЬНЫМИ КВОТАМИ, рассчитанными ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПЕРЕПИСИ ДЛЯ ВСЕЙ УКРАИНЫ.

К чему приведет такая норма, можно проиллюстрировать на конкретном примере.

В Автономной Республике Крым, по результатам переписи 2001 года, проживают 58,5% крымских русских, 24,3% украинцев, 12,1% крымских татар, а также представители других национальностей.

Но этническая структура Украины отличается от крымской. Согласно результатом первой и пока последней украинской переписи населения, представители титульной нации составляют 77,82%, русские – 17,28%, крымские татары – 0,5%. Значит, согласно конституции «Свободы», в органах власти в Крыму (автономию они ликвидируют), среди работников сферы образования, здравоохранения и в других сферах должно быть обязательно 77,82% украинцев, 17,28% русских и не больше 0,5% крымских татар.

Среди учащихся и студентов в училищах, техникумах, институтах и университетах Крыма также должны преобладать представители титульной нации.

Но и это еще не все неонацистские реформы от «Свободы». Государственные дотации, которые будут предоставляться физическим или юридическим лицам, также будут распределяться пропорционально национальному составу населения Украины.

Кстати, украинские неонацисты и не скрывают готовящейся дискриминации по национальному признаку, предусмотрев в проекте конституции такую норму: «Украинское государство обеспечивает равенство украинцев в правах и перед законом независимо от социального состояния, вероисповедания и пола». Как видите, в этом перечне отсутствует равенство граждан Украины в правах и перед законом независимо от этнической принадлежности.

Вот такую неонацисткую свободу готовит для Украины партия «Свобода»!

 

Государственно-территориальное устройство Украины
в проекте конституции «Свободы» и угрозы для крымской автономии

 

 

В списке задач партии «Свобода» значится и ликвидация Автономной Республики Крым. Об этом не раз заявляли партийные активисты. В проекте конституции «Свободы» прямо об этом не говорится, но в 5 статье указана унитарная форма государственно-территориального устройства Украины, которая в понимании большинства украинских политиков не предполагает наличия автономных образований. К сожалению, этот невежественный тезис уже вбит в головы и большинства обычных граждан Украины.

Утверждение о том, что в унитарных государствах не может быть никаких автономий, является самым распространенным доводом в агитации украинских националистов против Крымской автономии. Это невежественное заявление не выдерживает никакой критики. Но галицаям, занятым в основном русофобией, некогда изучать политическое страноведение, чтобы узнать, что на современной карте мира существуют 34 государства, в составе которых есть автономные образования.

Причем Европа, в сообщество которой стремится попасть Украина, по числу таких стран занимает первое место, а по количеству централизованных унитарных государств (без каких-либо автономий) лидирует Африка. Но ведь Киев декларирует европейские, а не африканские ценности?! А если европейские, то пример надо брать с Финляндии, в составе которой есть Аландские острова, обладающие широкой автономией. Надо учиться у унитарной Испании, состоящей сплошь из автономий (17 автономных провинций и 2 автономных города). Необходимо присматриваться к опыту унитарных Италии, Дании, Великобритании, Франции и других европейских стран, в составе которых благополучно существуют территории с автономными полномочиями.

Ликвидация же автономий, как показывает история, может привести к плачевным для государства результатам. Например, в 90-х годах прошлого века и в августе 2008-го грузинская власть пытались «огнем и мечом» укротить Южную Осетию и Абхазию. Сербия в свое время лишила Косово автономного статуса. Эфиопия ликвидировала автономию Эритреи. Власти Судана поступили аналогично по отношению к южносуданской автономии. И что из этого вышло?

Сегодня на политической карте мира мы видим два независимых государства – Эритрею и Южный Судан, образованных из бывших ликвидированных центральной властью автономий, а также частично признанные республики: Абхазию, Южную Осетия и Косово. Вопрос об их суверенитете – это только вопрос времени.

В связи с этим следует отметить, что крымские политики, неоднократно заявляя и подчеркивая уникальность Автономной Республики Крым в составе унитарной Украины, тем самым делают нашей автономии медвежью услугу и льют воду на мельницу украинских националистов.

На самом деле ничего уникального в этом нет. Наоборот, автономизация унитарных государств является мировой тенденцией. В целом КАЖДОЕ ПЯТОЕ из унитарных государств имеет в своем составе территории с особым автономным статусом. А в Европе, куда так стремится Украина, – даже КАЖДОЕ ЧЕТВЕРТОЕ.

В этом списке, если не считать самой Украины, находятся Великобритания, Дания, Испания, Италия, Молдавия, Нидерланды, Португалия, Сербия, Финляндия, Франция. Следует отметить, что среди унитарных европейских государств, имеющих в своем составе автономные образования, более 70% составляют члены ЕС – союза, куда давно и безнадежно пытается войти официальный Киев.

 

[size=14][color=red]Доля голосов, полученных партией «Свобода»,
и ее место в рейтинге на трех парламентских выборах[/color][/size]


[img=center alt=title] uploads/9/1354105882-9-2isF.jpg» />
[img=center alt=title] uploads/9/1354105890-9-vvP9.jpg» />

 

 

[size=14][color=orangered]Динамика численности голосов
за партию «Свободу» на трех парламентских выборах[/color][/size]

 

 

[img=center alt=title] uploads/9/1354106069-9-B1nR.jpg[/img]
[img=center alt=title] uploads/9/1354106075-9-CB85.jpg» />

 

На фото вверху — Наталья Васильевна Киселева,
доцент кафедры политических наук
и международных отношений ТНУ им. В.И. Вернадского,
кандидат политических наук

 

Доклад прочитан на заседании
Научных собраний в Русском Доме (Русские вторники)

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Государевы дети

Деньги на доброе «соседство»

Ползучий унионизм

Алексей НЕЖИВОЙ