КАК НАМ ВНОВЬ ПЫТАЮТСЯ ВСУЧИТЬ ИДЕЮ КОНВЕРГЕНЦИИ С ЗАПАДОМ
На прошлой неделе российский политик Владислав Сурков решил всколыхнуть несколько подуснувшее интеллектуальное болото пресловутой «партии мира», опубликовав статью «Рождение Севера». Сразу же дам свою оценку: это попытка родить повторно — только не «Север», а идею конвергенции с западом, на которой уже один раз «развели» элиту еще СССР.
Краткий смысл опуса прост, как мечта уехать жить Лондон. Есть Глобальный Юг, впереди рождение Глобального Севера, в котором объединятся США, Евросоюз и Россия. То, что сейчас почти война между ними – это неважно, это результат ошибок Запада. Постепенно все наладится, ибо у Севера общие культурно-исторические корни.
Идея незамысловатая, но разобрать тезисы и аргументацию все же стоит, чтобы понять, что нам пытаются продать под видом «цивилизации Севера».
Сначала Сурков вспоминает легенду о «царстве пресвитера Иоанна». Начинать текст с занятного факта про португальского короля, Васко да Гама и мифического «пресвитера Иоанна» – ход хороший. Вот только исторической точности не хватает, и выводы из этого факта – не очень. Дело, как всегда, в деталях.
За 10 лет до плавания Васко да Гама португальская экспедиция уже нашла пресловутое царство «пресвитера Иоанна». Им признали тогдашнюю Абиссинию – нынешнюю Эфиопию. Как говорится, концепция изменилась. Если в эпоху крестовых походов на «царство пресвитера Иоанна» надеялись, видя его среди принявших христианство несторианского толка кочевников Монголии, то к концу XV века им стали считать христианскую Эфиопию.
Дело в том, что в позднем Средневековье на Эфиопском нагорье сложилась крупная империя, где христианство было главной религией. Эта империя торговала и с Европой — в 1487 году туда добрались посланцы португальского короля, только по суше. А Васко да Гама поставили задачу установить связь по морю.
Сразу не получилось, но сын этого португальского мореплавателя успешно воевал в союзе с Эфиопским царством против Османской империи. Это было вторжение турецких войск в Эфиопию, а с португальских баз в Индийском океане послали отряд на помощь тамошним христианам. «Царство пресвитера Иоанна» перестало быть мифом («геополитической галлюцинацией» в терминологии Суркова). Потенциальный христианский союзник против мусульманского мира материализовался, правда, не там и не в том обличье.
Похожая концептуальная путаница обнаруживается и в статье Суркова. Признавая геополитические ошибки Запада («приняли украину за царство попа Ивана»), Сурков делает примирительный шаг навстречу:
«Разум генерирует ошибки так же щедро, как и верные суждения. Безошибочное неразумно… В каждом амбициозном плане из двух или трех точек опоры, посредством которых предполагается перевернуть Землю, как минимум одна по определению фиктивная».
Сравнивать ренессансную романтику начала великих географических открытий или стремление крестоносцев освободить Иерусалим с цинизмом современных западных геополитиков – это не ошибка, это желание подлизаться. Мы с вами одной крови – северной, – как бы говорит Сурков своему воображаемому читателю на Западе, —посему возьмите нас к себе.
Нужно напомнить, что идея конвергенции СССР и Запада овладела умами части советской элиты в 70-е, чем закончилось – хорошо известно. С общим числом жертв гражданских конфликтов, переходящих в военные, падение уровня и качества жизни, просто безнадеги до сих определиться не получается.
Но элитки до сих пор грезят такой конвергенцией, не желая понимать, что этот процесс потребует еще больших жертв, ибо Запад с тех пор стал еще циничнее, кровожаднее, еще больше боится потерять свое лидерство и поэтому уничтожит любого, кто подставится.
Так что мифотворчество у Суркова получилось дешевенькое, как и остальные смыслы его статьи.
Сразу нужно сказать, что автор этой статьи всегда с интересом читал почти все, что публиковал Сурков под своим именем и то, что ему приписывалось. С идеями, которые там были, можно было соглашаться или не соглашаться, но думать они заставляли. Интересно было и разбираться в намеках, пытаться понять, кому тот или иной смысл или намек адресован.
В последнем же опусе нет ничего такого, что будило бы работу ума. Все примитивно, на редкость однозначно и легко опровергаемо.
«Великий Север» – это не более чем грёза Суркова, особенно в части общего социокультурного пространства России, США и Европы. Может такое быть в будущем? Может, когда-нибудь, но когда и в какой форме – абсолютно неизвестно. Возможно и абсолютно обратное – противостояние на столетия, такое история знает. Возможно и нечто совершенно иное, что даже сравнивать с нынешней ситуацией некорректно. Вот только воображенный Сурковым «Великий Север» никак не следует из нынешнего противостояния.
Свои грёзы по «доступному Лондону» Сурков пытается обосновать историческими аналогиями. Крайне малоубедительный способ обоснования. Реализовавшееся в истории всегда имеет свои корни в чем-то малозначительном для тогдашнего мира. Поэтому крайне несостоятелен аргумент:
«Сейчас трудно поверить, что конфликтующие системы в итоге достигнут высокого уровня конвергенции. Но так же трудно было поверить в единую Россию, когда Михаил Тверской бился с Московским княжеством. Так же трудно было поверить в единую Европу во времена Валленштейна».
Таких примеров типа «трудно было поверить» в истории можно найти десятки. Например — из нескольких сот кибиток Эртогрула, перекочевавших на запад Малой Азии, никак не следовала будущая Османская империя, тем не менее она была создана его потомками. Точно так же, как маленькое наследство младшего сына Александра Невского не определяло будущую Москву. И т.д. и т.п.
Не менее несостоятелен и другой аргумент:
«Общее будущее предопределено общими корнями. Три крупнейших северных цивилизации, русская, европейская и американская, в своем политическом развитии черпают вдохновение в образе Pax Romana».
Столько всего в истории имело общие корни, а потом разошлось и вступило в борьбу на уничтожение… Тот же Рим поднялся на усвоении греческой культуры, а потом уничтожил все эллинистические государства, до которых смог дотянуться (или подчинил своему влиянию, как Боспорское царство).
Да и самих греков периода эллинизма Рим презирал, отдавая дань уважения только древней Спарте и подвигам героев древнегреческих мифов. Восточно-римская империя вроде бы вернулась к греческому языку, но античное прошлое стало для нее враждебным в силу его языческой природы.
Японская цивилизация сложилась в результате заимствований из Китая — и что? В ХХ веке вовсю геноцидила своих учителей и не смогла полностью уничтожить Китай только потому, что параллельно вошла в противостояние с США и СССР.
У иудаизма, христианства, ислама общие корни, что не мешало столетиям религиозных войн, насильственному обращению и прочим другим неприглядным страницам совместной истории.
Мягко говоря, малограмотным является утверждение об активизации использования термина «глобальный Юг». Сам термин уже с большой бородой, чуть младше самого Суркова. Родился термин в период Вьетнамской войны, а популярность приобрел ближе к концу ХХ века. В принципе, этот термин во многом ровесник идей конвергенции СССР и Запада, уши которой торчат почти из каждой строчки статьи Суркова.
Большой вопрос: стал ли он более активно использоваться сейчас? Конечно, последние пару месяцев упоминания «глобального Юга» участились, но вызвано это саммитами БРИКС, «Большой двадцатки», Генассамблеей ООН, которые наглядно продемонстрировали снижение возможностей Запада влиять на остальные страны мира.
И далеко не все эти «остальные страны» можно относить в «глобальному Югу». Сам этот термин имеет западное происхождения и является более толерантной заменой иерархии «Первый мир» – «Третий мир» (напомню, «Второй мир» исчез в результате падения СССР и соцлагеря). Поднимающиеся государства, становящиеся все более влиятельными в мировой политике и экономике, связывают свой подъем не с южностью, а со своим трудом и стремлением преодолеть зависимость от Запада.
По Суркову же получается, что «Север» должен осознать себя в противопоставлении формирующемуся «Югу». Север – это не Юг. Ничего не напоминает? Позднекучмовское об Украине? (книга Кучмы «Украина — не Россия» — ред.) Но Запад привык мыслить себя источником всех возможных смыслов. Поэтому вряд ли будет выслушивать, что он теперь должен осознать себя «Севером», реагируя на «Юг».
Рассуждая о «геополитических галлюцинациях» прошлого, типа легенды о «пресвитере Иоанне», Сурков натурально галлюцинирует о настоящем, утверждая:
«На наших глазах идет бурная реакция синтеза цивилизаций. Ее результатом станет, когда все ложное выпадет в осадок, растворение и Запада, и Востока в Великом Севере».
Все антизападные реверансы Суркова типа «США продолжают жить своими хроническими фобиями и маниями. ЕС пока не самостоятелен, оставаясь расширенной версией Бизонии» или «Путь американцев и европейцев от паранойи к метанойе долог и извилист, нескоро они дозреют до правильного мира» – не более чем попытка приукрасить процесс подчинения России Западу.
Борьба за влияние на «глобальный Юг», точнее на отдельные страны, никуда не делась, а по Суркову, мы должны от нее отказаться и раствориться в «рождающемся Севере».
Ведь там наши братья по лицезрению Полярной звезды на небе. То, что эти братья спят и видят гибель России, и это для них первый шаг по пути победы над Китаем и нового подчинения «Юга», Сурков предпочитает не замечать.
Что ж, у каждого свои «геополитические галлюцинации», но лучше им было бы предаваться наедине с собой.
Фото из открытых источников
