Крымское Эхо
Архив

Галлиполи: победа русского духа

НАШИ

 В 272 километрах от Стамбула, в городе с современным названием Гелиболу, мимо которого проходят все черноморские корабли, идущие в Средиземное море, в январе был заложен камень в основание памятника русским воинам, которые прибыли в Галлиполи из Севастополя в ноябре 1920 года. Этот памятник существовал с июля 1921 года. В 1949 году монумент подвергся разрушению из-за землетрясения. Спустя четыре месяца в нынешнем мае памятник торжественно открыт. В этой церемонии принял участие председатель Севастопольского Морского собрания капитан 2 ранга в отставке Владимир Стефановский. 

– Как известно, в ноябре 1920 года через порты Крыма: Керчь, Ялту, Евпаторию, Севастополь, Феодосию — на кораблях и судах Черноморского флота отступила Русская армия, фактически оказавшаяся в изгнании, – рассказывает В. Стефановский. – Выбор в то суровое и трагическое время состоял из альтернативы: биться до конца или отступить. Если сражаться, то это будет последнее сражение в организованном сопротивлении большевизму. Уйти – это возможность, хотя и очень условная, собраться с силами…

После Великого исхода 25-тысячный (вместе со штатскими) 1-й Армейский корпус под командованием генерал-лейтенанта Александра Павловича Кутепова был «расквартирован» в Галлиполи – в оккупационной зоне Франции. Что значит расквартирован? Армия высадилась на голое и уже холодное турецкое побережье у входа в Дарданеллы. Под открытое небо. В ожидании возвращения на Родину. Почти для всех, кто остался – это ожидание растянулось на всю жизнь.

Снятие покрывала с памятника
в момент церемонии торжественного
открытия


Жизнь армии в Галлиполи – это особая тема. Это постоянная борьба с голодом, холодом, беспросветной тоской, болезнями и разлукой с родными и близкими.

Железной волей генерала, понявшего, что только дисциплина спасет эту человеческую массу от деградации, в лагере был воссоздан идеальный порядок походной жизни, шла гарнизонная служба, регулярно проходили учения, стрельбы, парады, действовали учебные заведения (шесть военных училищ и две офицерские школы, гимназия), детский сад, лазарет, библиотека, любительский театр, издавались машинописные журналы.

Приезд делегации во главе
с профессором Карташевым


Так и не дождавшись падения большевиков и возвращения на Родину, о котором все они мечтали, последние русские покинули лагерь в мае 1923 года. За время «галлиполийского сиденья» здесь возникло 342 могилы.

В 1921 году, перед передислокацией в Болгарию и на Балканы, и было решено в память о соотечественниках соорудить памятник. По распоряжению А. Кутепова, каждый, способный самостоятельно передвигаться, принес по камню. Памятник, сооруженный в виде ступенчатого кургана, с крестом на его верху, был торжественно открыт 16 июля 1921 г.


Время и люди не пощадили ни памяти, ни труда изгнанников. В 1949 году обветшавший памятник был разрушен землетрясением. Разбросанные камни пошли на сооружение жилищ местных жителей.

Мне представляется, что ни командир корпуса А. Кутепов, ни создатель памятника подпоручик Н. Акатьев до конца не осознавали, что в нем заложено духом русских людей…

– Владимир Владимирович, за последние полтора десятка лет, как в пределах нашего Отечества, так и за его рубежами открыто, восстановлено немало монументов. Официальные российские власти и общественность нынче вопросам восстановления исторической справедливости, воздаяния памяти нашим соотечественникам уделяют постоянное внимание…


– Необходимо отметить: в этом направлении огромную работу проводят хорошо известный в Севастополе Центр национальной славы России и Фонд Андрея Первозванного. Была сформирована программа «Восстановление памятника в Галлиполи» (руководитель рабочей группы – вице-президент ЦНС Михаил Якушев).

Восстановленный заново памятник, как отметил председатель Попечительского совета Центра национальной славы России и Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, это не просто память по сооте¬чественникам в чужой стране. Это скорбный знак на историческом разломе 1000-летней России. Это знак переосмысления событий почти вековой давности, это и символ ду¬ховного и культурного возрождения современной России. Это восстановление прерванной связи времен. Добавить тут нечего. Главное – это осознать.


В 2010 году исполняется 90 лет со дня Великого исхода. Можно и подумать, чего достигли? Какой ценой. А цена эта – миллионы жизней наших соотечественников.

Сейчас часто можно услышать мнение: может, именно это и было целью революций и Гражданской войны? На мой взгляд, пока что сколько-нибудь аргументированных ответов на эти вопросы нет. И без всестороннего рассмотрения этого вопроса любая версия имеет право на жизнь.

Та, ушедшая Россия – Украина, уже покоится на погостах Галлиполи, Сен-Женевьев-де-Буа, Туниса – по всему миру. Однако в Галлиполи со всего мира и съехались «бывшие русские». Благодарные судьбе, что Родина вспомнила о них.


Неслучайно посол Российской Федерации в Турецкой республике Владимир Евгеньевич Ивановский выразил надежду и уверенность, что это не просто памятник, к которому не зарастет народная тропа, это шаг к осознанию трагедии Родины, расколотой рево¬люциями и Гражданской войной. За десятилетия лет после этих событий многое стало известно. На многие эпизоды уже можно взглянуть незашоренными глазами.

Можно себе представить, сколько трудностей пришлось претерпеть, сколько преодолеть препятствий, чтобы на чужой земле установить не просто памятник, а це¬лый мемориальный комплекс. Это заслуга и дипломатов, и общественности. Это и понимание с турецкой стороны. Это и с их помощью состоялся праздник русского духа.

На торжествах по случаю открытия памятника, само собой, прибыло пол-Европы потомков русской эмиграции. Для многих из них Галлиполи – это не просто память. Это их жизнь. И не важно, что многие о Галлиполи знают только по рассказам своих отцов. Галлиполи для них – это не только их искалеченная судьба. Это историче¬ская драма, изменившая и облик их Родины, и миропонимание.

Иван Алексеевич Бунин писал: «Галлиполи – часть того истинно великого и свя¬щенного, что явила Россия за эти страшные и позорные годы, … это надежда на ее вос¬крешение…».

Как бы там ни было, но для участия в открытии памятника впервые на турецкую землю мы прибыли не в качестве челноков, а на праздник души, праздник русского духа. Это отметил и губернатор Чанаккале. Только вот жаль, что этот праздник состоялся на чужой земле. И, увы, с минимальным участием наших людей. Галлиполийский памятник сооружался и в память о наших пращурах-запорожцах, нашедших последний приют на чужой земле в эпоху османов, и о наших русских воинах, умерших в плену в Крымскую войну. Так вот, в этот день в Храме памяти ни казаков, ни официальных представителей Севастополя не было. Не удостоила посещением своих отцов ни Российская Армия, ни Флот. Я, уполномоченный городским Советом, с переменным успехом отбивался от турок, задававших в недоумении вопросы по этому поводу. На прощание приколол губернатору Чанаккале на лацкан пиджака значок – этот знак в виде развевающегося Андреевского флага был учрежден для офицеров Императорского флота, оказавшихся за рубежом. Губернатор поблагодарил и живо проговорил: «Андреевский флаг. Хорошо! Мы его знаем уже 200 лет. Еще с Наваринского сражения…». Значит, люди знают и берегут не только свою, но и чужую историю…

Андреевский флаг Морского собрания, привезенный в Гелиболу, в этот день был единственным символом, напоминающим о Русском флоте, который и доставил Армию в Галлиполи, спас ее и соотечественников от верной гибели. Но доставлен был туда всего лишь Морским соб¬ранием в лице его председателя…

Особый восторг у всех присутствующих вызвали процитированные слова приказа командующего Русской Армией Петра Николаевича Врангеля при прощании с Черноморской эскадрой: «…твердо уверен, что крас¬ный туман, застлавший нашу Родину, рассеется, русский орел еще расправит свои могучие крылья, и над русскими моряками взовьется бессмертный Андреевский флаг». Оказался очень к месту и сам флаг, придавший особую эмоциональную остроту ситуации.

Получив слово, я, кроме других «слов», зачитал послание председателя городского Совета по¬томкам галлиполийцев и организаторам восстановления памятника. Вот его отдельные фрагменты, которых нельзя не привести. «… Убежден, что этот памятник 342 россиянам, умершим во время пребывания Русского корпуса А. Кутепова в 1921 г. в Галлиполи, станет новой вехой в осознании этой исторической драмы. Севастополь, город их последнего прощания с Родиной, всегда будет помнить своих сыновей. Они никогда не умрут в нашей памяти, над Севастополем всегда будут реять овеянные славой белые с голубым крестом Андреевские флаги».

Было много выступлений, много «слов», но, прослушав послание из Севастополя, церемония взорвалась аплодисментами в триста пар рук. Только «Севастопольский вальс» в исполнении народной певицы России Татьяны Петровой притушил овацию. А как же иначе? Ведь Севастополь – это историческая веха на скорбном пути русских людей.

– Можно сказать, продолжением церемонии открытия возрожденного памятника стал приезд наших соотечественников в Севастополь…

– В связи с юбилейными датами 225-летия Черноморского флота и города Севастополя к нам прибыли наши «белые» соотечественники. Необходимо отметить, что хотя «россыпью» они «пробирались» к нам и раньше, но в таком солидном составе – впервые. Это неправительственная делегация сразу расположила к себе жителей города и городские власти.

Группа соотечественников состояла из трех общественных объединений – французского Общества памяти Императорской российской гвардии во главе с князем Александром Трубецким, Парижского Морского собрания во главе с Марианной Парфеновой, а также Кадетского корпуса во Франции. Командование «сводным полком» взяла на себя Ирина Шидловская.

В преддверии 90-летия Великого исхода и приехали наши православные соотечественники поклониться нашему городу, который стал частью и их биографии.

И нет особой беды в том, что ни на одном из вышеупомянутых юбилеев не довелось им попраздновать вместе с гостеприимным городом. Между этими двумя датами оказалось событие, которое нельзя пропустить ни при каких обстоятельствах. Это открытие памятника Русской армии в Галлиполи. Вот во многом и по этой причине гости прибыли к нам через «берег турецкий».

Необходимо отметить, что впервые почти за 90 лет вынужденной разлуки наши соотечественники были безволокитно приняты в городском Совете, где заместитель председателя Петр Кудряшов обстоятельно поведал о состоянии вопроса по сохранению в Севастополе памятников истории и культуры, увековечению исторических памятных мест, что нашло живой отклик у наших гостей.

В свою очередь председатель Французского общества памяти Императорской гвардии князь А. Трубецкой и госпожа М. Парфенова поделились своими впечатлениями о городе, его людях, а так же о своей работе по сохранению православной морали, русского духа и культуры за рубежом. А «зарубеж» этот очень внушительный – это весь остальной мир. Прибыли даже внуки-правнуки тех, чей жизненный путь уже известен маршрутом: Севастополь – Стамбул – Галлиполи – Лемнос – Бизерта. Так вот, «корень» Николая Брикке пророс аж в Новой Зеландии. Это уже родина его правнука, тоже Николая Брикке.

Нашими гостями были даже русские канадцы, перуанские русские, уже язык страны проживания заменил им язык их дедов. Но Родина для них – Россия.

Особый восторг у наших гостей вызвала встреча с командующим Черноморским флотом вице-адмиралом Александром Клецковым. Оно и понятно: для всех флот и город воспринимается как что-то неразрывное. Командующий флотом поведал гостям о состоянии флота и его задачах. Гости в свою очередь рассказали о работе своих организаций, задачами которых в основном и является установление и поддержание культуры, да и просто человеческих связей с Родиной. Во время непринужденной и содержательной беседы гостям с личной подписью командующего флотом была вручена книга «Российский Черноморский флот».

Командующему флотом госпожа М. Парфенова передала книгу-исследование Александра Владимировича Плотто о Русском Императорском флоте на чужбине.

Из письма барона Эдуарда Фальцфейна: «Мой кузен Александр Владимирович Плотто родился в 1920 году в Севастополе, вместе с Русским флотом попал в Бизерту, где жил с нашими моряками, разделяя их ужасную судьбу. Понятно, что в 85 лет такое путешествие хоть и на Родину, не всем под силу, хотя в телефонном разговоре со мною Александр Владимирович имел твердое намерение «взглянуть на Родину своих отцов» – Севастополь. Трубецкие, Кисилевские, Брикке, Бутлеры, Остелецкие, Копьевы, Шидловские – практически вся внушительная делегация имеет «севастопольские корни».

С Елизаветой Николаевной Остелецкой я столкнулся в Галлиполи на открытии памятника Русской армии. На одной из надгробных плит – «Остелецкий Борис Алексеевич». Это один из «обитателей» Галлиполи из рода Остелецких. В Музее Черноморского флота обращает на себя внимание полотнище Андреевского флага. Это флаг с «Императрицы Марии», переданный музею отцом Елизаветы Николаевны. Это объяснимо: в частных, даже семейных коллекциях, память не сохранить. Храм памяти – это музей. И все это понимают. Только вот хорошо бы эти раритеты-памятники нам принять после переосмысления тех драматических событий. Образно говоря: сначала на исповедь, потом на бал. А не наоборот. Мы же вообще склонны идти за пасхальный стол, не помолившись.

Уже к вечеру, после посещения 1472-го Военно-морского госпиталя Черноморского флота, все собрались в Морском собрании, где состоялся предметный и конструктивный разговор о сохранении памяти изгнанников, о переосмыслении тех далеких событий, расколовших Россию на два непримиримых лагеря.

Особое волнение гости испытали, заслушав решение Правления о приеме в члены Морского собрания с вручением удостоверения и символа Морского собрания – значка с изображением Андреевского флага, который был учрежден для русских моряков на общем собрании Всезарубежного объединения офицеров Российского Императорского флота. Но так как Князь А. Трубецкой – «сухопутный» человек, то сначала он был зачислен во флот, облачен в тельняшку, потом уже зачислен в Севастопольское Морское собрание.

Программа нескольких дней пребывания в Севастополе хотя и отрабатывалась задолго до приезда, но часто план мероприятий менялся на ходу. Гости – наши соотечественники – уставшие и окрыленные надеждой на тесное сотрудничество убыли к месту постоянного жительства.

Прощаясь, князь Александр Александрович Трубецкой, поклонившись Андреевскому флагу, сказал: «Я никогда не жил в Севастополе, но этот город, как Родина, куда всегда хочется вернуться».

Остается лишь добавить, что соотечественники своим дружелюбием, доступностью и простотой покорили всех, с кем пришлось встречаться на севастопольской земле.

– Благодарю вас, Владимир Владимирович, за интересный рассказ. Успехов вам и – торжества русского духа!

 

Беседовал Сергей ГОРБАЧЕВ
Фото Александра Григорьева и из архива

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

В новой Военной доктрине Киев предусмотрел войну с Россией

Алексей НЕЖИВОЙ

Субботник нашей памяти

Борис ВАСИЛЬЕВ

Непомерный аппетит и безмерная безответственность

1 коммент.

Аватар
Тягнибок проти НАТО! 06.06.2008 в 23:43

Нацiоналiзм "на гранi двох свiтiв"

Я, Дух одвiчноi стихii, що зберiг Тебе вiд татарськоi потопи й поставив на гранi двох свiтiв творити нове життя

(З Декалогу украiнського нацiоналiста)

Правильний вибiр зовнiшньополiтичних орiентирiв — це запорука гармонiйного розвитку будь-якоi держави. Проблеми зовнiшньоi полiтики не е простими, а iх розв'язання не може узалежнюватися виключно вiд сьогочасних полiтичних переконань. Скорiше навпаки: будь-якi геополiтичнi моделi мають бути результатом iсторiософських узагальнень, базуватися на основi нацiонально-традицiйних вартостей.

"На гранi двох свiтiв"

В 30-40 роках минулого сторiччя теоретиками й iдеологами украiнського нацiоналiзму була опрацьована оригiнальна концепцiя геополiтичного майбутнього Украiнськоi держави, основнi елементи якоi не втратили своеi актуальностi.

Державне оформлення нацiональних устремлiнь аж нiяк не е межею для подальшого самовираження нацii. Нацiя — явище культурне i перебувае у постiйному змаганнi з iншими нацiональними культурами; i це протистояння не визнае кордонiв. Iншими словами, "iмперiальний" дух — е неодмiнною ознакою кожноi здоровоi нацii. "Нацiя, що залишаеться у своiх межах, не тужить за духовною i державною експансiею, не знае iмперiальноi тенденцii, — нацiя нежива", — наголошував О. Ольжич. Прикладом для нас тут може бути держава Киiвська Русь, коли украiнський народ активно поширював на Схiд, Пiвдень та Пiвнiч свою власну цивiлiзацiю, залишив у спадок майбутнiм поколiнням величнi пам'ятки духовноi i матерiальноi культури, мав тiсний зв'язок з европейським свiтом.

Вiдомий поет, фiлософ i культуролог Евген Маланюк у своiй працi "Нариси з iсторii нашоi культури" вiдзначав: "Наша бо земля протягом довгих столiть належала до антично-грецького кругу, до кругу античноi культури Еллади — родовища пiзнiшоi культури i Риму, i Европейського Заходу. В цей факт варто вдумуватися частiше i глибше. Наша земля, отже, знаходилася в крузi великоi, в своiм унiверсалiзмi неперевершеноi, властиво, единоi культури, до якоi належав старовинний свiт, iз якого частини, варiанту, витворилася геть пiзнiше вся захiдна культура, вся захiдна цивiлiзацiя сучасна i все те, що нинi називаемо европейською культурою".

Приналежнiсть до "антично-грецького" кругу зумовила наш пiзнiший "iндивiдуалiзм", антроцентричну, або людяну, релiгiйнiсть нашоi свiдомостi, на вiдмiну вiд колективiськоi та автократичноi свiдомостi Пiвночi.

На змiну Грецii, як зазначае Е. Маланюк, прийшов Рим, однак "Рим до нашоi землi доходив, на окраiнах ii перебував, але на нашiй землi, як цiлостi, нiколи довше не зупинявся".

Як вiдомо, змiст поняття "Рим", насамперед, визначаеться мiлiтарнiстю, войовничiстю i законослухнянiстю (римське право). Роль "Риму" в нашiй iсторii виконали Готи, Варяги та Вiзантiя. Зокрема Е. Маланюк як прихильник "норманськоi теорii" особливо пiдкреслював значення "варязтва", яке навчило наш народ мiцно тримати в руках не лише хлiборобський серп, а й меч.

Отже, вектор украiнськоi геополiтики так чи iнакше завжди був спрямований на Европу, а християнство лише скрiпило духовний зв'язок Украiни iз традицiею Заходу. При цьому европейськiсть украiнськоi нацii протиставлялася культурi Пiвночi, результатом чого роль Украiни визначалася як форпост схiдноi Европи. Зважаючи на це, iдеолог украiнського нацiоналiзму Юрiй Бойко у свiй час пiдкреслював разючий контраст, який на рiвнi расовостi, ментальностi, культури роздiляе украiнцiв i московiтiв: "Дуже тривкими, постiйними рисами нашого нацiонального характеру е естетизм, емоцiоналiзм, чутливiсть, лiризм… Не те в Росii. Антиестетичнiсть, бруд, нехлюйство характеризують побут росiйського селянина, багато цього е в пересiчнiй росiйськiй робiтничiй чи iнтелiгентськiй родинi".

Однак европейський напрям нацiональноi геополiтики не е поодиноким. Ще у 1941 роцi генiальний украiнський мислитель Юрiй Липа у промовистiй працi "Геополiтичнi ескiзи новоi Украiни" вiдзначав важливiсть так званого пiвденного напряму, який у майбутньому визначатиме обличчя новоi Украiни, "не козацькоi, не гетьманськоi, навiть не дрiбно мiщанськоi", а саме "модерноi Украiни". Плацдармом для "украiнськоi експансii", на його думку, стануть чорноморськi береги, "якi вiд кiнця 18 ст. були колонiзованi украiнськими селянськими масами, рiвночасно як i праве дорiччя Дону та простори вiд гирла Дунаю i Добруджi аж до гирла Дону. При цьому украiнцi виявляли дивовижну наполегливiсть та активнiсть у своему прагненнi освоiти Крим, Кубань, Дон, усю пiвденну Украiну, а також мали добрий контакт з усiм близькосхiдним тереном".

Такими е iсторичнi передумови, що можуть визначати стратегiчнi напрямки геополiтики Украiни як самостiйноi держави.

Кiнець багатовекторностi

Подii 11 вересня 2001 року в США якiсно змiнили свiтовий порядок. Суть цих змiн полягае в тому, що бiльшiсть держав позбулися, або ж позбуваються усталених стереотипiв, якi донедавна вважалися такими, що не пiдлягають ревiзii. Скажiмо, Росiя як давнiй i головний опонент НАТО сьогоднi впритул наблизилася до вступу в цей вiйськово-полiтичний альянс. Вiдтак европейка безпека, яка ранiше базувалася на iдеологiчних чи полiтичних засадах змушена враховувати новi чинники, серед яких на перший план вийшли мiжетнiчнi конфлiкти, мiжнародний тероризм, наркоманiя тощо.

Украiнська зовнiшня полiтика довший час декларувалася як "позаблокова" i "багатовекторна", тобто спрямована на "добросусiдськi" вiдносини з Росiею i Заходом. На практицi довший час реалiзувалася полiтика перманентноi змiни орiентацiй. Ми потрапляли то у фарватер росiйськоi полiтики, то полiтики США чи Захiдноi Европи. А щодо наших прiоритетiв, то промовистими е такi факти. В перiод з 1991 року по 2000 рiк в рамках СНД вiдбулося 26 засiдань глав держав та 34 засiдання глав урядiв в яких взяла участь Украiна. На них було прийнято 1085 документiв. Водночас Президент Украiни Леонiд Кучма взяв участь лише у двох зiбраннях НАТО на найвищому рiвнi та у трьох зустрiчах Украiна-Европейський Союз. Ось такою була "багатовекторнiсть".

Та незважаючи на це, "багатовекторнiсть" виявила одну цiкаву реальнiсть: вiдмiннiсть пiдходiв до украiнського питання з боку Росii та Заходу.

Росiя розглядае нашу державу в основному пiд кутом зору власних економiчних iнтересiв, якi вона мае, хоче мати i плануе мати в Украiнi.

Захiд практично не зацiкавлений в украiнськiй економiцi, а Украiну бачить виключно в контекстi побудови новоi системи европейськоi безпеки.

Що таке "проукраiнська" зовнiшня полiтика?

Вiднедавна зовнiшню полiтику Украiни називають "проукраiнською". З вищих посадових осiб першим цей термiн вжив нинiшнiй Президент Украiни Вiктор Ющенко. Вiд цього термiну не вiдмовляеться прем'ер Юлiя Тимошенко.

Проте досi нiхто не уточнив змiст поняття "проукраiнська" зовнiшня полiтика. Натомiсть наполегливо проголошуеться iнша зовнiшньополiтична доктрина: влада стверджуе, що Украiна мае iнтегруватися до ЕС та НАТО. Опозицiя, фактично орiентуеться на протилежний геополiтичний центр — Москву.

Така розхристанiсть уже породила цiлком конкретнi проблеми. Насамперед стало зрозумiлим, що Украiна вичерпала своi зовнiшньополiтичнi можливостi, пов'язанi з унiкальнiстю геополiтичного розташування. Намiри Росii побудувати в обхiд територii Украiни транзитнi газопроводи — серйозний сигнал, що пiдтверджуе висловлену думку.

Вiдтепер зрозумiло, що класичне визначення: зовнiшня полiтика е продовження внутрiшньоi, безпосередньо стосуеться Украiни. Вплив Украiни на зовнiшньополiтичнi процеси пропорцiйний рiвню ii внутрiшньоi сили.

У данiй ситуацii уточнення зовнiшньополiтичного курсу — питання надзвичайно важливе.

На мою думку, суть "проукраiнськоi" чи власне украiнськоi зовнiшньоi полiтики на нинiшньому етапi полягае в забезпеченнi власних нацiональних iнтересiв на шляху полiтичноi та економiчноi iнтеграцii Украiни до европейськоi спiльноти.

Забезпечення власних iнтересiв на цьому шляху мае враховувати кiлька моментiв. Не слiд забувати, що Украiна — це европейська держава, розташована у центрально-схiднiй частинi Европи. Прогрес у стосунках з Европою напрямець пов'язаний з внутрiшньою ситуацiею в Украiнi, ii рiвнем економiчного стану, розвинутостi полiтичних iнститутiв та ефективностi влади. Украiна мае достатньо високий iнтелектуальний, культурний, науково-технiчний i ресурсний потенцiал, щоб забезпечити внутрiшню стабiльнiсть й належний економiчний розвиток, а значить, розпочати реальний, а не декларований процес iнтеграцii у европейськi економiчнi, полiтичнi та вiйськовi структури.

Мета — НАТО?

Так званий "европейський вектор" стае домiнуючим в украiнськiй зовнiшньо-полiтичнiй дiяльностi. Украiна декларуе бажання вступити до ЕС та стати членом НАТО. При цьому особливоi гостроти та актуальностi набирае питання евроатлантичноi iнтеграцii.

Аргументи прихильникiв вступу нашоi краiни до НАТО зводяться в основному до наступних: процес входження до НАТО е стимулюючим фактором для проведення внутрiшнiх полiтичних та соцiально-економiчних реформ усiх сфер суспiльного життя; пiсля вступу до Альянсу Украiна братиме безпосередню участь у процесах вироблення i прийняття рiшень щодо подальшого розвитку европейськоi i евроатлантичноi безпеки; Украiна отримае безпрецедентнi додатковi гарантii забезпечення державного суверенiтету, територiальноi цiлiсностi та непорушностi державних кордонiв вiдповiдно до Вашингтонського договору; вступ Украiни в НАТО сприятиме покращенню iнвестицiйноi привабливостi краiни в очах мiжнародних iнвесторiв; входження до Альянсу означае для нас, перш за все, приеднання до сiм'i нацiй, що мають спiльнi демократичнi цiнностi, якi цiлком подiляе украiнський народ.

Очевидно, що зазначенi аргументи важливi й переконливi, але не дають вiдповiдi на головне питання: якою е роль i мiсце Украiни в Европi й свiтi та чи збереже украiнськi нацiя у майбутньому свою полiтичну й культурну iдентичнiсть. Iншими словами, вступ Украiни до НАТО — можна розглядати лише як етап i на шляху самовизначення нашоi нацii.

У зв'язку з цим видаеться за доцiльне розглянути iншi варiанти, якi вiдкривають новi можливостi для самоутвердження Украiнськоi держави на мiжнароднiй аренi.

На мiй погляд, перспективним для Украiни геополiтичним утворенням може стати альянс держав Вишеградськоi групи. Вишеградська четвiрка була заснована 1991 року як регiональний клуб, спрямований на змiцнення спiвпрацi в Схiднiй i Центральнiй Европi. Краiни Вишеградськоi четвiрки, а це Польща, Чехiя, Угорщина i Словаччина, приймають спiльнi рiшення щодо найважливiших питань пiд час засiдань глав держав або прем'ер-мiнiстрiв, а також мiнiстрiв закордонних справ та iнших членiв урядових кабiнетiв. Вишеградська четвiрка не мае постiйного мiсця перебування й власного секретарiату. Рiшення, прийнятi на зустрiчах представникiв краiн-учасниць, втiлюються в життя спецiально створеними робочими групами. Сьогоднi Украiна спiвробiтничае з Вишеградською четвiркою у форматi "4+1".

Дедалi активнiше обговорюеться можливiсть створення за участю Украiни нового геополiтичного утворення пiд назвою Балто-Чорноморський союз, до складу якого б увiйшли Украiна, Польща та балтiйськi держави. Iнтеграцiя краiн, якi розташованi на просторi вiд Балтiйського до Чорного моря дала б можливiсть на цiй територii контролювали усi транспортнi потоки, зокрема трубопроводи, встановити единi мiнiмальнi транзитнi тарифи для краiн-членiв, а головне — контролювати перегони з пiвдня на пiвнiч близькосхiдноi нафти, а отже позбутися енергетичноi залежностi вiд Росii. Очевидно, що "слабкою" ланкою у цьому проектi е Бiлорусь, яка дотримуеться проросiйськоi орiентацii. Але це сьогоднi. Завтра ж усе може змiнитися.

Динамiка з якою розвиваеться свiт, зокрема мiждержавнi стосунки вказують, що Украiна не повинна дотримуватися лише якогось одного вектору, а шукати варiанти, якi дозволяють iй бути повноцiнним суб'ектом у свiтi.

Окремо слiд наголосити, що всi геополiтичнi проблеми Украiна здатна розв'язувати лише за умови реальноi державноi незалежностi украiнськоi нацii. Украiна як член або суб'ект якоiсь iншоi наддержавноi структури (навiть iз столицею в Киевi) приречена виконувати у свiтi маргiнальну роль, бо лише Украiнська Соборна Самостiйна Держава як результат споконвiчних змагань украiнського народу спроможна забезпечити справжнi умови для самовияву нацii, виявити ii здоровi iмперiальнi можливостi.

Богдан Червак

член ВО "Свобода"

провiдник Киiвськоi мiськоi органiзацii ОУН

Ответить

Оставить комментарий