ЗАПАД НЕ ЗНАЕТ, КАК РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ ПОМОЩИ УКРАИНЫ
Перефразирование известного монолога ослика Иа из мультфильма про Винни Пуха лучше всего подходит к полемике о вводе войск стран НАТО на Украину.
Привести в какую-то систему всё, что наговорили западные, в первую очередь европейские, политики по поводу возможного ввода-неввода войск не представляется возможным. Но можно попытаться разделить на виды весь этот поток европейского сознания в ситуации, когда они не знают, что делать дальше.
Самая простая позиция была у Макрона: давайте введём войска. Самая простая – всегда самая выигрышная с точки зрения медийности. И у Макрона получилось выставить себя решительным лидером в ситуации, когда европейским странам приходится задумываться о том, как в будущем обеспечить собственную безопасность без американского зонтика.
Реакция на воинственность Макрона – это второй тип, тоже простой и понятный: не будем вводить. Эта реакция последовала сразу же и была довольно-таки массовой. Но у неё, с точки зрения медийного хайпа, есть один недостаток: раз сказал — а дальше говорить нечего.
А если тебе нечего сказать, то в нынешнем информационном мире ты самый проигравший.
Поэтому после прямой перепалки с Макроном многие европейские деятели стали высказываться менее определённо. И в этих разговорчиках в европейском нестройном строю можно выделить ещё два подхода.
Первый: давайте будем вводить — но так, чтобы при этом не вводить.
Это способ проявлять решительность, забалтывая реальные действия в стиле: «держите меня семеро», а то я сейчас как введу! Ввод войск допускается, но откладывается, откладывается, откладывается. А причины для такой «откладки» всегда можно найти. Зато всегда есть, о чём поговорить — то о планах по вводу, то о причинах откладки.
Второй тип политики использования войск на Украине – официально не вводить, вводя потихоньку, медленно и печально. Это по сути сохранение уже существующего статус-кво: европейские страны НАТО поставляют на Украину инструкторов, добровольцев, тайно обкатывают спецподразделения разных родов войск.
При этом высок риск боевых потерь, о которых приходится помалкивать. Но помалкивать в нынешнем мире – тоже проигрышный путь, особенно в странах разгула демократии. Ведь всегда найдутся те, кто вытащит неприятные факты, даст ещё более неприятную интерпретацию, а ты вынужден молчать.
Такое разнообразие разговоров говорит о том, что Запад осознал нереалистичность своих прежних замыслов.
В статье 1 февраля я описывал планы в отношении российско-украинского конфликта на этот год. Они исходили из того, что в условиях превосходства оборонительных вооружений украинские войска смогут долго удерживать линию фронта без особых отступлений, а Запад тем временем решит свои проблемы с большим числом выборов в этом году и налаживанием работы ВПК.
Но очень быстро всё пошло не так. Фронт трещит и грозит обвалиться по мере расхода украинскими войсками поставленных ранее техники боеприпасов. Да и с живой силой всё больше проблем.
Одновременно на Украине нарастает недовольство населения и элит (последнее заметно по активизировавшимся в украинских медиа критикам киевского режима). Это, в условиях предстоящей утраты легитимности Зеленским после окончания пятилетнего срока полномочий, грозит внутренней стабильности режима.
Напомним, что легитимность – это не только и не сколько законность власти, это в большей степени признание народом и элитами права на власть. Если бы режим Зеленского демонстрировал относительно успешные результаты, то мало бы кто сейчас говорил о незаконности его пребывания на посту после 21 мая. Война оправдала бы всё.
Ну а поскольку что на фронте, что в тылу всё хуже и хуже, то и «царь не настоящий».
Отсюда и кадровая чехарда в Киеве, понять смысл которой никого у наблюдателей не получается. Это может быть частично эвакуация, частично замена думающих на преданных, но в любом случае ничего позитивного в этих кадровых перестановках наблюдатели не видят.
Да и на Западе оценки будущих перспектив Зеленского всё более пессимистичнее. Дело в том, что он в отношении западных «партнёро-хозяев» ведет себя всё чаще неадекватно. Никак не хочет открыто обсуждать их планы заморозить конфликт, затащив при этом Украину в НАТО без утраченных на данный момент территорий.
План этот весьма хитёр. Естественно, на Западе мало кого интересуют фрагменты бывшей территории Украины. Им важно её общее стратегическое положение, важен выход к Чёрному морю со стороны Балтийского, а где при этом будет проходить граница между Северским Донцом и Днепром – второстепенно.
Украина – это единственная страна Восточной Европы, которая обладает великолепными возможностями для развертывания крупной группировки войск в непосредственной близости от границ России, даже если эти границы будут проходить значительно западнее, чем до 2022 года.
Поэтому родился и был озвучен следующий план. Конфликт замораживается, Украина отказывается от планов отвоевания ранее принадлежавших ей территорий, а оставшуюся часть быстренько, в нарушение всех правил и принципов НАТО принимают в Североатлантический блок.
Впервые эти идеи были вброшены через бывшего генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена в ноябре прошлого года. Сейчас же их стали озвучивать всё шире.
Творцы этого плана проводят аналогию между ФРГ и ГДР: Западная Германия никогда не признавала существование Восточной как независимого государства. То есть у ФРГ были территориальные претензии, но это не помешало ей не просто стать членом НАТО, но и размещать на своей территории американские базы с ядерным оружием.
Понятно, что Россия с такими планами Запада никогда не согласится. Ведь главная цель Москвы – не присоединение каких-то частей Украины, а безопасность у своих границ.
Киеву с самого начала предлагали отказаться от планов по вхождению в НАТО, перестать добиваться возвращения республик Донбасса и Крыма военным путём и отказаться от нацистских идеологии и практик. Лишь когда киевский режим стал упорствовать в своих заблуждениях, к России были присоединены новые регионы.
Зеленский же никак не хочет подхватить нарратив отказа от территорий в обмен на членство. Не может он выйти из роли «победителя России, возвращающего земли». Его логика понятна: ведь в случае реализации такого плана денежный дождь киевскому режиму резко ослабнет. Средства будут выделять под инфраструктурные проекты, которые будут реализовывать западные компании.
Контроль за режимом Зеленского тоже резко усилится — резвиться, как сейчас, открыто преследуя конкурентов и оппонентов, у него уже не получится.
Осенью прошлого года я уже описывал сценарий, в котором в начале этого года России последует предложение остановить свои войска на имеющихся рубежах в обмен на остановку военных действий со стороны Украины. Могут даже предложить еще какие-то несущественные территории. В свою очередь, Россия не должна будет вмешиваться во взаимоотношения НАТО и Украины.
Правда, я прогнозировал, что такие предложения Запад выдвинет в период предвыборной кампании, чтобы иметь возможность обвинить Путина в том, что он не хочет останавливать войну, в которой гибнут и российские граждане. Но, видимо, выборы уже не рассматриваются как что-то значимое — и новая озвучка таких предложений прошла в начале апреля.
Понятно, что с этими предложениями Россия не согласится и продолжит военные действия. В этом случае Запад может обвинить нас не только в продолжении войны, но и попытается дискредитировать в глазах так называемого «глобального Юга».
Что бы мы ни говорили о желании стран этой части мира бороться с влиянием Запада, они слишком сильно боятся дестабилизации мировой экономики. Кризисы всегда сильнее бьют там, где слабое звено. Да и неслабый Китай слишком сильно ценит преимущества глобальной торговли.
Отказ России от мирных предложений может стать обоснованием усиления военной помощи Украине со стороны Запада. Но возможностей для увеличения поставок техники и боеприпасов сейчас нет.
Остаётся поставлять собственную живую силу.
И вот уже политический консультант госдепа и минобороны США, ветеран американского стратегического планирования Эдвард Люттвак заявил, что Британия, Франция и страны Северной Европы уже готовятся к отправке войск в Украину, чтобы не допустить катастрофического поражения ВСУ:
«Странам НАТО вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением. Британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск – как небольших элитных подразделений, так и материально-технического и вспомогательного персонала – которые могут оставаться вдали от линии фронта».
США тоже могут послать войска из части контингента в 40 тыс. человек, расквартированного в Европе. Больше – нет, ибо с другой стороны земного шара Тайвань. Люттвак призывает присоединится и другие «густонаселённые страны»: Германию. Италию, Испанию. Видимо, хочет, чтобы они стали чуть менее густонаселёнными. Как говорится, дедушка старый (81 год), ему всё равно.
Такие поставки живой силы, по мнению Люттвака, позволят снять с ВСУ часть нагрузки в тылу и отправить больше украинских военных на фронт. Кстати, всё меньше разговоров о поставках Украине F-16 — похоже, их хотят заменить живой силой.
Озвучивание таких планов можно рассматривать как предложение России согласиться с условиями заморозки конфликта: отказ Украины от утраченных территорий и вступление её в НАТО в ускоренном режиме. Те, кто вбрасывает эти планы, надеются на то, что военно-политическое руководство России испугается прямого столкновения с подразделениями стран НАТО.
С нашей стороны тоже немало заявлений о том, что появление этих военных контингентов на Украине не только не остановит российские войска, но и приведёт к жертвам среди натовских военных.
Сам Зеленский как опытный медийщик понимает, к чему могут привести эти жертвы – к росту настроений в европейских странах в пользу выхода из российско-украинского конфликта.
Он так прямо и заявил:
«Россия поднимет хайп. Они начнут поднимать общества других государств, что нельзя отправлять своих детей на войну, что это не их война… Общества будут разделены, они будут давить на лидеров своих государств, и они будут тормозить нам поставки».
Что ж, в реалистичности понимания возможностей для информационной войны ему не откажешь.
Такая вот вырисовывается дилемма для Запада. С одной стороны, его планы в отношении Украины оказались нереалистичными, других пока нет, и как их выработать – непонятно. С другой, эскалации конфликта и хочется, и страшно от этого.
Всё явственней вырисовывается развилка: либо ввод войск, либо поражение Украины.
Как решать эту дилемму, Запад пока не знает, а без согласованных планов работать не может. Возвращаясь к образу ослика Иа, стоит вспомнить, что забавлялся он с лопнувшим шариком.
Красноречивый штрих к описанной выше картине…
Фото из открытых источников
