О том, какие впечатления остались у австрийца Вольфа-Диттера Прикса от посещения Севастополя, можно только догадываться. Вроде бы продукт профессиональной деятельности возглавляемого им архитектурного бюро Coop Himmelb(l)au – эскиз музейного комплекса в составе культурного кластера на мысе Хрустальном – с большой долей вероятности будет реализован на практике, с другой, – против преобразования центра города-героя в соответствии с однозначно нетривиальной концепцией Прикса и его коллег как идеологов деконструктивизма выступает определенная часть весьма активных местных жителей. И в первую очередь – севастопольские архитекторы, выражающие свое мнение прямо, эмоционально и зачастую очень резко.
Напомним: о том, что в Севастополе появится крупный культурно-образовательный кластер стало известно еще три года назад. Тогда вице-премьер министр Ольга Голодец во время встречи с Владимиром Путиным в Херсонесе Таврическом обозначила важную цель – вернуть «столичность» культурному пространству Крыма и Севастополя на совершенно новом уровне. Этому должно способствовать создание в Севастополе двух новых центров культуры и искусства, утверждала Голодец.
Уже в августе 2018-го проект комплекса был представлен президенту РФ Владимиру Путину. По планам, культурные объекты масштабного кластера должны быть возведены к 2023 году. К слову, подобные центры уже строят во Владивостоке, Калининграде и Кемерове. Финансирует работы фонд «Национальное культурное наследие».
4 октября австриец, на счету которого целый ряд уже реализованных и восхищающих ценителей высоких архитектурных форм проектов (здание Европейского центробанка во Франкфурте-на-Майне, Музей урбанистики в американском штате Огайо и т.д..), лично представил эскиз музейного комплекса на заседании архитектурно-художественного совета Севастополя.
Все-таки, несмотря на угрозы применения санкций со стороны Украины, принял решение приехать в российский Севастополь. Нужно сказать, что ранее бюро Coop Himmelb(l)au разработало проект Театра оперы и балета – своего рода доминанты культурно-образовательного кластера на Хрустальном, который был одобрен отечественными специалистами и уже получил положительное заключение Главгосэкспертизы России.
Сейчас севастопольцы горячо спорят о том, каким быть музею. По замыслу партнера Прикса Маркуса Проссинга, который работал над эскизом и также прибыл в Крым, здание музея будет включать несколько залов – зал славы Севастополя, частных коллекций, современного и классического искусства.
Участвуя в заседании архитектурно-художественного совета, Прикс начал свое выступление с того, что выразил восхищение красотой архитектуры Севастополя (город имел возможность осмотреть с вертолета). Представляя проект, именитый австриец, в частности, сказал:
«Мы сочетаем театр и музей. Это будет уникальный культурный кластер, который будет интересен». По мнению разработчиков проекта, ансамбль зданий должен задавать идею «движения в будущее».
К слову, о том, что ему предстоит выступить с презентацией работы своего бюро на заседании архитектурно-художественного совета, австрийский архитектор почему-то узнал только на заседании архитектурно-художественного совета.
«Мы не ожидали здесь презентации. Не знаю, что здесь сейчас я увижу на этих экранах, но я буду это описывать», – не без удивления признался он.
Откровением для зарубежных гостей стала также информация о релокации зданий, произошедшей из-за археологических находок на территории будущего комплекса. Судя по всему, своевременно об этом, то есть на стадии разработки проектного эскиза, руководителю архитектурного бюро и его коллеге никто не сообщил. Сюрприз получился не очень приятный.
«Не так уж и просто создать необходимый ансамбль при условии, что мы должны переместить всё это», – отметил архитектор.
Но если Прикс недоволен лишь тем, что не получает важную информацию из Севастополя вовремя, то у местных архитекторов претензий к нему великое множество. И главная – предлагаемый австрийцами к реализации «футуристичный комплекс выбивается из общего архитектурного ансамбля Севастополя». Крайне важно, настаивают оппоненты, чтобы город сохранил свой классический стиль и исторический облик.
Приксовский же кластер в стиле деконструктивизма на корню уничтожит все то, к чему севастопольцы относятся очень трепетно и ревностно. В первую очередь, опасаются архитекторы, громоздкие объекты кластера заслонят вид на один из главных памятников города, который на протяжении многих лет по праву считается доминантой Хрустального мыса.
«Наши символы севастопольские –«Штык и Парус», Памятник Матросу и Солдату – по сути дела, превратились в садово-парковые скульптуры. Потому что те монстрообразные сооружения, которые скоро появятся, они давят, они по сути дела их замазывают и разрушают весь тот облик мыса Хрустального, к которому мы привыкли», – сказал депутат Законодательного собрания Севастополя Вячеслав Горелов.
Председатель Севастопольского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Юрий Падалка вообще усомнился в профессионализме западных архитекторов.
«Существует ли в архитектурной школе Австрии или мировой школе понимание того, что архитектурный объект должен как-то соотноситься с тем окружением, которое вокруг него расположено? С историей этого места и его культурой?», – без обиняков спросил он Прикса.
Зарубежный гость искренне удивился самой постановке вопроса. Ведь, по его мнению, архитектура города должна эволюционировать вместе с ходом времени, а не «застревать», не ориентироваться исключительно на стиль какой-то одной эпохи.
«Я действительно не понимаю вашего вопроса. Нельзя повторять историческую архитектуру в будущем. У каждого города есть эволюция. Возьмите тот же Рим. От римской культуры они перешли к готике, затем к барокко, классицизму. И эти перемены будут всегда. Этим и должны заниматься архитекторы», – парировал Прикс.
Высказали возмущение севастопольские архитекторы и тем, что Департамент архитектуры подписал проект планировки, проигнорировав мнение жителей города, которые «абсолютно чётко, однозначно, понятно сказали – мы вот этого на мысе Хрустальном видеть не хотим!». Однако, если быть до конца объективными, это, мягко говоря, не совсем так.
Для того чтобы узнать и учесть мнение жителей города-героя, в конце 2020-го в режиме онлайн стартовали общественные обсуждения по мысу Хрустальному. Спустя какое-то время начальник управления развития городской среды Ирина Марочкина, общаясь с журналистами, отметила – севастопольцы активно участвуют в обсуждении, мнения разные, но в целом проект комплекса поддерживают.
«Более взрослое поколение у нас выступает за стиль архитектуры, а молодые уже смотрят на развитие и, естественно, выступают за те архитектурные решения, которые предложены в отношении театра оперы и хореографической школы», – сказала она.
Однако количество участников обсуждения, в частности, проекта Театра оперы и балета, по мнению местных архитекторов, оказалось недостаточным, а потому, надо полагать, все те, кто в нем не участвовал, автоматически попали в категорию противников архитектуры Прикса…
С сарказмом задавали тогда некоторые из экспертов вопрос: мол, а кто же станет зрителями нового театра, когда два зала рассчитаны аж на 1100 и 200 посадочных мест? Неужто любители оперного и балетного искусства будут приезжать в Севастополь со всего мира, и «город расцветет до уровня Нью-Васюков»?
После таких вопросов севастопольцы призадумались: то ли они в своем развитии до оперного театра недотягивают, то ли архитекторы, по поводу культурного проекта иронизирующие, театральное искусство в принципе искусством не считают. Что же касается «Нью-Васюков», то есть смысл разобраться: отчего на спектаклях, которые ежегодно проходят в Севастополе в рамках международного фестиваля оперы и балета «Херсонес», яблоку негде упасть? Откуда же столько зрителей, кто эти люди?
В связи с вышесказанным нельзя не отметить, что у предлагаемого австрийцами проекта немало и искренних поклонников. В их числе, например, бывший главный архитектор Севастополя Валерий Мухин, поздравивший проектировщиков с успехом. За культурный кластер выступают и молодые севастопольцы, активно обсуждающие актуальную тему в соцсетях.
«О каком развитии, будущем и в целом эволюции может идти речь, если есть такие критики?», – написал один из них.
«Я не силен в архитектуре, но чисто визуально мне нравится!», – признается другой. В общем, в основной своей массе не согласна молодежь с категоричными экспертами, развития хочет – бурного, стремительного, с ощущением движения в будущее.
Вот такие полярные мнения. Кто прав, а кто искренне заблуждается? Покажет время…
Фото из открытых источников
