Крымское Эхо
Главное Крымский дневник

Сергей Киселёв: Крымский референдум 1991 года как предтеча референдума 2014-го

Сергей Киселёв: Крымский референдум 1991 года как предтеча референдума 2014-го

КРЫМСКИЙ ДНЕВНИК

Сегодня, в День республики, мы отмечаем знаковую дату: 30-летие первого крымского референдума. Референдум был первым не только в Крыму, но и во всем Советском Союзе. Вопрос, который выносили на рассмотрение крымчан, звучал так: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного Договора

Об истоках и значении крымского референдума, состоявшегося ровно 30 лет назад, а также о самой первой крымской автономии мы поговорили с известным крымским ученым, политологом, доцентом кафедры социальной и экономической географии Крымского федерального университета Сергеем Киселёвым.


Таймкоды

0:00 – вступление
0:59 – истоки крымского референдума 1991 года
2:51 – «Крым – территория с древнейшей государственностью»
5:07 — о необходимости образования крымской автономии после Гражданской войны
8:27 – крымская автономия никогда не была национальной
13:38 – упразднение первой крымской автономии могло быть незаконно
16:53 – автономия – защитная оболочка крымчан
17:24 – активность крымчан в 80-е годы
23:00 – объединение крымчан перед общими проблемами
28:51 – как экологическое движение 80-х помогло провести референдум 91-го
30:02 – о роли Николая Багрова
33:40 – решение о проведении референдума
36:58 – безукоризненная подготовка референдума
43:27 – референдум показал небывалое единение власти и народа
48:17 – постулаты крымского регионализма
50:01 – Крым не был автономией Украины
1:03:18 – что дал референдум 1991-го года Крыму

О значении крымского референдума 1991-го года для мировой истории и самого полуострова

Крымский референдум 20 января 1991 года безусловно является крупным историческим событием, потому что в Советском Союзе это был первый референдум; его результаты во многом повлияли не только на судьбу Украины и России, но и, так скажем, на судьбу всего постсоветского пространства, Причерноморья и своеобразно отразились и в международной повестке.

Крымский референдум – это правовое, юридическое оформление крымской государственности, которая в судьбе Крыма, находящегося в составе Украины, сыграла определяющую роль в его новейшей истории и его населения. Все политические процессы, которые происходили после утверждения в Крыму автономии, в той или иной степени связаны со статусом Крыма как автономного образования. Практически ничего не могло происходить в Крыму, что бы в той или иной степени не касалось его статуса. Не было бы этого первого референдума, не было бы и референдума 2014-го года — для него не было бы никаких оснований…

О первой крымской автономии

В Крыму (во время и после Гражданской войны) проходили очень сложные процессы. Это и «красный террор», и голод в 21-м году. В Крым был послан крупный политический деятель того времени Султан-Галиев, он написал записку народному комиссару Иосифу Сталину, в которой охарактеризовал ситуацию в Крыму. В качестве решения той сложной проблемы (голод, полная разруха) которая здесь существовала, предложил идею организации автономии.

Идея автономии рассматривалась как спасительная идея, как попытка уйти от внутренних конфликтов, возникающих в крымском обществе. Нужно было решать национальный вопрос, земельный вопрос и многое-многое другое. Областной центр эти вопросы решить не мог, центр всероссийский находился далеко, поэтому 18 октября 1921 года в Крыму была утверждена Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе России.

О мифе о национальной крымской автономии

Мифы все разрушаются достаточно элементарным образом. Достаточно открыть Конституцию Крымской АССР. Автономия, такая форма протогосударственности — это решение для выхода из кризиса; такая форма была свойственна для всех постимперских территорий – и на Кавказе, и в Средней Азии. В качестве образца принятого тогда – кавказские конституции, кавказский опыт написания документов послужили для Крыма примером. И так же, как существует Республика Дагестан, где десятки народностей объединены в рамках единой территориальной автономии, это было сделано для Крыма.

Националисты всех мастей будут нас убеждать, что не бывает территориальных автономий — но исторический опыт показывает, что они бывают, и они бывают порой даже намного успешнее, чем национальные.

О необходимости воссоздания автономии в Крыму в конце 80-х годов

В 89-м году, в октябре, парламент Украины принял закон «О языках Украины». Единственным государственным языком был утвержден украинский язык. Тогда же, в 89-м году, был создан Рух за демократию, Перестройку и прочую словесную шелуху, которую навешивали на уши избирателям, а они во все это верили.

Благодаря усилиям этих радикалов, националистов, роль Западной Украины стала постепенно нарастать, а вместе с ней – пропаганда. Помню, ведущий первого украинского канала приходит в студию в «жовто-блакытном» одеянии. Тогда это все дико смотрелось: желтая рубашка, синие штаны. С них все начиналось — а закончилось применением «Ураганов» и «Смерчей» по мирному населению (на Донбассе).

В Крыму это остро почувствовали. В то время центральная власть в России начала терять рычаги управления, по всему СССР начался парад суверенитетов, стали появляться различные общественные организации, платформы, движения. В Крыму же в это время проживал уже объединенный общими идеями, уже политически взбаламученный, с опытом организации и самоорганизации кружков, секций, партий, партийных отделений.

И они варились в этом первичном политическом бульоне, из которого выварилость хорошо пахнущее красивое первое блюдо, которое можно представить как крымское региональное сообщество, где главными ценностями являются Крым, интересы его народа и защита его интересов путем строгого следования праву. Насколько я помню, в Крыму практически не было тех, кто призывал к крайним радикальным действиям, связанным с захватом власти, погромами и прочее.

Областной статус уже не защищал интересы Крыма, и было ясно, что для Крыма этот статус нужно повысить. На одной из летних сессий Крымский областной совет заявляет об идее о необходимости повышения статуса Крымской области.

О крымской автономии как защитной оболочке

Было предложено пять вариантов повышения статуса Крыма, большинство из которых – верхушечные решения. В конце концов, группа депутатов, от имени которой выступал Сергей Алексеевич Ефимов, предложила провести референдум. 12 ноября 1990 года Крымский областной совет принял решение, на котором обосновал необходимость проведения референдума, подписано это решение председателем совета Николаем Васильевичем Багровым.

Крымская автономия стала защитной оболочкой, капсулой, которая отражала своей блестящей сияющей поверхностью все нападки со стороны украинских радикалов и националистов. Пожалуй, Крым был единственным регионом на советской территории, где интересы правящей элиты совпали с интересами населения на сто процентов. И вот это движение навстречу друг другу создало уникальные формы взаимодействия, которые привели к триумфальному результату крымского референдума, несмотря на довольно активное противодействие с разных сторон.

О Николае Багрове

Я недавно написал статью, которая называется «Николай Васильевич Багров: крымский политик некрымского уровня». К большому сожалению, и меня очень сильно расстраивает, ни наши современные историки, которые пишут на политические темы, ни наши политики имя Багрова если не избегают, то не упоминают. А это политик №1 в новейшей истории, и не было бы его – никого из них бы тоже не было ни на своих постах, ни на своих местах.

О дне референдума

Я очень ждал референдума, очень хотел принять в нем участие, постоянно участвовал во всех дискуссиях, где только мог, пропагандируя эту идею. Когда я пришел на избирательный участок – я тогда жил на улице Гурзуфской в Симферополе – меня «убила» огромная очередь. Погода была не очень хорошая, было около 12.00, было пасмурно, накрапывал дождик, работал буфет, играла музыка – по традиции. Такой огромной очереди за бюллетенями я никогда не видел! Мы получили их, проголосовали, пошли дожидаться результата.

Результаты получили – это был народный праздник: люди сияли улыбками, все понимали, что мы принимали участие в каком-то важном историческом событии. Тогда, конечно, никто не мог предположить, какие у него будут далеко идущие последствия…

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4 / 5. Людей оценило: 7

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Зачем Хендрик Вебер идет против системы

Лукашенко — и «Вагнер», или осень патриарха

Денис БАТУРИН

«Новая реальность» — полёт нормальный?