СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАНИЯ «ГОЛОС ПРАВДЫ» И ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТЫ «КРЫМСКОЕ ЭХО». Выпуск 6
Средства массовой информации в наши дни приобретают такие опции, которыми никогда не обладали. Да, называли газеты «четвертой властью» — но ведь, согласитесь, это был в целом просто красивый образ.
Но никогда еще журналисты не назначали президента, пусть и теряющей свой гегемонизм, но все еще остающейся мощной державы. Представим на минуточку, что на месте «проигравшего», по мнению американских СМИ, оказался не неистовый Дональд наш Трамп, а кто-то с психикой послабее — «избранный президент», как его назвали журналисты, обслуживающие демпартию, Джо Байден уже бы выносил кресло своего противника из Овального кабинета, не дождавшись 20 января.
И никогда еще СМИ не были столь послушными инструментами в руках манипуляторов. Ни одна цветная революция не смогла бы произойти, если бы их организаторы не приспособили журналистский цех для своих черных целей.
Крым долгие годы был объектом этих манипуляций. Для некоторых до сих пор непонятно, как жители полуострова сохранили «девственную чистоту» своих взглядов, верность своей Родине — России.
Наш разговор сегодня с Александром Мащенко.
ТАЙМКОДЫ:
00:00 Начало
02:15 Разоблачаем шумеров
03:50 Как американские медиа рассказывают о Крыме?
04:50 Зачем крымчане оглядываются на американские СМИ?
07:45 О борьбе иностранцев за Крым
12:40 О Крыме в мировых СМИ
14:20 О размытии ментальности крымчан зарубежными СМИ и зомбировании читателей
17:30 О борьбе с западной пропагандой
18:50 Как Крым выглядит в западных СМИ?
20:50 О технологии зомбирования, которую используют западные СМИ
22:45 Крымчане в СМИ Запада – «жертвы России» или «предатели Украины»?
25:30 О создании искусственных неудобств для крымчан
26:50 О Крыме в прессе Запада в 90-х (мифы и реальность)
40:10 О запрете на позитивные публикации о Крыме в западных СМИ
48:20 О том, что крымчане в глазах Запада – не люди
49:00 Как Запад пытался «перевоспитать» представителей крымских СМИ?
51:00 Зачем Крыму нужно следить за западными СМИ?
Александр МАЩЕНКО
Как выглядит российский Крым в средствах массовой информации США, Европейского Союза и Украины? Это аннексированная Россией, отрезанная санкциями от цивилизованного мира, засыхающая без воды территория Украины, где систематически нарушаются права человека и преследуются инакомыслящие.
Аннексия Крыма Россией – не подлежащая сомнениям данность, фундамент, основываясь на котором американские, европейские и украинские СМИ строят свой метарассказ о новейшем периоде истории региона. Таким образом аудитории изначально навязывается тезис о незаконном, насильственном захвате полуострова Россией, а предыстория и итоги референдума о воссоединении попросту игнорируются.
Самый простой способ дискредитировать Россию
Почему так происходит?
С одной стороны, здесь, конечно, работает элементарное стремление выдать желаемое за действительное, убедив в том, что все так и есть на самом деле, не только аудиторию, но и самих себя.
С другой стороны, вне всяких сомнений, это технология. Технология создания симулякра — ложного, лживого образа, который должен заменить в информационном пространстве, а затем и в представлении аудитории, в массовом сознании реальный образ объекта, в нашем случае — Крыма.
США и их союзники ведут информационную войну против России. Современная Украина, впрочем, для США даже не союзник. Современная Украина — это марионеточное государство, находящееся под внешним управлением, тем более, когда мы говорим о ее внешней политике.
На протяжении без малого семи лет новейшей истории российского Крыма в ведущих средствах массовой информации США и других стран Запада появились тысячи материалов, рассказывающих о положении дел на полуострове. На Украине таких материалов появились сотни тысяч.
Практически все «крымские публикации» ведущих американских, европейских и украинских медиа объединяет употребление журналистами в отношении судьбы полуострова глагола «аннексировать», который означает «насильственно присоединять, захватывать территорию чужого государства».
Аннексия или воссоединение? Оккупация или свободное возвращение в Россию? Сепаратизм или ирредентизм? Выбор лексики – очень важный элемент современной информационно-пропагандистской кампании. Именно он создает ощущение принадлежности к одному и тому же лагерю или, наоборот, порождает недоверие и враждебность…
«Занимаются этим профессионалы от коммуникации, это они придумывают формулировки и клише, которые удобно повторять и которые потом прочно войдут в обиход и замелькают на первых страницах периодических изданий. Именно так все и было, когда разразился украинский кризис, — отмечает швейцарский общественный деятель и журналист Ги Меттан в своей замечательной книге «Запад — Россия: тысячелетняя война» с подзаголовком «История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса». — Самый простой способ дискредитировать Россию – через тщательно отобранную лексику. Освещая украинский конфликт, можно писать о «воинствующих сепаратистах Донбасса«, а можно – об «антиукраинских сопротивленцах«. Можно говорить об «аннексии Россией Крыма« — а можно о «возвращении Крыма в лоно России-матушки«. А ведь речь идет об одних и тех же людях и событиях».
Ритуальные даты
Рассказывая о российском Крыме, американские медиа делают акцент на нескольких аспектах. Первый из них – военный. Пристальное внимание обращается на модернизацию базирующегося в регионе Черноморского флота. Западные журналисты и эксперты опасаются наращивания военной мощи России, прекрасно понимая, что она является гарантом нерушимости нового статуса полуострова.
«На фоне напряженности Россия развертывает в Крыму передовую ракетную систему класса «земля-воздух«, — тревожится в одном из своих материалов «Вашингтон Пост». — После аннексии Крыма военно-морской флот России значительно укрепил части Черноморского флота, дислоцированные в Севастополе и Крыму, и перебросил подразделения из своего Южного военного округа на полуостров, разместив там контингенты артиллерии, воздушно-десантных войск, авиации».
Еще одно следствие «аннексии» Крыма Россией, по версии иностранных медиа, — ухудшение туристического потенциала региона. «Туристическая экономика является основным источником дохода полуострова, но то, что раньше было сезоном, растянувшимся почти на шесть месяцев, теперь ограничивается июлем и августом», — фантазирует Миша Фридман в статье «Высокая цена путинского захвата Крыма», опубликованной авторитетным информационным агентством «Блумберг».
Если в прежние, «украинские годы», у западных СМИ была одна ритуальная дата в году, когда они обязательно писали о Крыме: 18 мая – день депортации крымских татар, то теперь таких ритуальных дат стало две; к 18 мая добавилось 16 марта – день проведения референдума о воссоединении полуострова с Россией. Это, что называется, программа-минимум.
«Что случилось с Крымом через год после аннексии», рассказывала в 2015 году крупнейшая общенациональная газета США «Ю-Эс-Эй Тудэй». Автор статьи, некто Дэн Полищук (показательная «идеологическая контаминация» — смешение англо-саксонского имени с украинской фамилией) рассказывал о том, что из региона ушли «Эппл» и «Макдональдс», не работают платежные системы «Виза», «Мастеркард» и «ПэйПэл», прекратилось железнодорожное и автобусное сообщение с материковой Украиной, спорадически отключается электроэнергия.
С одной стороны, все эти трудности, заметим, искусственно созданные для Крыма так называемым международным сообществом, имели, а некоторые и до сих пор имеют место быть. С другой, и «Ю-Эс-Эй Тудэй» об этом старается не распространяться, — вышеперечисленные проблемы успешно решены или не имеют критического значения – как, например, в случае демонстративного закрытия на полуострове «Макдональдсов».
Дальше из года в год все повторяется.
Взгляд с Уолл-Стрит
Остановлюсь на материале «Уолл-Стрит Джорнал», опубликованном 19 апреля текущего года — к шестой годовщине аннексии (по нашему — воссоединения).
Несколько цитат:
«Шесть лет назад Россия захватила Крым, отняв его у Украины… Действия Москвы по помощи Крыму подрывают долговременную стабильность в этом регионе. Потому что до тех пор, пока между Украиной и Россией сохраняется противостояние, США и Европа, уже наложившие санкции на Россию за агрессию против Украины, до окончания этого противостояния вынуждены будут находиться с Россией в положении замороженного конфликта…
Санкции изгнали с полуострова западные финансовые институты — такие, как платежные системы Visa и Mastercard, — а также затруднили работу западных гостиничных гигантов, поскольку транснациональные корпорации избегают инвестиций в Крым с 2014 года… Иностранцам, посещающим полуостров, приходится сначала лететь в Москву или совершать путешествие на машине или поезде из Киева. А ведь когда-то направления полетов из аэропорта Симферополя включали Стамбул, Тель-Авив и Франкфурт.
Международные компании доставки, такие как «Амазон», не доставляют заказанные товары в Крым из-за санкций, поэтому многие местные жители получают такие посылки через родственников или друзей в других городах…
Россия нарастила свой военный потенциал в Крыму и активно наращивает инфраструктуру для работы с ядерными компонентами на полуострове, что вызывает серьезную озабоченность с точки зрения безопасности. Таково мнение и украинских, и западных официальных лиц…
В декабре Генеральная Ассамблея ООН выразила «глубокое беспокойство по поводу постепенной милитаризации Крыма». Была также принята резолюция, требовавшая отвода российских сил с полуострова «без каких-либо проволочек»…
Активисты борьбы за гражданские права говорят, что жителей полуострова заставляют продавать свои права и свободы за мещанское благополучие и внешний блеск инфраструктурных проектов».
«Уолл-Стрит Джорнал» цитирует первого заместителя министра иностранных дел Украины, крымскую татарку Эмине Джапарову: «Я бы сравнила это с тем, как похищенную женщину одевают в красивое платье. Вы ее похищаете, наряжаете, наносите красивый макияж и заставляете улыбаться, хотя к ее спине приставлен пистолет. И она даже не может сказать, что несчастна».
«ООН обвинила Россию в «многочисленных и грубых нарушениях» основных прав граждан Крыма. Среди нарушений — безосновательные аресты, пытки, а также исчезновения с общественного горизонта украинских журналистов, членов альтернативной православной церкви, гражданских активистов. Особенно страдают представители угнетаемой крымско-татарской общины — мусульманского этнического меньшинства, являющегося коренным населением полуострова», — рассказывает издание.
Особую ставку в информационно-пропагандистской войне против Крыма и России западные и украинские медиа делают на миф о преследовании на полуострове крымских татар. Запрет экстремистского меджлиса, лидеры которого ответственны за террористический акт по подрыву линий электропередач в Крым и создание так называемого «батальона смертников» имени Номана Челебиджихана, равно как и борьба с запрещенной не только в России, но и во многих других странах, в том числе, например, в Германии, партией Хизб ут-Тахрир и другими радикальными исламскими течениями выдается за репрессии против крымско-татарского народа.
«Уолл-Стрит Джорнал» пишет: «Оппозиция со стороны крымских татар российской аннексии сделала их жертвами репрессий Москвы, говорят активисты-правозащитники. Россия наложила клеймо «экстремистов» на меджлис — выбранную когда-то ассамблею татарского народа, которая бросила вызов правлению Москвы и теперь запрещена в России».
По сведениям некой Мелинды Хэринг, заместителя директора расположенного в Вашингтоне центра «Евразия», являющегося структурным подразделением «Атлантического совета», до 200 тысяч крымчан (!!!) сталкивались с тем, что к ним подходили и запугивали сотрудники ФСБ, а некоторых, о ужас, даже допрашивали.
Ну и так далее, и тому подобное.
Репортажный финал материала в «Уолл-Стрит Джорнал»:
«Ветреным утром на набережной Севастополя, главной базы российского Черноморского флота, оператор прогулочных морских туров пытается сагитировать прохожих присоединиться к пароходной экскурсии по местному заливу. Желающих немного. Некоторые из его коллег-экскурсоводов говорят, что большинство туристов нынче — прижимистые российские гости.
«До того, как мы стали частью России, дела шли получше. Весь мир к нам приезжал — из Европы, из Америки», — говорит туристический агент, который не захотел назвать своего имени, поскольку как крымский татарин все время боится репрессий со стороны властей.
А другой мужчина, представившийся Григорием, тоже предлагает прохожим морские прогулки. «Все думали, что жизнь будет лучше под русской властью, — говорит он. — Но на самом деле многие предприятия малого бизнеса здесь просто закрылись»».
Они добиваются смерти мозга своих читателей
Чтобы не терять времени, нет смысла анализировать «крымские тексты» в других западных СМИ. Этот, опубликованный в одной из главных газет Запада, дает нам квинтэссенцию «крымского симулякра». Объективная реальность мало интересует его «конструкторов». Они озабочены живописанием ужасов «аннексии» и поиском путей вернуть регион в лоно «цивилизованного мира» (читай – в состав Украины).
Единственное, что в конце концов пришлось признать Западу — вклад России в развитие инфраструктуры Крыма: «Блестящий, роскошный современный аэропорт, новые тепловые электростанции, а также мост, связывающий Крым с российским «материком» — все это части финансируемых Россией проектов по развитию полуострова. Именно эти проекты сцементировали контроль Москвы над этой территорией», — пишет «Уолл-Стрит Джорнал».
Искажение реальности осуществляется западными медиа с помощью таких приемов, как «произвольный отбор фактов, их подтасовка, смещение точки отсчета, извращение причинно-следственных связей. Такое передергивание требует от читателя (зрителя, слушателя) досконального знания событий и их последовательности. Оно также играет на забывчивости читателя, занятого будничными делами, не способного переварить ежедневно обновляющуюся лавину информации, объясняет Ги Меттан.
Все крупнейшие американские и украинские СМИ описывают ситуацию в Крыму в унисон с официальной точкой зрения Вашингтона, фактически являясь инструментами государственной политики США. Вне всяких сомнений, это элемент информационной или, как сейчас говорят, гибридной войны Запада против России. Над американскими журналистами, пишущими о Крыме, довлеют, с одной стороны, антироссийские русофобские стереотипы, складывающиеся на Западе на протяжении столетий, а с другой стороны — сиюминутная политическая конъюнктура. Как писал когда-то Александр Исаевич Солженицын, «подите пробейтесь через клубок предвзятостей и перекосов в какой-нибудь сверкающей центральной американской газете».
Симулякр, по Бодрийяру — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Аннексия Крыма, репрессии против мирного населения, всё это существует исключительно в американском, западноевропейском и украинском медиапространстве.
«Все, что преобразуется в информацию, становится предметом спекуляций, которым нет конца, — заметил в свое время Бодрийяр. И продолжил — Основная функция информации – введение в заблуждение. Не суть важно, о чем нас она «информирует», не суть важно, насколько она «охватывает» события, потому что самое главное сам охват: то, к чему она стремится, всеобщий консенсус в результате смерти мозга».
Именно этого – «смерти мозга» своих читателей, зрителей, слушателей и последующего единодушного одобрения антикрымской и антироссийской политики, выражающейся, в частности, в системе международных санкций не только против российского государства и крымской республики, но и против каждого жителя полуострова – и добиваются американские, европейские и украинские СМИ, конструируя на своих страницах и в своем эфире «оккупированный» Россией Крым.
