Крымское Эхо
Архив

О проблемах с самоидентификацией российских соотечественников

О проблемах с самоидентификацией российских соотечественников

И КАК ЭТУ ПРОБЛЕМУ НАЧАТЬ ПРЕОДОЛЕВАТЬ

Сергей ПРОВАТОРОВ

По интернету молниеносно разлетелась информация о том, что якобы в эфире программы «Свобода слова» на телеканале ICTV депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов, руководитель организации «Русскоязычная Украина» Вадим Колесниченко заявил, что «в последние два года Украина подвергается давлению как со стороны Запада, так и Москвы» (непонятно, почему только последние два года?), а также, что нам «Не надо жить под диктат Кремля!» (на самом деле эти слова были произнесены — см. здесь >>> — ред.)

При всём понимании сложностей, которые испытывает видный украинский политик, находясь в осаде бандеровцами из парламентской оппозиции, даже при всём понимании политкорректной игры, которая нужна украинскому политику для того, чтобы удержаться на плаву, высказывания, подобные тому, что сегодня приписываются В.В.Колесниченко, мягко выражаясь некорректны для человека, возглавляющего Всеукраинский Координационный Совет организаций российских соотечественников (ВКСОРС), входящего во Всемирный Координационный Совет российских соотечественников и избранного председателем Президиума Международной общественной организации «Международный совет российских соотечественников». Потому, что, наверное, нельзя служить одновременно двум «господам», одним из которых, в данном случае, являются интересы российских соотечественников как существенной части России.

Не будь Вадим Васильевич обременён указанными выше должностями во всемирном Движении российских соотечественников, ему, как украинскому политику, представителю правящей партии, было бы значительно легче обеспечивать выполнение тех задач, которые перед ним ставит его партия. При этом в определенных местах и российские соотечественники по обеим сторонам границы, разделившей нашу единую страну на разные государства, чувствовали бы меньший дискомфорт от необходимости переваривать и усваивать подобные заявления, нужность которых, похоже, диктуется Вадиму Васильевичу его положением в украинской правящей элите. Но, простите, решающее большинство российских соотечественников, участвующих в деятельности ВКСОРС, к «украинской политической элите» никак не относится. Так чего ради нам-то мучиться, переваривая это неудобоваримое?

И дело не столько в приписываемом В.В.Колесниченко (говорю так, потому что лично не видел эту передачу, на которую ссылаются СМИ) заявлении «Не надо жить под диктат Кремля!». Это заявление скорее всего лишь словесный трюк, призванный показать, что не только ОУН и УПА в прошлом боролись против западных сил зла, пришедших в облике нацистской Германии, с одной стороны, и «клятых москалив» в облике советской власти с другой, но и авангард Партии регионов (к которому без сомнения относится и народный депутат В.В.Колесниченко) сегодня тоже «украинский герой», изнывающий в сеансе одновременной титанической борьбы против «засилья Кремля и Запада».

Реалии политической ситуации таковы, что еще больше чем когда-либо раньше актуальным становится выражение: «Ну вы же понимаете, он должен говорить так, потому что ТАК НАДО»… Но кому «так надо» то, о чем говорит В.В.Колесниченко, или что ему приписывают СМИ?

Вопли о «диктате Кремля» — это как истерика самозащиты, понять необходимость которой чисто по-человечески можно. С её помощью регионалы отгоняют от себя бандеровцев, чьи цепкие руки опасно приблизились к горлу и пытаются задушить партрегиональную песнь о «честном и бескомпромиссном служении Украине» уже в парламенте, а не только на улицах, майданах или в залах местных советов западных областей. Конечно, такие заявления украинскому политику сегодня необходимы просто как метафизическая очищающая роса, без них невозможно быть более украинцем, чем Тягнибок.

Но и другие слова могут внести смятение в умы российских соотечественников. Например, заявление о том, что «Украина должна руководствоваться своими национальными интересами», или о том, что «Украина могла бы сотрудничать с Таможенным союзом первое время, даже не вступая в него».

Трудно усомниться, что украинцам «надо», чтобы «Украина руководствовалась своими национальными интересами». Дело в самоидентификации. Если кто-то самоопределяется «украинцем», понятное дело, он руководствуется «украинскими интересами» и борется за их воплощение, за их доминирование над любыми другими интересами.

Но если же кто-то назовётся «российским соотечественником», то разве результатом самоидентификации не должно быть стремление к тому, чтобы интересы России, Русского Мира, русского народа, то есть, определенно «русские и российские интересы», были для него высшей ценностью?

К тому же, сомневаюсь, что можно найти оправдания двойной самоидентификации — и быть одновременно честно и полноценно «украинцем» и «российским соотечественником».

И не словесной ли эквилибристикой будет рассуждение, что «украинские национальные интересы не противоречат никак российским национальным интересам»? Какой здравомыслящий человек, привыкший честно смотреть на суть вещей, поверит, что так называемые «национальные интересы Украины» в том виде, в каком они выражаются в реальной политике (например, официально объявленный руководством государства и Партии регионов политический курс на евроинтеграцию и вступление в Евросоюз), одновременно соответствуют и интересам России, а значит и интересам российских соотечественников?

Нет, простите, говорить можно о чём угодно, но ведь нужно и понимать, что слова, произносимые в политике, в большинстве случаев не соответствуют реальному положению вещей. Или дерусификация нашего русского края, проводимая украинским государством и радетелями о «национальных интересах Украины» — она тоже соответствует интересам российских соотечественников?

К безусловным на мой взгляд интересам российских соотечественников относится необходимость вступления государства Украина в Таможенный союз с Российской Федерацией.

Вступление в Таможенный союз, в представлении, уверен, большинства российских соотечественников, это часть процесса по желанному для нас вступлению в формируемый Евразийский Союз. А об этом однозначно сказано в одном из решений Всеукраинской Конференции организаций российских соотечественников, состоявшейся в этом году, 7 — 8 июля: «Государство Украина должно активно участвовать в процессе формирования Евразийского Союза и стать полноправным членом этого международного межгосударственного объединения. Основной целью деятельности организаций российских соотечественников на Украине в этом направлении является усиление влияния на развитие гражданского самосознания и гражданской активности, формирование в обществе Украины общественного мнения в поддержку участия государства в процессе создания Евразийского Союза».

Разве заявления, подобные тем, которые приписываются В.В.Колесниченко и касаются отношения украинского государства ко вступлению в Таможенный союз, будут способствовать «формированию в обществе Украины общественного мнения в поддержку участия государства в процессе создания Евразийского Союза»? Очень сомневаюсь!

Конечно же, «мы же должны понимать, условия украинской политики таковы и требуют, чтобы каждый человек мог свободно говорить то, что выгодно говорить в той или иной аудитории». Но мне кажется, что четкость занимаемой позиции, соответствующей выбранной самоидентификации, куда более прилична. И если украинский политик, занявший должность председателя ВКСОРС, имеет такую политическую самоидентификацию, которая «не совсем клеится» к самоидентификации, приличествующей российскому соотечественнику, то с этим, уважаемые, нужно что-то делать, что-то нужно решать, или, как говорится, одно из двух…

Да, никто не должен отнять у человека право считать так или иначе, и даже действовать так или иначе, в соответствии со своими убеждениями, если позиция или действия этого человека не наносят вред другим людям.

Но, с другой стороны, как можно строить единое консолидированное Движение российских соотечественников в государстве Украина, для решающей части участников которого вступление этого государства в Таможенный союз с Российской Федерацией являлось бы реальным отображением их интересов, а «первое лицо» этого Движения пропагандирует другое видение? Ничего путного из такого строительства не выйдет, и наше время строить политкорректную мину при такой плохой игре уже вышло.

Здесь, думаю, нужно всем сторонам процесса как-то определяться: или наш «возглавитель», наконец, должен начать пропагандировать те идеи, которые близки большинству российских соотечественников, живущих в государстве Украина, или, получается, российские соотечественники должны изменить своему пониманию интересов, начать руководствоваться пресловутыми «национальными интересами Украины» и хором петь боевой клич самостийныка — «Не надо жить под диктат Кремля!», таким образом давая понять Тягнибоку, что ничто украинское нам, российским соотечественникам, не чуждо.

Мало кто знает, какова была причина развала в 2004-2005 гг. Всеукраинской общественной организации «Русское движение Украины». Мы не любим вспоминать об этом, потому что это печальная страница так и не состоявшегося масштабного общественно-политического Русского Движения в государстве Украина. Но я напомню, чтобы было понятно, чем угрожает Движению соотечественников нынешняя ситуация: ВОО «РДУ» и единство в тогдашнем составе Партии «Русский блок» рухнуло после того, как председатель этих организаций буквально потребовал выйти на публичное мероприятие (пикет) активистов этих организаций вместе с организацией «Братство» Дмытра Корчинського под его (Корчинського) флагами. Это требование было настолько оскорбительным, что мы не могли выполнить его при всём уважении к нашему тогдашнему руководителю. И когда мы отказались, он начал несогласных… «увальнять». И «уволил» 22 руководителя из 25 региональных организаций…

И для меня, являющегося членом Президиума ВКСОРС, очень нелегко будет идти в одной колонне с человеком, который публично несёт транспарант «Не надо жить под диктат Кремля!» Как я не пытаюсь урезонить в себе «пророссийские настроения», у меня не получается оправдать наличие такого лозунга в арсенале политических трендов председателя ВКСОРС.

Ничего личного, никакой «человеческой неприязни» не испытывая к В.В.Колесниченко, которого, наверное, есть за что уважать, напомню, что еще с 2007 года я всегда отстаивал позицию о том, что ВКСОРС не должен возглавлять один человек. Я был и остаюсь сторонником коллегиального руководства, потому как персонификация в одной личности Движения соотечественников просто невозможна, а в большинстве случае даже вредна.

Уже на начальном этапе создания Движения я предупреждал, пусть и не публично, что, выбрав председателем ВКСОРС одного человека, мы тем самым ставим в неловкое положение не только этого человека, но и все создаваемое консолидированное Движение соотечественников, тем более, что Система Координационных Советов организаций российских соотечественников (КСОРС) не является организацией в прямом смысле, но совокупностью организаций, руководители которых по ряду вопросов могут иметь диаметрально противоположное мнение. И при этом разность мнений (плюрализм в допустимых рамках) не должен негативным образом отображаться на возможности для нашего взаимодействия по другим направлениям, где мы обретаем единое понимание.

Беда в том, что в т.н. «информационном обществе», в котором нам приходится существовать, любая структура извне воспринимается прежде всего по образу, который создает человек, занимающий «первую должность». И как бы мы не корячились, но если «первое лицо» заявляет, что «нам не надо жить под диктат Кремля!», или что «Украина могла бы сотрудничать с Таможенным союзом даже не вступая в него», в обществе будет формироваться мнение, что примерно такова же позиция и у ВКСОРС, и всего Движения российских соотечественников. Но разве наша позиция такова? Лично меня пресловутый «диктат Кремля», если бы он и имел место, никак бы не испугал, в отличие от политики дерусификации, осуществляемой украинским государством в угоду «национальным интересам Украины» и соответствующей в большей мере интересам Запада, чем интересам самого государства Украина.

Чтобы не растекаться мысью по древу, скажу: выход из ситуации прост. Нужно вернуться к коллегиальному методу управления Системой КСОРС в виде руководства несколькими сопредседателями. Или, если уж никак не можем без избрания одного председателя, реализовать идею, внесённую ранее одним из членов ВКСОРС: председатель ВКСОРС должен быть беспартийным и отстаивать интересы российских соотечественников так, как определяет своими решениями Всеукраинская Конференция организаций российских соотечественников или ВКСОРС, а не так, как диктует партийная принадлежность или украинская госслужба.

 

На фото вверху — автор, Сергей Проваторов,
председатель Правления Объединения «Русское Содружество»,
член Политсовета Партии «Русский блок»

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Депутатский щебень

Пётр КАЧИНСКИЙ

Крымская карта

Русский? Не сдаваться!

.

5 комментариев

Аватар
Наш ответ ЧЕМБЕРЛЕНУ 19.12.2012 в 16:50

[b]"Cвобода", що веде народ[/b]

Михайло Дубинянский, УП

http://www.pravda.com.ua/articles/2012/12/18/6980001/

На исходе очередного года любопытно и поучительно перечитывать предновогодние тексты прошлых лет. Чего стоят хотя бы эти строки, посвященные уходящему 2005-му и полные неподдельного оптимизма:

[img]http://img.pravda.com.ua/images/doc/5/1/51ad1c8-cvet.jpg[/img]

"Накануне Нового года оказалось, что партия Тягнибока не сможет участвовать в выборах в новый парламент. Если этот политик не обзаведется мандатом депутата местного самоуправления, появится, наконец, возможность судить одного из самых известных антисемитов Украины. И в этом – тоже один из символов уходящего года. И года следующего. Украина без МАУП, Украина без Тягнибока в парламенте – это совсем другая Украина".

Кто автор этого антиукраинского текста? Кто намеревался судить уважаемого Олега Ярославовича? Патологический украинофоб Колесниченко? Твердолобый сталинист Царьков? Отнюдь – светоч демократической журналистики Виталий Портников.

С тех пор в Украине произошли разительные перемены. Нет, изменился не Виталий Эдуардович, по-прежнему не жалующий тягнибоковцев. Изменилось наше общество – точнее, его сознательная часть.

Семь лет назад написанное Портниковым полностью вписывалось в оранжевый мейнстрим. Продвинутые украинцы дружно кивали: да, мы идем в Европу, с маргиналами, радикалами и ксенофобами нам не по пути!

А сейчас давнишняя портниковская статья выглядит еретически. "Свобода" – главный политический феномен 2012 года, моральный победитель парламентских выборов, звезда новой Рады и священная корова, которую нельзя трогать. А если Европарламент недоволен, то пошли эти европейцы куда подальше…

Обычно взлет Тягнибока и Ко связывают с ответной реакцией на донецкую политику. Но давайте вспомним – а когда был зафиксирован первый сенсационный успех "Свободы" на выборах? Правильно, 2009 год, Тернопольщина.

Никакого Януковича на Банковой еще не было, никакого Табачника в Кабмине – тоже. Безобразия Януковича стали катализатором, ускорившим социал-националистический подъем, но начался он раньше. И его корни следует искать глубже.

Когда Майдан разбудил украинское общество, граждан с твердыми идейными убеждениями было не так уж много. Большинство украинцев, выступивших против одиозного режима, рассуждали просто: есть "плохие", мешающие народному счастью, а есть "наши".

Эти стихийные взгляды поддавались превращению в либеральные (плохая бюрократия не дает жить предприимчивым людям), левые (плохие капиталисты не дают жить трудящимся), националистические (плохие инородцы не дают жить коренному населению).

В общем, средний гражданин, поддержавший Оранжевую революцию, стал идейным воском, из которого можно было вылепить все, что угодно. Он постоянно оглядывался на "наших", уясняя, что такое хорошо, а что такое плохо.

Поначалу казалось, будто из оранжевого украинца лепят европейского демократа. Но вскоре акценты сместились, и властители дум начали приучать его к радикальному национализму. Первым шагом стала легитимизация ОУН и ее вождей.

Киевский клерк, стоявший на Майдане, мог вообще никогда слышать о Романе Шухевиче. Но из авторитетных источников стало известно, что Шухевич – хороший дядя, его должно уважать, а критикуют его только "не наши". Затем выяснилось, что Бандера – великий украинец, и все "наши" тоже за него.

Благообразные национал-демократы думали, что, популяризируя тоталитарную ОУН, они пишут историю XX века. На самом деле они писали историю XXI века. Ибо у сознательных неофитов возник законный вопрос: если Бандера с Шухевичем так хороши, то чем плохи их радикальные идейные последователи?

После этого взлету "Свободы" мешало лишь расхожее мнение, будто тягнибоковцы – ложные националисты, кремлевские провокаторы, технический проект Банковой. В общем, "не наши".

Но затем старая оппозиция пошла на сотрудничество со "Свободой" и окончательно легитимизировала ее в глазах продвинутого сообщества. Оказалось, что это никакой не проект, а свои ребята, за которых прогрессивному украинцу не зазорно голосовать. Зерна легли на подготовленную почву, и началось самое интересное.

Легитимизируя Тягнибока, оппозиция видела в нем полезного подручного – этакого мальчика, подносящего патроны. Но уже 28 октября "Свобода" выросла из коротких штанишек, оттесняя других оппозиционеров на задний план.

Сегодня тягнибоковцы выглядят не младшими партнерами, а истинным стержнем оппозиции. Все оппозиционные слабости — например, отказ от бойкота Рады, одобренный в том числе и Тягнибоком, ассоциируются исключительно с Яценюком и Кличко, зато все успехи — например, травля тушек Табаловых, – именно со "Свободой".

Что ж, ничего удивительного. В утвердившейся системе координат "свой – чужой, проукраинский – антиукраинский" тягнибоковцам нет равных.

Как бы ни старались Объединенная оппозиция и УДАР, им никогда не превзойти "Свободу" на ее же поле: невозможно быть святее Папы Римского.

Количественный перевес не дает преимущества, ибо Яценюк попросту проедает Юлино наследство, а рейтинг Кличко зиждется на вымышленных представлениях о его персоне. В дальнейшем они будут лишь терять, а социал-националисты – получать.

Наивно выглядят рассуждения о том, что "Свобода" должна измениться, иначе от нее отвернутся милые интеллигентные люди, поддержавшие партию Тягнибока по тактическим соображениям. Скорее всего, все будет наоборот: это милые интеллигентные люди изменятся, постепенно приспосабливаясь к линии "Свободы".

История знает немало подобных примеров. Многие интеллигентные французы вроде нобелевского лауреата Жолио-Кюри вступили в компартию во время войны – только потому, что ФКП была самой боевой силой в Сопротивлении. Но уже через несколько лет они стали убежденными коммунистами, славили товарища Сталина и оправдывали политические репрессии в соцлагере.

А социалист Бернард Шоу, начинавший с невинных просоветских комплиментов, кончил тем, что поддержал академика Лысенко и разгром генетики в СССР.

Стоит прекраснодушному интеллигенту встать на "нашу" сторону, как его мозг демонстрирует чудеса адаптации. Он убеждает себя, что радикальные методы оправданы, что в партийных догмах есть рациональное зерно, а идейный бред – не такой уж бред…

А посему процент милых интеллигентных людей, разочаровавшихся в "Свободе", будет невелик. И эти потери с лихвой компенсируются за счет широких масс, разочаровавшихся в бесхребетном Яценюке и сером Кличко.

По-видимому, превращение социал-националистов в основную посторанжевую силу – лишь вопрос времени. Уже упущен момент, когда "Свободу" могли остановить авторитетные политики, журналисты и публичные интеллектуалы. Теперь у публики появились новые авторитеты – не растекающиеся мыслью по древу, а орудующие кулаками в самой гуще событий.

Политический сценарий "с Тягнибоком в 2015 год" почти неизбежен.

Действительно, а как иначе? Игнорировать популярного Олега Ярославовича не получится. Допустим, он милостиво согласится не пугать отсталые слои населения, уступив более умеренному кандидату. Но это ничего не изменит, ибо взамен "Свобода" потребует учесть ее интересы.

Как только оппозиционный кандидат даст согласие, весь эффект от его умеренности сойдет на нет. Его все равно будут воспринимать как друга социал-националистов, и власть станет активно раскручивать эту тему. Выхода из наметившейся ловушки не видно.

Национал-демократические Франкенштейны, подарившие Тягнибоку путевку в жизнь, уже не в силах контролировать свое детище. Пока они этого не сознают, по привычке призывая "Свободу" к эволюции и пересмотру собственной программы.

Господа, вы еще не поняли, кто тут главный? Не вам учить тягнибоковцев, что они должны делать! Сейчас не декабрь 2005-го, и роли поменялись.

Ныне "Свобода" является хозяйкой положения в патриотическом лагере. И она оставляет вам простой выбор: либо смириться и тихо уйти в ее идеологическую тень, либо выступить против нее, немедленно прослыв украинофобами и пособниками режима.

Общественная легитимизация "Свободы" благополучно завершилась. А теперь она сама становится легитимизатором и оппозиционным маяком.

Отталкиваясь от ее позиции, сознательная общественность будет решать, кто свой, а кто чужой, кто хороший, а кто плохой.

В этом убедились заслуженные демократические журналисты, задевшие новоизбранного депутата Мирошниченко и столкнувшиеся со шквалом критики. Им инкриминировали если не тайное еврейство, то попытку ослабить оппозицию и подыграть Януковичу.

Привыкайте, друзья, это только начало! Процесс пошел и успешно развивается. Вас будут слушать все меньше, а "Свободу" – все больше.

И кто станет удивляться, если уже через год мнение Мирошниченко или Михальчишина станет куда более авторитетным, чем мнение того же Виталия Портникова?

Ответить
Аватар
Писатель Хренов 19.12.2012 в 22:49

Всякие попытки идентифицировать себя как русский, украинец, татарин, соотечественник, свой-чужой, по-моему, обречены на неудачу. Идентифицировать себя следует, мне кажется, прежде всего как личности. Никто не посмеет назвать Богдана Ступку "хохлом", хотя его национальная принадлежность не вызывает сомнений. Потому, что это был великий актер и Личность. И ни к кому в соотечественники не набивался, хотя и своего паспорта явно не стыдился. Вот и надо учиться у таких людей, а не стоять в очереди за удостоверением "соотечественника". Иди, и делай, что можешь, а вокруг тебя оценят — наш ты или не наш… Я так думаю…

Ответить
Аватар
Серёга 20.12.2012 в 07:09

Да сколько можно мусолить тему Колесниченко? Ведь уже много раз его ловили на вранье. И пока такие двуличные люди возглавляют русское движение и антифашистский фронт на украине будут процветать тягнибоки…

Ответить
Аватар
Молодец, СЕРЁГА! 20.12.2012 в 09:12

Мы будем процветать в Украине не зависимо от того какие должности занимают уроды типа колесниченка.

Ответить
Аватар
Русский 20.12.2012 в 09:27

Какая там может быть дискуссия. Всё очевидно.

В этом году русские массово проголосовали за СВОБОДУ. ПОЧЕМУ спросите ВЫ.

ОЧЕНЬ ПРОСТО. Никто кроме СВОБОДЫ не остановит эту банду грабителей, которые уничтожают Украину и всех нас.

Поэтому я и все мои знакомые, русские, будут голосовать за СВОБОДУ и за Олега ТЯГНИБОКА — ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ.

Да здравствуют парни из СВОБОДЫ!

Так держать.

Русские Украины с ВАМИ.

Ответить

Оставить комментарий