Марш за подлецов или против?

НОВЫЕ СЦЕНАРИИ СТАРОЙ ИГРЫ

Лучше зажечь одну маленькую свечу,
чем всё время проклинать тьму.»
Конфуций

Опять из Москвы шум! Что-то про подлецов, которые якобы – в очередной раз! – раскололи страну надвое. Последний раз такой «раскол» наблюдался в связи с делом «муси-пуси». Дело закончилось – вместе с ним закончились шумиха и раскол. Как будто ничего и не было! Какая-то зыбь на воде… И вот новое дело – или новый повод? Очередную шумиху вызвало принятие Государственной Думой РФ документа, неофициально названного «законом Димы Яковлева» – по имени полуторагодовалого младенца, погибшего в результате вопиющей халатности усыновившего его американца.

Ни для кого не секрет, что таким образом российский парламент отреагировал на так называемый «закон Магницкого», принятый конгрессом США и подписанный президентом Обамой. И вот по поводу именно российского закона гражданин Вселенной – по крайней мере, трёх стран – дедушка Познер не скрыл своего искреннего огорчения, говоря и оговариваясь о «государственной дуре» и об унтер-офицерской вдове, которая-де сама себя высекла (приписывая Салтыкову-Щедрину фрагмент из гоголевского «Ревизора»). А тут и марш подоспел – то ли подлецов, то ли против подлецов? Как правильно? Для того, чтобы в этом разобраться, нужно всего лишь уяснить простую вещь: что представляют собой оба принятых закона и чем они вызваны?

Несколько лет назад в следственном изоляторе «Матросской тишины» скончался юрист Магницкий, проходящий по делу об экономических преступлениях, связанных с деятельностью некого Билла Браудера. По сути, Магницкий был оставлен отдуваться за всех – и оказался сначала козлом отпущения, затем жертвенным агнцем. По всей видимости, его начальство сулило ему за это золотые горы в будущем и не более 11 месяцев отсидки в настоящем.

Итак, он был обвинён в укрывательстве налогов, вернее, юридическом способствовании этому. И тогда он делает встречный ход: обвиняет своих обвинителей в воровстве огромной суммы. По принципу: вы меня обвиняете, а я вас – чья возьмёт? Но проходит 11 месяцев — и… его не освобождают, а продлевают срок! И тут происходит ключевой момент: Магницкий отказывается от услуг адвокатов своего шефа Браудера и соглашается на сотрудничество со следствием… после чего скоропостижно умирает. По официальной версии – от сердечного приступа.

А как на самом деле? Вопрос, конечно, интересный, особенно в свете другого вопроса: кому в создавшейся ситуации была выгодна эта смерть? Короче, тёмная история, господа…

Но какое ко всей этой чисто криминальной истории имеет иностранное государство, в частности, США? Каким боком здесь политика? Нарушение прав человека? Возможно, но разве это единичный случай в российских – а также американских! – тюрьмах? Мало в тюрьмах умирают при невыясненных обстоятельствах? Так почему конгресс США так заинтересовался именно этим случаем, что поднял его до государственного уровня?

Почему бы на уровне реально правозащитных организаций и министерств внутренних дел обеих стран не организовать равноправное сотрудничество по наведению порядка — как в российских, так и в американских тюрьмах? Устраивали бы совместные ревизии, чтобы всё было в правовом поле – и никакой политики. На кой она вообще нужна, эта грязная политика?

Однако ничего подобного не наблюдается, а всё идёт по привычному сценарию – не правовому, а политическому – и как всегда, шитому белыми нитками. Только глупые или недобросовестные могут не видеть, что дело вовсе не в Магницком, а в том, кого он представлял – это раз! А во-вторых, – в использовании подвернувшегося повода в качестве рычага политического давления – взамен утратившего целесообразность и вышедшего из употребления закона… какого-то там веника.

А дальше – кто девушку (или – в случае с Познером – дедушку!) кормит, тот её и танцует. Согласно классическим законам жанра, создаётся «общественное мнение», направленное сначала в поддержку «закона Магницкого», а затем в осуждение «закона Димы Яковлева». С лёгкой руки организаторов «подлецами» названы те, кто посмел принять столь «подлый» – людоедский! – закон, запрещающий усыновление российских детей американскими гражданами.

И возмущённая «либерально-прогрессивная общественность» в один голос воскликнула: оставьте нашим детям – инвалидам и сиротам – шанс! – быть усыновленными чадолюбивыми американцами и жить в той стране, где им будет гораздо комфортнее (как тому же Диме Яковлеву, например)!

И пошло-поехало! Спорят и возмущаются все и вся – и на Украину перекинулась волна дискуссии – кому можно и кому нельзя усыновлять? А суть дела при этом упорно отодвигалась куда-то в сторону. Состоит же она в том, что смысл данного закона всего лишь… в обеспечении прав российских детей. Не больше и не меньше.

В связи с принятием конгрессом США так называемого «закона Магницкого», имеющего ярко выраженную антироссийскую политическую окраску, российская сторона должна была отреагировать и таки отреагировала, что называется, симметрично. Принятием аналогичного закона, запрещающего въезд на территорию России американских граждан, так или иначе нарушающих права и свободы человека или же способствующих этому.

Долго искать не пришлось – таковых с ходу набрался вагон и ещё одна маленькая тележка. Однако нарушающая симметрию особенность российского закона состоит в пункте, инспирированном тем самым трагическим случаем со смертью ребёнка. Дело в том, что прецедент Димы Яковлева засвидетельствовал глубокую проблему в существующем положении вещей.

Проблема не в том, что случился трагический случай – потому что от этого никто не застрахован – а в том, как отреагировала на это американская фемида. И как же она отреагировала? Да никак! Полностью оправдала «убийцу по неосторожности», назвав всё это несчастным случаем, а представителей российской стороны, которые должны были защищать права погибшего ребёнка, даже не допустила к судебному разбирательству!

Так что принятый российской Госдумой закон направлен не против богоугодных желаний американских граждан, а против несовершенного законодательства этой страны, совершенно не защищающего элементарные права – право на жизнь! – усыновленных российских детей. Если бы убийца был наказан, то и повода для принятия запретного пункта не было бы. Но он вышел сухим из воды – не сам по себе, а по решению американской власти!

И вывод: пока в этой стране царят столь несправедливые законы, вполне логично воздержаться от контактов с ней в данном вопросе. Наведёте порядок в своих законах и с их соблюдением, тогда и поправку имени Димы Яковлева можно отменить, а пока… А пока просто диву даёшься: как это могут не понимать – или делать вид, что не понимают? – дедушка Познер и слившиеся во всеобщем порыве какого-то духовного самооскопления участники марша – говорят, что ПРОТИВ подлецов, а на поверку оказывается что ЗА!

Ведь почему бы маршевую свою энергию не направить на работу по улучшению системы помощи детям-инвалидам в РФ? Это, конечно, гораздо труднее! То ли дело промаршировать по свежему воздуху и получить за это статус борца за демократию – самим в это поверить, а заодно и поподличать!