Крымское Эхо
Главное Интервью Руина

Кто не помнит своей истории, тот её потеряет

Кто не помнит своей истории, тот её потеряет

Закон Украины о коренных народах, только что одобренный нардепами Верховной Рады Украины, вызвал немало дискуссий и отрицательных оценок. Этот документ пересёк тонкую грань отношений между этносами. По задумке его авторов, он должен разбудить националистические настроения в России, столкнуть к противоречию этнические группы.

Однако украинское руководство плохо учит историю и разбирается в международном праве и правах.

В Крыму уделялось пристальное внимание законодательному урегулированию этнических прав народов. Ещё вначале 90-х перед многонациональным крымским сообществом стояла задача не только закрепить статус республики, но и решить межнациональные вопросы. Благодаря стремлению населения и репатриантов к сохранению мира на полуострове, грамотным действиям руководства республики, полуостров смог сбалансировать этнические права крымчан. Иногда Крым шёл на опережение не только украинской власти, но и международного права.

К слову, в это же время поиском оптимальных решений этих проблем были заняты в Организации Объединенных Наций и государства Европейского Союза. Именно тогда приняты Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам», Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств», Европейская Хартия региональных языков и языков меньшинств и другие международные правовые акты.

У Крыма наработан огромный опыт в урегулировании этих вопросов, который отражен в его конституциях.

Об этнических правах народов в Крыму мы продолжаем разговор с экспертом по государственному праву Григорием Демидовым (на фото).

 Сумерки свободы

– Григорий Викторович, принципиальные вопросы этнических прав давно урегулированы в Крыму законодательно, но для международных организаций и многих государств эти проблемы актуальны.

– К сожалению, эти вопросы не только остаются в повестке дня, но и усугубляются. И решать их не спешат, тлеющая проблема выгодна. Поэтому и шарахаются в разные стороны: от создания национальных государств к мультикультурализму. В условиях распада СССР и формирования однополярного мира во главе с США произошла ускоренная деградация американской политической элиты и подконтрольных им элит. Речь не идёт об общественности этих стран. Там существует реалистическое понимание проблем и способов их урегулирования.

Но мировые СМИ монополизированы олигархическим капиталом, который смотрит на мир через призму собственного превосходства и приоритета своих интересов. Поэтому ими фильтруется информация о происходящих в обществе и мире процессах. Сегодня, чтобы сохранить свои доминирующие позиции, такой элите выгодны ослабление любыми средствами, в том числе конфликтами на национальной почве стран, стремящихся осуществлять самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

Раньше были попытки найти сбалансированные подходы и принципы в урегулировании межнациональных отношений. В течение многих лет на уровне передовой общественной мысли в мировом сообществе обсуждался вопрос о признании принципа многообразия культур. Это позволило бы закрепить право на существование и развитие нескольких этнонациональных культур в одном государстве.

В конце концов, Лиссабонским Договором Евросоюза 2009 г. этот принцип признали. Но, на мой взгляд, в настолько обобщенном и размытом понимании, что оно обеспечивает не только защиту, но и организацию публичной пропаганды и распространения антикультуры. Возьмите, к примеру, усиление ЛГБДТ и расширение жизненного пространства этого движения. У нас, кстати, в Симферополе молодежь организовала демонстрации «натуралов». Тем самым Крым подал надежду на продолжение человеческого рода.

Западное общество потребления не просто деградирует. Оно вступило на путь, противоречащий естественным законам природы, которые и обеспечили появление человеческой популяции. И пытается увести на него всё человечество. Имеет место стремление поставить нас под контроль искусственного интеллекта, ограничить наши свободы и права. Но это — тупиковый путь, ведущий к подчинению и исчезновению естественной популяции людей.

— Можно ли защитить наше общество от деградации?

— Человеческое общество является неотъемлемой частью природы. Поэтому его законы не должны противоречить естественным законам. Попытка закрепить принципы отношений человеческой цивилизации с природой, основанные на естественных законах, сделана в Конституции АРК 1998 г. Но это отдельная глобальная тема о будущем направлении развития конституционного права.

Крым имеет свой опыт урегулирования этнических прав и межнациональных отношений. Он основан на многонациональной истории полуострова. Приходившие на него народы приносили с собой не только военный опыт, но и опыт хозяйствования, организации своей жизни и государственного строительства. Не случайно в начале XX-го века, в период распада не только европейских империй, включая Российскую, но и Османской и увлечения строительством национальных государств именно Крым и, пожалуй, еще Дагестан, избрали иной путь.

— Какой именно?

— Строительства многонационального государства. Уточню: в украинский период у Крыма была территориальная автономия. Уже Конституция Крымской АССР 1921 г. закрепила принцип равенства не только индивидуальных прав, но и коллективных прав национальностей в Крыму. Однако даже просвещенная демократическая Европа не готова рядом со словами «многообразие культур» произнести – «равноправие культур».

Но эти принципы закреплены крымскими конституциями. Статьей 14 Конституции АРК 1998 г. установлено: «В Автономной Республике Крым обеспечивается сохранение многообразия культур, сложившихся исторически на Крымском полуострове, создаются условия для их равноправного развития и взаимообогащения».

 О праве и правах

— Крым прогрессивен в законодательном урегулировании этнических прав…

— Иначе нельзя. Понимая происходящие на Украине процессы ограничения прав национальных меньшинств и украинизации, мы стремились к закреплению государственных гарантий этнокультурных и религиозных прав крымчан. Поскольку Конституция АРК утверждалась законом Украины, мы в неё вкладывали и отстаивали соответствующие положения. Например, об использовании языков: «В Автономной Республике Крым наряду с государственным языком обеспечивается функционирование и развитие, использование и защита русского, крымско-татарского, а также языков других национальностей».

При этом установлено, что русский язык как язык большинства населения и приемлемый для межнационального общения используется во всех сферах общественной жизни.

В таких важнейших сферах, как дошкольное воспитание и образование, было предусмотрено, что в автономии гарантируется право воспитания на родном языке в детских дошкольных учреждениях; изучения родного языка, обучения на родном языке в учебных заведениях государственной, республиканской и коммунальной форм собственности без ограничения их уровней.

В отношении языка официальных документов, удостоверяющих статус гражданина в Автономной Республике Крым, закрепили, что такие документы, как паспорт, трудовая книжка, документы об образовании, свидетельство о рождении, о браке выполняются на украинском и русском языках, а по ходатайству гражданина — и на крымско-татарском. Разумеется, Украина не считала обязательным выполнение установленных ею государственных гарантий.

Но это проблема государства и его состоятельности.

Особо следует отметить, что в качестве языка судопроизводства — как гражданского, так и уголовного — а также нотариального производства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи было предусмотрено использование по ходатайству участника соответствующего процесса русского языка как языка большинства населения автономии. Здесь мы пошли несколько дальше Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств. И это позволило снять множество проблем для крымчан в реализации и защите своих прав.

В сфере культуры гражданам всех национальностей, национально-культурным и другим объединениям, организациям и учреждениям в автономии гарантировалось право на развитие национальных культурных традиций, празднование национальных праздников, исповедование своей религии, удовлетворение потребностей в литературе, искусстве, право на создание национальных средств массовой информации, издательств, музеев, театров, киностудий.

— На Украине же сегодня очень жёсткие ограничения прав населения, хотя из всех рупоров твердят о защите прав человека…

— Достаточно вспомнить об экстремальных условиях государственного переворота на Украине, совершенного украинскими националистами и примкнувшими к ним политиками и станет понятно, почему так происходит. Вдумайтесь: вопреки конституционным гарантиям и процессуальным нормам был отменён закон о языках! Звучали политические требования о ликвидации крымской автономии и попытки захвата Верховного Совета Крыма.

В той обстановке руководство Крыма, реализуя право народа на самоопределение, провело референдум, на котором крымчане приняли решение о воссоединении с Россией. В преамбуле Конституции Республики Крым 2014 г. определены цели и задачи республики: гарантированные права и свободы человека независимо от расы, цвета кожи, пола, языка и религии, национального или социального происхождения и политических убеждений. Цель — сохранить многообразие и самобытность национальных культур, исторически сложившихся на территории республики, обеспечить их равноправное развитие и взаимообогащение.

Установлено, что органы государственной власти Республики Крым учитывают исторические, национальные, культурные, иные особенности. Государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки. В Крыму признаётся принцип многообразия культур, обеспечивается их равноправное развитие и взаимообогащение.

– Получается, мы «впереди Европы всей»…

– Да, но они не хотят это видеть. В прошлые века политика откровенного подчинения и ассимиляции этнических меньшинств была популярна в мировой и европейской истории. Известно, когда на уровне государств официальная политика направлялась на физическое уничтожение отдельных этносов. Все это подвигло мировое сообщество на нормативное урегулирование и защиту этнических прав.

Можно назвать несколько примеров этнической политики. Один из них — американский. Английская нация, колонизировав Северную Америку, создала собственное государство и систему государственного устройства. При этом коренные народы и их культуру вытеснили в резервации, где были законсервированы образ жизни и уровень развития индейских племен. Вдумайтесь, гражданство США индейцам дали лишь в 1924 году. Вот пример прогрессивного влияния Великой Октябрьской Революции и СССР на мировую колониальную систему.

Австро-Венгрия в начале ХХ века предоставила национально-культурную автономию этносам и этническим группам, населявшим империю. Такая этническая политика не была завершена, поскольку страну разделили по этно-национальным признакам страны Антанты после Первой мировой войны.

В ХХ веке принцип административной и территориальной автономии получил признание и распространение в Западной Европе. Такой статус получили ряд регионов Испании, Аландские острова в Финляндии. В послевоенной Италии области стали административными автономиями с достаточно широкими полномочиями и государственным и гарантиями. Конституционное право европейских государств пошло по пути признания не только территориальных, но и национально-культурных автономий.

Положительный опыт ряда стран мы использовали при разработке своих конституций. Не забывая при этом исторический опыт России и сравнивая его с опытом других государств. Например, только после вхождения прибалтийских народов и территорий в состав Российской империи их языки, загнанные прежними повелителями в сферу бытового общения, вышли на официальный уровень и получили развитие в этой сфере. То же произошло и с финским языком.

В Крыму функционировала система образования Гаспринского на двух языках. Киев и Казань имели собственные университеты. Понятно, что политику империи нельзя идеализировать. В определенные периоды были ограничения национальных прав. Но с «тюрьмой народов» большевики в запале политической борьбы явно перебрали. Эти слова с полным основанием можно отнести к нынешней языковой и образовательной политике Украины. Тотальное ограничение прав в сравнении с теми, которые люди имели во времена Советского Союза.

 Корни проблемы

– В прошлом интервью в контексте прав коренных народов мы говорили о хронологии заселения Крыма, опираясь на исследования крымских историков.

— Хронология имеет значение при наличии установленных конвенциями критериев образа жизни и уровня развития того или иного народа. В таком случае и принимаются соответствующие законодательные акты. Так поступила, например, Россия. В соответствии с положениями Конвенции законодательством России комплексно урегулированы права её коренных народов. Приняты федеральные законы: «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской федерации» 1999г.; «Об общих принципах организации общин коренных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации» 2000г.; «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации» 2001 г.

При отсутствии критериев статуса коренного народа, которые прямо установлены конвенциями, сама очередность поселения в том или ином регионе, не является основанием для предоставления такого статуса. Тем более, когда в стране такие меньшинства пользуются равными правами со всеми гражданами государства. В этом случае речь можно вести о закреплении прав языковых, религиозных, этнокультурных, национальных меньшинств и национально-культурных автономий.

Но разработка законов о восстановлении Крымской АССР, о разграничении полномочий с Украиной, конституций Крыма 1992, 1995, 1998 годов происходила в условиях организованных меджлисом массовых акций, вплоть до захватов здания Верховного Совета Крыма.

– Как удалось закрепить современные принципы в Основном законе республики?

– Сложно — учитывая, что тогда выдвигались требования принять или учесть Верховным Советом, разработанных специалистами НДКТ и ОКНД проектов конституций. Мы с вами уже говорили ранее, что этими проектами за крымскими татарами, караимами и крымчаками закреплялся статус коренных народов с правами и полномочиями, выходящими далеко за пределы тех, что установлены конвенциями и другими международно-правовыми актами. От Верховной Рады Украины требовали принятия предложенного меджлисом закона о статусе крымско-татарского народа с этими правами и полномочиями. Такой радикализм сыграл тогда и играет в настоящее время крайне отрицательную роль, противопоставляя крымских татар всему остальному населению Крыма.

 Колониальный пассаж

– А какие там были предложения?

– Приведу для примера ряд положений Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа от 28 июня 1991 г.: «Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение, так, как оно изложено в международно-правовых актах».

Но Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, как и другие международные акты, закрепляет это право за всеми народами!

Далее по тексту: «Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымско-татарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымско-татарского народа». Это полное игнорирование многотысячелетней истории заселения Крыма разными народами! Тот факт, что крымчане отмечают 2600-летие Керчи, 2500 лет Феодосии и Евпатории, 500-летие Бахчисарая, было незамечено авторами этих положений.

Это ничем не прикрытое заявление о приоритете прав одного народа, что категорически противоречит принципам современного международного права! Нельзя жить представлениями Средневековья. Где-то мы уже это проходили. Но перспективы развития событий в том направлении крымчан не устраивают.

– Какая форма государства может обеспечить реализацию положений этой Декларации в современных условиях равенства политических и иных прав всех граждан?

– Мы уже говорили о том, что одним из проектов конституции Крыма, подготовленным специалистами меджлиса, предусматривалась верхняя палата парламента республики, состоящая только из крымских татар, караимов и крымчаков — причем представленных пропорционально численности этих народов. Понятно, что крымские татары будут иметь и там большинство. И тут принципы равенства прав игнорируются! Мало того: эта палата вправе ветировать все акты, принятые нижней палатой, избираемой на основе всеобщих выборов! И здесь никакого равенства политических прав!

То есть авторы и инициаторы этих принципов заведомо загоняли в тупик проблему урегулирования прав крымско-татарского народа, закрепив в Декларации норму о том, что «политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымско-татарского народа возможно только в его суверенном государстве». Это противоречит духу, принципам, задачам и целям международно-правовых актов.

Кстати, из-за протестов меджлиса наши позиции, закрепленные Конституцией АРК 1998 года, проверялись международными экспертами и организациями Совета Европы.

 Крым: проверка на прочность

– Насколько я помню, в 2000 году этот вопрос вынесли на рассмотрение Парламентской Ассамблеи Европейского Союза…

– Верно, и по нему планировалось заслушать почему-то не власти Украины, а руководство Крыма. От Верховного Совета АРК – его председателя Леонида Грача. От крымско-татарского народа – Мустафу Джемилева. В те же дни слушались отдельно: Россия – по событиям в Чеченской Республике; Крым – по крымско-татарскому вопросу. А Украина докладывала о выполнении обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы.

– Крым удостоился «чести» быть заслушанным отдельно…
Григорий Викторович, вы были разработчиком Конституции АРК 1998 г. и готовили обоснования позиции руководства Крыма к этому заседанию ПАСЕ. Расскажите не только о политической, но и эмоциональной стороне этих событий.

– Во-первых, в обосновании позиции АРК участвовали не только руководство парламента, но и депутаты, и работники аппарата — каждый по вопросам своей компетенции. В такой ситуации, как на корабле во время сильного шторма, – никакой самодеятельности! Командует капитан.

Однажды, во время очередного политического кризиса на Украине, я прямо рассказал об этом законе нашей делегации во главе с Борисом Дейчем. Дейч – мудрый политик, и перед поездкой мы несколько часов анализировали обстановку с разных сторон. Когда он убежден в своей правоте, от неё не отступит. Но и сама делегация должна занимать единую позицию. Вы же знаете наш свободолюбивый депутатский корпус… В конечном итоге, должен сказать, мы прошли тот этап достойно.

Крыму всё-таки везло с руководителями. Убежденность, решительность, напористый характер и при этом компетентность Леонида Грача многие знают. Честно говоря, лучше иметь дело с таким человеком, чем с размазней, не способным ни принять, ни отстоять решение. Такое тоже случалось. Грач был убежден в нашей правоте, проанализировал ситуацию со всех сторон. Все небезразличные к судьбе Крыма люди были, конечно, напряжены в ожидании развития событий. Ведь политические игры в международных отношениях были всегда.

Вечером, накануне заседания ПАСЕ по крымскому вопросу, Леонид Грач позвонил мне и рассказал об обстановке. В тот день заслушали Россию и лишили её права голоса в связи с контртеррористической операцией в Чечне. На следующий день должны были рассматривать крымский вопрос, а затем — Украину. Леонид Иванович был очень напряжен из-за решения по России. Считал, что нам уготовили «вилку» и отыграются основательно. При этом мы уже видели, как выступления представителей республик ограничивают, не давая полностью привести свои доводы и позиции.

Он захотел сократить своё выступление. Я посоветовал убрать многие аспекты, но сосредоточить аргументы на соответствии положений нашей Конституции международным актам по правам языковых, религиозных и национальных меньшинств. Прежде всего, актам Совета Европы, на которых и основаны положения нашей конституции: это будет понятно парламентариям Европы.

Следующий день прошёл в исключительном напряжении. Поздним вечером Леонид Грач из Страсбурга вновь позвонил мне и возбужденно, как только что вышедший из драки мужчина, начал говорить о ходе заседания и доводах наших оппонентов. Я, недослушав, спросил: «В резолюции есть требования изменить конституцию в части прав национальных меньшинств?» Он остановился, замолчал, вспоминая содержание документа, и медленно произнес: «Нет!»

Требований о закреплении особого статуса крымско-татарского и других народов в резолюции не заявлено! В ходе заседания они высказывались — но поддержки не получили. В основном речь тогда шла о проблемах репатриации и обустройства. Нам рекомендовали руководствоваться Рамочной Конвенцией о защите прав национальных меньшинств, Европейской Хартией региональных языков и языков меньшинств, а также о представительстве национальных меньшинств в органах власти, образовательных и культурных правах.

Узнав о содержании Резолюции, я поздравил его.

В эти же дни в повестку дня Верховной Рады Украины был включен ряд проектов по этой теме. Они не должны были противоречить Резолюции ПАСЕ. Поэтому сказал ему, что о Резолюции нужно сообщить президенту Украины Леониду Кучме и председателю Верховной Рады Ивану Плющу. Леонид Кучма тут же вызвал Грача из Страсбурга в Киев, где они втроём с Иваном Плющом обсудили ситуацию и выработали свои позиции.

По возвращении Грача в Крым мы внимательно изучили Резолюцию ПАСЕ с приложениями проекта резолюции, текстов доклада представителя комитета Совета Европы лорда Понсонби, выступлений Леонида Грача и Мустафы Джемилева. Никакого пренебрежения к правам крымско-татарского народа, к его образу и уровню жизни там даже не просматривалось. Предлагалось изучить и использовать опыт урегулирования прав немецких национальных меньшинств в Дании и датских национальных меньшинств в Германии, которые имеют свою историю. После Второй Мировой войны в Дании также имело место преследование немецкого национального меньшинства, массовое интернирование в лагеря и выселение из Дании на территорию Германии, конфискация имущества, ликвидация школ и учреждений, тотальное ограничение прав. Эта политика осуществлялась годами. И с огромными усилиями удалось преодолеть предубеждения и наладить отношения между национальными общинами.

А Мустафе Джемилеву, участвовавшему в заседании ПАСЕ, американцы предложили приехать в США, где в меру своего понимания ознакомили с опытом урегулирования прав североамериканских индейцев и организации их жизни в резервациях. Оттуда Мустафа в Крым не вернулся, а вылетел в Турцию, видимо, чтобы обсудить итоги засевания ПАСЕ и американский опыт.

Выполнение Резолюции ПАСЕ — это огромная тема, которой постоянно должны заниматься власти, специалисты и общественность…

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 4

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Иван Мазепа, черный кобель в истории Украины

Мостфильм представляет

Алексей НЕЖИВОЙ

Они будут помогать, пока есть силы