Крымское Эхо
Главное Поле дискуссии

Факты — вещь упрямая

Факты — вещь упрямая

ВОЗМОЖНО, БАЙДЕН НЕ УВЕРЕН В СВОЕЙ ЛЕГИТИМНОСТИ

Спецоперация на юго-западе России уже более года находится в центре внимания международных и западных СМИ. Хотя военные и политические события в Восточной Европе составляют значительную часть новостей, лишь немногие западные агентства предлагают углубленный анализ или взвешенное обсуждение обстоятельств, вызвавших интервенцию России.

В большинстве случаев заметно, что 90% западных СМИ объединены ненавистью к России и всему русскому. И, как известно любому, кто следит за текущими событиями, привычка западных СМИ искажать новости о России — явление не новое.

В 2014 и 2015 годах я писал передовые статьи о конфликте между Россией и Украиной, для The Providence Journal, крупнейшей газеты Род-Айленда.

В статье, опубликованной 2 апреля 2014 г., «Америка должна оставаться нейтральной в отношении Украины» («America Should Stay Neutral on Ukraine»),
я писал, что Украина — несостоявшееся государство, которое не может или не хочет защищать свой народ от таких преступлений, как торговля людьми;
я предположил, что если некоторые регионы Украины войдут в состав Российской Федерации, правоохранительные органы в этих краях могут получить необходимую поддержку для защиты мирных жителей от хищнических преступных организаций;
я напомнил читателям, что Российская империя оказала важную дипломатическую поддержку президенту Линкольну во время войны между штатами;
наконец, я утверждал, что у США нет национальных интересов в Украине, которые требуют вмешательства.

Год спустя (29 апреля 2015 г.) в журнале Providence Journal была опубликована моя следующая статья на тему Украины и территориальных корректировoк: «Разделение Украины может положить конец кризису» («Slicing Up Ukraine Could End Crisis»).

В этой статье я написал, что США при президенте Обаме теряли влияние во всем мире; что президент Путин, с другой стороны, стремился усилить влияние России в мире.
Я представил дипломатический сценарий, в котором президент Путин мог бы нейтрализовать или вывести определенные страны из НАТО, предложив разделение Украины.
В этом сценарии Польша, Венгрия, Словакия и Румыния получат земли на западной Украине; кроме того, помимо Буковины, будет признан суверенитет Румынии над Молдавией / Бессарабией в обмен на то, что Бухарест уступит свои интересы в Приднестровье Москве.
Со своей стороны, Россия будет иметь суверенитет над Одессой и русскоязычными землями к востоку от Днепра.

После того, как газета опубликовала эту статью, редактор прислал мне электронное письмо, в котором сообщил, что посыл статьи был «сумасшедшим». По этой причине в последующем телефонном разговоре он сообщил мне, что «Провиденс Джорнал» больше не будет принимать от меня статьи. Тем не менее, спустя почти 10 лет эти территориальные темы являются предметом обсуждения, особенно в том, что касается Молдовы — правда, не в рамках российской дипломатической инициативы, которую я предполагал, а скорее в связи с агрессией НАТО.

Итак, было ли решение редактора основано на индивидуально ошибочном взгляде на реальную политику или это было частью общих усилий американских СМИ по формированию общего нарратива об Украине — за семь лет до начала Cпецоперации? В любом случае факты о событиях в Восточной Европе опущены; и все же американским СМИ стоит вспомнить слова Джона Адамса, второго президента США: «Факты — вещь упрямое».

Соединенные Штаты и их союзники заявляют, что присоединение Крыма, Херсона, Запорожья, Донецка и Луганска к Российской Федерации является незаконным, поскольку эти регионы признаны международным сообществом частью Украины и поскольку Киев по-прежнему претендует на них. Этот аргумент игнорирует тот факт, что эти русскоязычные регионы в актах самоопределения проголосовали на плебисцитах за отделение от Украины и присоединение к Российской Федерации: Крым — в 2014 году, а последние четыре — в 2022 году.

Ответ России на американскую критику указывает на аннексию Техаса Соединенными Штатами в 1845 году: Соединенные Штаты аннексировали Техас, хотя Мексика по-прежнему претендовала на эту территорию и отправила туда военную экспедицию совсем недавно, в 1842 году (стоит отметить, что Техас был признан независимой республикой как Лондоном, так и Парижем с 1836 года).

Как бывший житель Техаса я бы также включил тот факт, что после мексиканско-американской войны 1846-1848 годов (которая возникла в результате аннексии Техаса США) Мексика отказалась от своих претензий на Техас, Нью-Мексико, Аризону и Калифорнию в обмен на за денежный платеж в размере 15 миллионов золотых долларов. Положения о денежном платеже содержатся в статье XII Договора Гваделупе-Идальго (1848 г.).

Еще более сильный контрапункт можно найти в одном из основополагающих документов Америки: в Статьях Конфедерации (1781–1789). Этот документ предшествовал Конституции Соединенных Штатов, и его части послужили образцом для более позднего документа.

Что касается территориальной экспансии, «Статьи» по имени предложили Канаде присоединиться к Союзу, хотя она была частью Британской империи. Статья XI гласит:

«Канада, присоединившаяся к этой конфедерации и присоединившаяся к мерам Соединенных Штатов, будет допущена ко всем преимуществам этого Союза и получит право на них».

Однако в отличие от более позднего приобретения Техаса и северо-западной Мексики, предполагаемая экспансия в Канаду не могла быть реализована ни по приглашению, ни по вторжению.

В 1789 году вступила в силу последующая Конституция Соединенных Штатов Америки. Она предусматривала территориальную экспансию, хотя и не столь явно. Статья IV, раздел iii гласит:

«Новые Штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз».

Можно возразить, что статья IV, раздел iii предназначалась только для применения к штатам, которые могли быть организованы на землях, расположенных между горами Аллегейни и рекой Миссисипи, которые были признаны территорией США по Парижскому договору 1783 года. Если такое ограничение когда-либо подразумевалось или признавалось, это, конечно, не побудило Конгресс отклонить приобретение президентом Джефферсоном территории Луизианы у Франции в 1803 году.

Возвращаясь к настоящему, Россия ведет войну против Киева на Донбассе и в Тавриде (пожалуй, более правильно назвать Новороссией) — ред.) из-за угнетения этим режимом русскоязычных народов, населяющих эти регионы. Политические органы, созданные народами на этих землях, учли результаты плебисцитов, призывавших к отделению от Киева и объединению с Российской Федерацией.

Президент США Байден, приложивший руку к разжиганию и затягиванию этого конфликта, проигнорировал эти акты самоопределения. Однако при этом он игнорирует большой период американской истории — от Декларации независимости (1775 г.) до присоединения Гавайских островов к Союзу (1959 г.).

В Восточной Европе грядут территориальные изменения. Рано или поздно за этими изменениями последует ратифицированный европейский мир.

Возможно, если внимание Джо Байдена отвлечь от какофонии западных СМИ об Украине, ему можно будет напомнить об обстоятельствах территориального роста Америки; возможно, он смог бы обнаружить, что недавнее присоединение земель Донбасса, Таврии и Крыма к Российской Федерации является законным; и, возможно, благодаря такому пониманию ратифицированный мир может прийти раньше.

Однако если Байден решит игнорировать исторические реалии и законные чаяния Крыма, Тавриды и Донбасса, он будет нести большую вину. И, возможно, это действительно означало бы, что человек, который в настоящее время занимает Белый дом, не убежден в собственной легитимности.

Ист-Хэмптон, Коннектикут, США

 Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 3.2 / 5. Людей оценило: 23

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

В поисках сокровищ

Любовь СМИРНОВА

Поговорите с нами!

Не оскудеет Украина … военными «стратегами»

Оставить комментарий