Крымское Эхо
Мир

Армия Евросоюза: почему бы и нет?

Армия Евросоюза: почему бы и нет?

Еще в начале марта глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выступил с предложением создать полноценную армию Евросоюза. Очевидно предполагалось, что объединенные Вооруженные силы будут выглядеть как армия любого государства, только в масштабах гораздо больших, охватывающих всю еврозону.

Господин Юнкер тогда (как это принято у западных политиков) обосновывал необходимость создания общей армии угрозой со стороны России и Исламского государства, но реальные причины, как нам видится, все же в другом.

Усугубившийся кризис вокруг Греции, инициирование парламентом Великобритании референдума о выходе из ЕС, долговые кризисы в ряде других европейских государств и конкретная усталость более развитых стран Евросоюза тащить на себе менее развитые — те факторы, которые дают большой повод сомневаться в единстве главной европейской интеграционной группировки. Безусловно, разговоры о кризисе внутри ЕС и его неминуемом распаде идут уже не один год, а сам союз все еще функционирует, но тревожные звоночки поступают все чаще.

Как всегда, для объединения нужна общая цель, к которой нужно идти вместе и достичь которой можно только сообща. Почему бы созданию армии не стать одной из таких? В конце концов, создать фактически с нуля всю армейскую инфраструктуру, организовать систему коммуникаций, универсализировать пограничные стандарты — все это требует немалых усилий и неслабого уровня сотрудничества. Главное цель всей этой движухи обозначить правильно, но с этим, как мы отметили в первом абзаце, проблем нет.

То есть за громкими словами об очередной угрозе русских и исламских радикалов Юнкер просто предлагал имиджевый политический проект, который, во-первых, показал бы миру, что ЕС — един и неделим, а во-вторых, реально бы помог государствам объединиться. Даже если это дружба не за что-то, а против кого-то.

Однако имеется ряд важных моментов, на которых стоит остановиться. Если все факторы, имеющие влияние на жизнь Евросоюза, остаются в силе, то создать объединенную армию не просто не получится, но в этом в принципе не будет никакого смысла. Объясняем: на данный момент 22 из 28 государств ЕС входят в НАТО, платят туда существенные взносы, участвуют во всех военных операциях этого альянса. По сути, оборонительная интеграционная группировка уже существует, создание второй такой же нанесет весьма серьезный удар по бюджету.

Кто играет ведущую скрипку в НАТО, понятно: США. В уставе альянса указано, что все участники должны вносить в его бюджет сумму, равную 2% валового внутреннего продукта (ВВП), однако правило это особенно не соблюдается: европейские страны сокращали свои взносы, оставляя 1-1,5% от своего ВВП, а США — увеличивали, вкладывая 3-5% от ВВП. Даже если бы все государства вкладывали одинаковый процент от своего ВВП, взнос США все равно был существенно выше в силу разницы величин экономики. Следовательно, США, для которого НАТО — один из важнейших геополитических инструментов, вряд ли согласится иметь конкурента в таком важном регионе, как Европа.

Плюс, легендарная европейская бюрократическая машина: ЕС — огромная и очень неповоротливая машина с кучей несмазанных деталей. В союзе имеется огромное количество чиновников, управлять которыми весьма проблематично. НАТО, в общем-то, махина не менее громоздкая. Такая бюрократизированность объясняется размерами обеих интеграционных группировок: для их работы требуется теснейшее взаимодействие всех государств-участников на всех уровнях, отчего и растет количество госслужащих. Создание Вооруженных сил приведет к образованию еще большего количества чиновников, и, следовательно, к еще более медленной работе всего механизма в целом.

Значит, повторимся, существование армии ЕС пока невозможно. А вот если Европа задумала избавиться от назойливой опеки заокеанской наседки, то тогда создание объединенных Вооруженных сил становится абсолютно логичным и правильным решением. Какими бы громкими ни были бы разговоры об эпохе верховенства дипломатических отношений над военной силой, дубина — по-прежнему самый весомый аргумент в любых переговорах. Собственно, присутствие американских солдат в составе натовского контингента как раз и выступает тем «пистолетом» из знаменитого выражения Аль Капоне: «Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом». И создание противовеса американской дубине значительно увеличит возможность Европы принимать решения самостоятельно.

А там, глядишь, и поутихнут разговоры о защите от агрессивной России, а на первый план выйдет знаменитый западный практичный подход, согласно которому ссориться с относительно состоятельной и большой Россией и терять ее рынок совершенно не выгодно ради маленькой и бедной Украины.

Армия Евросоюза: почему бы и нет?

Почему мы собственно вернулись к теме, поднимаемой почти пять месяцев назад: буквально на днях новостное агентство Sputnik опубликовало данные соцопроса, который оно заказало британской компании ICM Research. Вопрос звучал просто: «Должен ли ЕС иметь свою собственную армию или НАТО будет достаточно?». Спрашивали у британцев, французов и немцев. Британцы, как и положено, весьма консервативны: за армию ЕС выступили всего 19% опрошенных, а за НАТО — почти 50. Тут еще можно вспомнить и упомянутый выше референдум о выходе страны из ЕС — не хотят британцы участвовать в общем деле, им хорошо и так.

Почти половина немцев также хотят присутствия войск НАТО вместо армии ЕС, однако 36% все же предпочитают обороняться без американцев. Французы же, которые имеют длительный опыт существования без НАТО (с 1966 по 2009 году страна не участвовала в альянсе), выбрали так: 37% за армию ЕС, примерно столько же за свою собственную армию, без каких либо военных блоков.

То есть, относительно спонтанное заявление главы Еврокомиссии о создании собственной армии ЕС постепенно находит все больший отклик в обществе. И, так или иначе, Евросоюз ждет два пути: стагнация и распад — или более глубокая степень взаимозависимости и новый уровень интеграции. И во втором случае без армии не обойтись. Равно как и без суверенитета, что, в общем-то, взаимосвязано. А с государством, или союзом государств в данном случае, способным самостоятельно принимать решения, договориться всегда проще. Так что: армия ЕС? А почему бы и нет

 

Фото вверху daytrolchildcha.livejournal.com

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Целуя Америку по Крыму

.

Седина в бороду, власть – в ребро

Трамп снял маску

Игорь НОСКОВ