Крымское Эхо
Архив

«Власть должна не допускать мести и классовой вражды»

«Власть должна не допускать мести и классовой вражды»

Исторические источники о внутренней политике генерала Деникина

«Сердечно желаю Вам дальнейших успехов – как военных,
так и в не менее важных делах гражданского
и политического устройства».»
Из телеграммы адмирала Колчака генералу Деникину 23 октября 1919 г. 

 Период правления в Крыму администрации генерала А.И. Деникина (июнь 1919 г. – март 1920 г.) получил в советской историографии наименование «деникинщины» [1], ассоциирующейся с реставрацией «старых», едва ли не крепостнических, земельных отношений, беспощадной эксплуатацией рабочих, ориентацией Деникина и его окружения на жесткую модель «Единой и неделимой России».

Вместе с тем, правомерным представляется тезис исследователя Ю.Ф. Болдырева, что «столь тенденциозное толкование исключало рассмотрение Гражданской войны как столкновения двух альтернативных вариантов социально-экономического развития России, сводя ее всю только к решению вопроса о власти» [2].

Анализ мемуарной литературы и целого ряда архивных источников убеждает нас в том, что руководство Белого движения и его представительство в Тавриде в целом осознавало неизбежность и необходимость реформ, которые позволили бы ослабить естественные противоречия ведущих социальных групп, снять социальную остроту земельного, рабочего и национально-территориального вопросов. В частности, в «Обращении главнокомандующего вооруженными силами юга России генерала Деникина к населению по земельному вопросу» от 24 марта 1919 г. Особому Совещанию при Главнокомандующем вооруженными силами Юга России предписывалось «теперь же приступить к разработке и составлению положений и правил для местностей, находящихся под Управлением Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России». При этом в качестве базовых принципов Главком обозначил обеспечение интересов трудящегося населения; создание и укрепление мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель; сохранение за собственниками их прав на земли (с определением в каждой отдельной местности размера земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и установлением порядка перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным); не отчуждение казачьих, надельных земель, лесов, земель высокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земель, не имеющих сельскохозяйственного назначения, но составляющих необходимую принадлежность горнозаводских и иных промышленных предприятий; всемерное содействие земледельцам путем технических улучшений земли (мелиорация), агрономической помощи, кредита, средств производства, снабжении семенами, живым и мертвым инвентарем и т.д.

Деникин особо отмечал, что «надлежит теперь же принять меры к облегчению перехода земель к малоземельным и поднятию производительности сельскохозяйственного труда, при этом власть должна не допускать мести и классовой вражды, подчиняя частные интересы благу Государства» [3].

Несомненно прогрессивные положения содержались и в трактовке генералом «рабочего вопроса». Так, 24 марта 1919 г. А.И. Деникин предложил Особому Совещанию «приступить немедленно к обсуждению мер для возможного восстановления промышленности и к разработке рабочего законодательства», приняв за основу следующие положения: 1) восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий и вместе с тем обеспечение рабочему классу защиты его профессиональных интересов; 2) установление Государственного Контроля за производством в интересах народного хозяйства; 3) повышение всеми средствами производительности труда; 4) установление 8 часового рабочего дня в фабрично-заводских предприятиях; 5) примирение интересов работодателя и рабочего, а также беспристрастное решение возникающих между ними споров (примирительные камеры, промысловые суды); 6) дальнейшее развитие страхования рабочих; 7) организованное представительство рабочих в связи с нормальным развитием профессиональных обществ и союзов; 8) надежная охрана здоровья трудящихся, охрана женского и детского труда, устройство санитарного надзора на фабриках и заводах и мастерских, улучшение жилищных и иных условий жизни рабочего класса; 9) всемерное содействие восстановлению предприятий и созданию новых в целях прекращения безработицы, а также принятие других мер для достижения той же цели (посреднические конторы по найму и т.д.).

При этом особо подчеркивалось, что «к обсуждению рабочего законопроекта надлежит привлечь представителей как от предпринимателя, так и рабочих. Не ожидая окончательной разработки и осуществления рабочего законодательства, во всех случаях текущей жизни и административной практики в мере возможности применять эти основные положения и в частности оказать государственное содействие к обеспечению рабочих и их семейств предметами первой необходимости за счет части заработка» [4].

Несомненно, что цитируемый документ свидетельствует о глубоком понимании его автором проблемы гармонизации отношений работодателей и наемных работников посредством «нормального развития профессиональных обществ и союзов». В этом отношении А.И. Деникин видел значительно дальше большевиков, по сути превративших профсоюзы в придаток госаппарата, и таким образом лишивших эти структуры их главной функции – выступать защитниками социальных интересов рабочих по сугубо профессиональному, а не партийному принципу. Современный опыт наиболее развитых в промышленном отношении держав подтверждает правоту именно такого подхода.

Весьма немаловажно, что и в отношении территориального вопроса, наряду с декларированием принципа «восстановления могущественной единой и неделимой России», генерал Деникин и его окружение декларировали положение о проведении «децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления», а также политические гарантии «полной гражданской свободы и свободы вероисповедания» [5].

Глубоко примечательно, что в решении «крымскотатарской национальной проблемы» в Крыму администрация А.И. Деникина репродуцировала опыт Российской империи. Деятельность крымскотатарской Директории была запрещена, и, напротив, восстановлены позиции традиционного мусульманского духовенства, лояльного Центру [6].

Реализация указанных задач в Таврии была возложена на аппарат Главнокомандующего вооруженными силами на Юге России.

Анализируя историческую обстановку 1919 года, необходимо помнить, что вождям Белого движения приходилось действовать в крайне тяжелых финансово-политических условиях. По воспоминаниям самого Деникина, «освобожденная территория росла с каждым днем, с чрезвычайной быстротой росли и расходы. Вооруженные силы поглощали огромные средства. Деньги нужны были и на содержание разоренных совершенно городов и земств, и на восстановление промышленности. Станок выбрасывал все больше бумажных знаков; в стране тем не менее ощущался денежный голод. Цены росли непомерно, а рубль все падал и падал». В то же время, «уезды кишели шайками «зеленых», всевозможных атаманов и остатками рассеявшихся красноармейцев, до крайности затруднявшими передвижение и общение губернских и уездных властей с деревней…» [7].

Вместе с тем, анализ приведенных источников может свидетельствовать о серьезных намерениях руководства Белого движения осуществить поэтапные и столь необходимые стране реформы. В этом заключается важное отличие гражданско-политической стратегии генерала Деникина от крайнего социального популизма большевистских лидеров, на деле погрузивших общество в пучину «военного коммунизма» и централизованного массового террора.

Несомненно, исторический урок, преподанный видным государственным деятелем переломной эпохи, может и должен быть всесторонне учтен в настоящее время.

Источники и литература
1. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Часть II. Крым в период Великой Октябрьской Социалистической революции, иностранной интервенции и Гражданской войны (1917 – 1920 г.) / П. Н. Надинский. – Симферополь: Крымиздат, 1957. – С. 195-199.
2. Болдырев Ю.Ф. Внутренняя политика А.И. Деникина / Ю.Ф. Болдырев // Революция и Гражданская война 1917 – 1920 годов: новое осмысление. Материалы. – Симферополь: Крымский Архив», 1995. – С. 12-13.
3. ГААРК.- Ф. Р-2235. — Оп. 1. — Д. 12. — Л. 2.
4. ГААРК. — Ф. Р-2235. — Оп. 1. — Д. 12 А. — Л. 36.
5. Там же. – Л. 61.
6. Крым: прошлое и настоящее / Ин-т истории СССР АН СССР; Отв. ред.: С.Г. Агаджанов, А.Н. Сахаров. – М.: Мысль, 1988. – С. 65.
7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. [В 3 кн.] Кн. 3, т. 4, т. 5. Вооруженные силы Юга России. – М.: Айрис-пресс, 2006. – С. 327, 313.

 

На фото вверху — автор,
Ишин Андрей Вячеславович, историк

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Читаем вместе крымскую прессу. 15 ноября

Борис ВАСИЛЬЕВ

Читаем крымскую прессу вместе. 16 октября

Борис ВАСИЛЬЕВ

Дьявол кроется в строительных деталях

Ольга ФОМИНА