«Власть должна не допускать мести и классовой вражды»

Исторические источники о внутренней политике генерала Деникина

«Сердечно желаю Вам дальнейших успехов – как военных,
так и в не менее важных делах гражданского
и политического устройства».»
Из телеграммы адмирала Колчака генералу Деникину 23 октября 1919 г. 

 Период правления в Крыму администрации генерала А.И. Деникина (июнь 1919 г. – март 1920 г.) получил в советской историографии наименование «деникинщины» [1], ассоциирующейся с реставрацией «старых», едва ли не крепостнических, земельных отношений, беспощадной эксплуатацией рабочих, ориентацией Деникина и его окружения на жесткую модель «Единой и неделимой России».

Вместе с тем, правомерным представляется тезис исследователя Ю.Ф. Болдырева, что «столь тенденциозное толкование исключало рассмотрение Гражданской войны как столкновения двух альтернативных вариантов социально-экономического развития России, сводя ее всю только к решению вопроса о власти» [2].

Анализ мемуарной литературы и целого ряда архивных источников убеждает нас в том, что руководство Белого движения и его представительство в Тавриде в целом осознавало неизбежность и необходимость реформ, которые позволили бы ослабить естественные противоречия ведущих социальных групп, снять социальную остроту земельного, рабочего и национально-территориального вопросов. В частности, в «Обращении главнокомандующего вооруженными силами юга России генерала Деникина к населению по земельному вопросу» от 24 марта 1919 г. Особому Совещанию при Главнокомандующем вооруженными силами Юга России предписывалось «теперь же приступить к разработке и составлению положений и правил для местностей, находящихся под Управлением Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России». При этом в качестве базовых принципов Главком обозначил обеспечение интересов трудящегося населения; создание и укрепление мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель; сохранение за собственниками их прав на земли (с определением в каждой отдельной местности размера земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и установлением порядка перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным); не отчуждение казачьих, надельных земель, лесов, земель высокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земель, не имеющих сельскохозяйственного назначения, но составляющих необходимую принадлежность горнозаводских и иных промышленных предприятий; всемерное содействие земледельцам путем технических улучшений земли (мелиорация), агрономической помощи, кредита, средств производства, снабжении семенами, живым и мертвым инвентарем и т.д.

Деникин особо отмечал, что «надлежит теперь же принять меры к облегчению перехода земель к малоземельным и поднятию производительности сельскохозяйственного труда, при этом власть должна не допускать мести и классовой вражды, подчиняя частные интересы благу Государства» [3].

Несомненно прогрессивные положения содержались и в трактовке генералом «рабочего вопроса». Так, 24 марта 1919 г. А.И. Деникин предложил Особому Совещанию «приступить немедленно к обсуждению мер для возможного восстановления промышленности и к разработке рабочего законодательства», приняв за основу следующие положения: 1) восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий и вместе с тем обеспечение рабочему классу защиты его профессиональных интересов; 2) установление Государственного Контроля за производством в интересах народного хозяйства; 3) повышение всеми средствами производительности труда; 4) установление 8 часового рабочего дня в фабрично-заводских предприятиях; 5) примирение интересов работодателя и рабочего, а также беспристрастное решение возникающих между ними споров (примирительные камеры, промысловые суды); 6) дальнейшее развитие страхования рабочих; 7) организованное представительство рабочих в связи с нормальным развитием профессиональных обществ и союзов; 8) надежная охрана здоровья трудящихся, охрана женского и детского труда, устройство санитарного надзора на фабриках и заводах и мастерских, улучшение жилищных и иных условий жизни рабочего класса; 9) всемерное содействие восстановлению предприятий и созданию новых в целях прекращения безработицы, а также принятие других мер для достижения той же цели (посреднические конторы по найму и т.д.).

При этом особо подчеркивалось, что «к обсуждению рабочего законопроекта надлежит привлечь представителей как от предпринимателя, так и рабочих. Не ожидая окончательной разработки и осуществления рабочего законодательства, во всех случаях текущей жизни и административной практики в мере возможности применять эти основные положения и в частности оказать государственное содействие к обеспечению рабочих и их семейств предметами первой необходимости за счет части заработка» [4].

Несомненно, что цитируемый документ свидетельствует о глубоком понимании его автором проблемы гармонизации отношений работодателей и наемных работников посредством «нормального развития профессиональных обществ и союзов». В этом отношении А.И. Деникин видел значительно дальше большевиков, по сути превративших профсоюзы в придаток госаппарата, и таким образом лишивших эти структуры их главной функции – выступать защитниками социальных интересов рабочих по сугубо профессиональному, а не партийному принципу. Современный опыт наиболее развитых в промышленном отношении держав подтверждает правоту именно такого подхода.

Весьма немаловажно, что и в отношении территориального вопроса, наряду с декларированием принципа «восстановления могущественной единой и неделимой России», генерал Деникин и его окружение декларировали положение о проведении «децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления», а также политические гарантии «полной гражданской свободы и свободы вероисповедания» [5].

Глубоко примечательно, что в решении «крымскотатарской национальной проблемы» в Крыму администрация А.И. Деникина репродуцировала опыт Российской империи. Деятельность крымскотатарской Директории была запрещена, и, напротив, восстановлены позиции традиционного мусульманского духовенства, лояльного Центру [6].

Реализация указанных задач в Таврии была возложена на аппарат Главнокомандующего вооруженными силами на Юге России.

Анализируя историческую обстановку 1919 года, необходимо помнить, что вождям Белого движения приходилось действовать в крайне тяжелых финансово-политических условиях. По воспоминаниям самого Деникина, «освобожденная территория росла с каждым днем, с чрезвычайной быстротой росли и расходы. Вооруженные силы поглощали огромные средства. Деньги нужны были и на содержание разоренных совершенно городов и земств, и на восстановление промышленности. Станок выбрасывал все больше бумажных знаков; в стране тем не менее ощущался денежный голод. Цены росли непомерно, а рубль все падал и падал». В то же время, «уезды кишели шайками «зеленых», всевозможных атаманов и остатками рассеявшихся красноармейцев, до крайности затруднявшими передвижение и общение губернских и уездных властей с деревней…» [7].

Вместе с тем, анализ приведенных источников может свидетельствовать о серьезных намерениях руководства Белого движения осуществить поэтапные и столь необходимые стране реформы. В этом заключается важное отличие гражданско-политической стратегии генерала Деникина от крайнего социального популизма большевистских лидеров, на деле погрузивших общество в пучину «военного коммунизма» и централизованного массового террора.

Несомненно, исторический урок, преподанный видным государственным деятелем переломной эпохи, может и должен быть всесторонне учтен в настоящее время.

Источники и литература
1. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Часть II. Крым в период Великой Октябрьской Социалистической революции, иностранной интервенции и Гражданской войны (1917 – 1920 г.) / П. Н. Надинский. – Симферополь: Крымиздат, 1957. – С. 195-199.
2. Болдырев Ю.Ф. Внутренняя политика А.И. Деникина / Ю.Ф. Болдырев // Революция и Гражданская война 1917 – 1920 годов: новое осмысление. Материалы. – Симферополь: Крымский Архив», 1995. – С. 12-13.
3. ГААРК.- Ф. Р-2235. — Оп. 1. — Д. 12. — Л. 2.
4. ГААРК. — Ф. Р-2235. — Оп. 1. — Д. 12 А. — Л. 36.
5. Там же. – Л. 61.
6. Крым: прошлое и настоящее / Ин-т истории СССР АН СССР; Отв. ред.: С.Г. Агаджанов, А.Н. Сахаров. – М.: Мысль, 1988. – С. 65.
7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. [В 3 кн.] Кн. 3, т. 4, т. 5. Вооруженные силы Юга России. – М.: Айрис-пресс, 2006. – С. 327, 313.