В понедельник наш президент впервые за десять лет выступил с трибуны Генеральной ассамблеи ООН. В принципе, нового там он ничего не сказал: последовательно указывал на губительность западной позиции по Сирии, как он это делает уже четыре года; на вседозволенность гегемона с его санкциями в обход ООН и нарушением принципов ВТО, как он это делает последние полтора года как минимум; обращал внимание на украинский кризис, четко обосновывая позицию России по нему — ровно с той же прямотой, что делает это все те же полтора года.
Жесткой речь назвать нельзя: кто внимательно следит за повесткой, мог бы вспомнить прошлогоднее выступление президента в рамках Валдайского клуба — вот там-то все тезисы были озвучены жестко, сильно и безапелляционно. Или Мюнхенскую речь 2007 года. В здании же ООН Владимир Владимирович говорил, скорее, с отеческой интонацией, интонацией человека, которому так надоело это постоянное игнорирование здравого смысла, с надеждой на то, что в конце-концов хоть в этот раз его послушают. Вряд ли, увы…
В Нью-Йорке Владимир Путин встретился со своим американским коллегой Бараком Обамой — они обсуждали, в основном, сирийский вопрос. Запланированная длительность встречи была 55 минут, но они говорили час сорок, однако никакого прорыва не случилось: это отметили все участники, и все мировые СМИ, освещавшие проблему.
Тем не менее, крайне любопытно наблюдать за содержанием материалов в иностранных СМИ, посвященных нью-йоркским событиям. Комментируя действия нашего президента, пресса разделилась практически по классическому принципу Сэмюэля Хантингтона: «Запад — и остальные». Если вкратце, то западные СМИ писали о том, что Путин сам виноват в заварившейся на Ближнем востоке каше, поддерживая режим Башара Асада, а восточная пресса говорит о прорыве Россией изоляции в международных отношениях.
Мы отметили, что американские СМИ гораздо более спокойно описали происходящее, чем европейские. Тем не менее, красной нитью через все публикации проходит уверенность в том, что американское правительство в белом, а виноваты все, кроме них.
Так, редакция The New York Times в очередной раз (за почти пять лет) констатировала: у России и Америки серьезные расхождения во взглядах на сирийскую проблему. Правда, в то время, как американский президент, который никак не виновен в создании катастрофической ситуации в Сирии, пытается хоть как-то решить проблему, Путин уперся в поддержку президента Асада и совсем не знает, как найти выход из этой тупиковой ситуации.
Дэвид Игнатиус (David Ignatius) в своей колонке в газете The Washington Post говорит примерно о том же, что и редакция NYT: чтобы достичь взаимопонимания с Западом и помочь решить проблему с ИГ, Путину надо свыкнутся с идей о пост-асадовской Сирии. Правда, этот же автор и хвалит Путина, приводя слова американского дипломата в отставке, одного из ведущих экспертов по Ближнему востоку Райана Крокера (Ryan Crocker): «Имея ужасные карты на руке, Россия сыграла великолепно. Мы же потерпели неудачу, имея на руках все козыри. Русские смогли из обороняющихся стать нападающими благодаря нашей полной рассеянности».
Про американскую рассеянность, к слову, говорил и обозреватель Foreign Policy Дэвид Роткопф (David Rothkopf): он пенял на неэффективность западной коалиции, участники которой между собой практически не взаимодействуют, на полумеры Обамы, который борется с ИГ «твитами» и глупыми, непроработанными речами.
Правда, тот же автор все равно считает, что Россия много на себя берет: дома, значит, у них демографический, экономический, да и все остальные кризисы, а единственная возможность радовать электорат — это показывать, будто Россия все еще великая. В итоге Дэвид оборачивает несостоятельность американской позиции чуть не ли не в гениальный план по уходу Америки с региона и сбрасывание всей ответственности на Россию и Иран.
Европейские СМИ, повторимся, поддакивали американским. Кто-то в нейтральном ключе, как BBC, кто-то нарочито агрессивном, как Deutsche Welle. Текст последней вообще пропитан упреками и «подколками» в сторону Путина. Почитайте сами — там прямо наглядная демонстрация крыловской басни «Слон и моська».
Китайская пресса — наоборот: говорит о прорыве Россией изоляции. Агентство «Синьхуа» считает, что Россия преодолела возникшие трудности и вернула свое влияние в регионе, снова сделавшись игроком на Ближнем Востоке, с которым необходимо считаться.
Отдельно, конечно же, отличились украинские СМИ. Тут прямо нескрываемая мания величия с искренним удивлением тому факту, что о ней так мало говорили, а также прямое указание на «лживость» и «ничтожность» путинских попыток хоть как-то заставить мир с собой считаться. Ну-ну.
В заключение отметим важную тенденцию: количество агрессивных нападок на нашу страну в западной прессе резко уменьшилось. Конечно, их еще достаточно, но нельзя не заметить, как главная американская периодика крайне спокойно прокомментировала и выступление Владимира Путина, и его встречу с Бараком Обамой.
Не так давно, к слову, в прессе обсуждалось и то, что западные лидеры все больше склоняются к тому, чтобы поддерживать Асада, вместо того, чтобы ему мешать, так что возможно, в итоге благодаря совместному решению сирийской проблемы наши с Западом отношения войдут в относительно нормальное русло: это будут такие отношения, когда хотя бы без лишних эмоций можно будет поговорить. Пока до этого, конечно, далеко, но первые шаги, на наш взгляд, уже сделаны.
