Крымское Эхо
Россия

Владимир Путин в Нью-Йорке: взгляд с той стороны границы

Владимир Путин в Нью-Йорке: взгляд с той стороны границы

В понедельник наш президент впервые за десять лет выступил с трибуны Генеральной ассамблеи ООН. В принципе, нового там он ничего не сказал: последовательно указывал на губительность западной позиции по Сирии, как он это делает уже четыре года; на вседозволенность гегемона с его санкциями в обход ООН и нарушением принципов ВТО, как он это делает последние полтора года как минимум; обращал внимание на украинский кризис, четко обосновывая позицию России по нему — ровно с той же прямотой, что делает это все те же полтора года.

Жесткой речь назвать нельзя: кто внимательно следит за повесткой, мог бы вспомнить прошлогоднее выступление президента в рамках Валдайского клуба — вот там-то все тезисы были озвучены жестко, сильно и безапелляционно. Или Мюнхенскую речь 2007 года. В здании же ООН Владимир Владимирович говорил, скорее, с отеческой интонацией, интонацией человека, которому так надоело это постоянное игнорирование здравого смысла, с надеждой на то, что в конце-концов хоть в этот раз его послушают. Вряд ли, увы…

В Нью-Йорке Владимир Путин встретился со своим американским коллегой Бараком Обамой — они обсуждали, в основном, сирийский вопрос. Запланированная длительность встречи была 55 минут, но они говорили час сорок, однако никакого прорыва не случилось: это отметили все участники, и все мировые СМИ, освещавшие проблему.

Тем не менее, крайне любопытно наблюдать за содержанием материалов в иностранных СМИ, посвященных нью-йоркским событиям. Комментируя действия нашего президента, пресса разделилась практически по классическому принципу Сэмюэля Хантингтона: «Запад — и остальные». Если вкратце, то западные СМИ писали о том, что Путин сам виноват в заварившейся на Ближнем востоке каше, поддерживая режим Башара Асада, а восточная пресса говорит о прорыве Россией изоляции в международных отношениях.

Мы отметили, что американские СМИ гораздо более спокойно описали происходящее, чем европейские. Тем не менее, красной нитью через все публикации проходит уверенность в том, что американское правительство в белом, а виноваты все, кроме них.

Так, редакция The New York Times в очередной раз (за почти пять лет) констатировала: у России и Америки серьезные расхождения во взглядах на сирийскую проблему. Правда, в то время, как американский президент, который никак не виновен в создании катастрофической ситуации в Сирии, пытается хоть как-то решить проблему, Путин уперся в поддержку президента Асада и совсем не знает, как найти выход из этой тупиковой ситуации.

Дэвид Игнатиус (David Ignatius) в своей колонке в газете The Washington Post говорит примерно о том же, что и редакция NYT: чтобы достичь взаимопонимания с Западом и помочь решить проблему с ИГ, Путину надо свыкнутся с идей о пост-асадовской Сирии. Правда, этот же автор и хвалит Путина, приводя слова американского дипломата в отставке, одного из ведущих экспертов по Ближнему востоку Райана Крокера (Ryan Crocker): «Имея ужасные карты на руке, Россия сыграла великолепно. Мы же потерпели неудачу, имея на руках все козыри. Русские смогли из обороняющихся стать нападающими благодаря нашей полной рассеянности».

Про американскую рассеянность, к слову, говорил и обозреватель Foreign Policy Дэвид Роткопф (David Rothkopf): он пенял на неэффективность западной коалиции, участники которой между собой практически не взаимодействуют, на полумеры Обамы, который борется с ИГ «твитами» и глупыми, непроработанными речами.

Правда, тот же автор все равно считает, что Россия много на себя берет: дома, значит, у них демографический, экономический, да и все остальные кризисы, а единственная возможность радовать электорат — это показывать, будто Россия все еще великая. В итоге Дэвид оборачивает несостоятельность американской позиции чуть не ли не в гениальный план по уходу Америки с региона и сбрасывание всей ответственности на Россию и Иран.

Европейские СМИ, повторимся, поддакивали американским. Кто-то в нейтральном ключе, как BBC, кто-то нарочито агрессивном, как Deutsche Welle. Текст последней вообще пропитан упреками и «подколками» в сторону Путина. Почитайте сами — там прямо наглядная демонстрация крыловской басни «Слон и моська».

Китайская пресса — наоборот: говорит о прорыве Россией изоляции. Агентство «Синьхуа» считает, что Россия преодолела возникшие трудности и вернула свое влияние в регионе, снова сделавшись игроком на Ближнем Востоке, с которым необходимо считаться.

Отдельно, конечно же, отличились украинские СМИ. Тут прямо нескрываемая мания величия с искренним удивлением тому факту, что о ней так мало говорили, а также прямое указание на «лживость» и «ничтожность» путинских попыток хоть как-то заставить мир с собой считаться. Ну-ну.

В заключение отметим важную тенденцию: количество агрессивных нападок на нашу страну в западной прессе резко уменьшилось. Конечно, их еще достаточно, но нельзя не заметить, как главная американская периодика крайне спокойно прокомментировала и выступление Владимира Путина, и его встречу с Бараком Обамой.

Не так давно, к слову, в прессе обсуждалось и то, что западные лидеры все больше склоняются к тому, чтобы поддерживать Асада, вместо того, чтобы ему мешать, так что возможно, в итоге благодаря совместному решению сирийской проблемы наши с Западом отношения войдут в относительно нормальное русло:  это будут такие отношения, когда хотя бы без лишних эмоций можно будет поговорить. Пока до этого, конечно, далеко, но первые шаги, на наш взгляд, уже сделаны. 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Жалует царь, да не жалует псарь?

.

Мы теперь выпускники, причем с красным дипломом

Еще кто-то Шарли?