ПОЧЕМУ АРМЕНИЯ ПОСТЕПЕННО ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРОЗАПАДНОЕ ГОСУДАРСТВО,
И ЕСТЬ ЛИ В ЭТОМ ПРОБЛЕМА ДЛЯ РОССИИ
Анализируя все, что произошло с Арменией и Нагорным Карабахом за последние три года, необходимо вспомнить кое-что, произошедшее за год до войны 2020 года. В 2019 году RAND Corporation выпустила доклад о том, как нужно ослабить Россию. В качестве мер эксперты RANDа предлагали многое: и усилить гону вооружений, и вытеснять Россию с рынка нефти, и расширить санкции.
Был среди рекомендаций и пункт о политике в Закавказье. Эксперты RANDа предлагали подтолкнуть Армению разорвать отношения с Россией и войти в состав НАТО вместе с Грузией. А чтобы это произошло, необходимо разрешить территориальный спор с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха.
К тому времени премьером Армении уже был Пашинян, но власть его была еще непрочной. Поэтому для реализации плана RAND Corporation требовались какие-то существенные события.
Для такого резкого поворота во внешней политике, обеспечения необходимой поддержки в обществе или хотя бы непротивления таким переменам требуется так называемое «трансформирующее событие». Такие технологии на Западе хорошо проработаны.
Хорошим примером такого трансформирующего события является пресловутое 11 сентября 2001 года, которое легитимизовало в глазах американского общества прямое военное вмешательство США в Афганистане и на Ближнем Востоке, а под предлогом борьбы с финансированием терроризма стало оправданием введения жесткого американского контроля в области международных финансов.
Из войны 2020 года такого трансформирующего события в полной мере не получилось благодаря вмешательству России.
Причем, если бы Пашинян тогда согласился на российские предложения на три недели раньше, то положение Нагорного Карабаха после остановки военных действий было бы намного лучше. Но очевидно, что Вашингтон такой результат не устраивал.
В результате 9 ноября Пашиняну пришлось подписаться под гораздо худшими условиями, которые делали вопрос возвращения Нагорного Карабаха Азербайджану делом времени, ибо оборонять его при сложившейся конфигурации сил было уже невозможно.
Баку согласился остановить успешное наступление, и существование Нагорно-Карабахской республики продлилось еще почти три года. Все это время Пашинян готовил сдачу Карабаха, а Алиев ждал момента, когда это можно будет сделать максимально безболезненно для международного положения своей страны. В таких условиях России противодействовать не имело никакого смысла, ибо обе стороны конфликта преследовали общие цели.
Теперь к вопросу о причинах того, как Армения дошла до жизни такой. Приход к власти Пашиняна у нас любят представлять как результат работы США. Это действительно так. Но достижение результата невозможно, если для этого не сложились объективные условия.
В США не только умеют применять технологии для достижения нужного им результата, но и изучать условия, определяя момент, когда можно включить подготовленные заранее силы и технологии.
А условия это типичные: низкий экономический уровень, бедность населения, тотальная коррупция. Пашинян поднялся не на разговорах про демократию. Это уже давно не продается. Он выступал как популист, острие его критики было направлено против коррумпированных чиновников и прикормившего их бизнеса.
Бедный и страдающий от безысходности народ легко покупается на такие лозунги. Вспомним украинские майданы — они тоже были против олигархов, коррупции и т.п.
Именно поэтому Пашинян вновь легко выиграл выборы через полгода после унизительного поражения в войне 2020 года. Нищающему населению не до национальной гордости. Политика Пашиняна – это режим обывательщины, а она в нынешнем мире по умолчанию прозападная.
Обывательщина и защита Нагорного Карабаха несовместимы.
Более того, нынешняя сдача Карабаха – это тоже способ манипулирования массами. Поражение, раздувание культа жертвы легко можно использовать для влияния на общественное сознание. В статье, написанной еще в 2014 году, одной из причин майданизации Украины, я как раз назвал культивирование унижения. Стоит привести достаточно длинную цитату, чтобы увидеть аналогии с происходящим в Армении.
«На Украине «демократические СМИ» год за годом актуализировали состояние униженности населения. Низкий уровень жизни, неэффективность государства, злоупотребления власти – вот главные темы… Каждой социальной группе актуализировалась собственная униженность. Те, кто считал себя средним классом, страдали от того, что они не могут потреблять, как средний класс; свидомых унижало то, что «держава е», а толку от нее никакого…
Дело в том, что состояние униженности актуализирует детские уровни психики, оно порождает склонность к простым решениям, веру в чудо, неспособность предвидеть последствия. То есть все то, что мы имели возможность наблюдать на майдане и что продолжаем наблюдать в действиях нынешних украинских властей».
Современное состояние общественного сознания Армении уже вышло на этот уровень, поэтому населению легко можно скормить новый образ врага и новую морковку, за которой нужно послушно идти. Естественно, прозападные власти Армении в качестве такого врага выбирают Россию, а в виде морковки – новые «инструменты внутренней и внешней безопасности Армении».
План RANDа работает: у Армении уже нет территориальных споров с соседями и заявлено желание искать новых спонсоров своей безопасности, которыми может быть только НАТО.
Первым шагом может стать приглашение миротворцев ООН, а с ними появятся и американские военные.
Еще одной проблемой Армении, создавшей условия для цепи поражений, была, скажем так, неадекватная картина мира у ее политического класса. Почему-то они уверовали в то, что их стране ничего не угрожает.
В районе 2010 года мне довелось исследовать внешнюю политику в Закавказье. Изучая армянские источники, открыл удивительный факт. В целом армянские эксперты по международным отношениям — высокого уровня, и к ним стоит прислушиваться. Но это пока дело не доходит до их суждений о Турции и Азербайджане. В этой части царит полная неадекватность и эмоции. Такая картина мира – лучший метод подготовки собственного поражения.
Казалось бы, с точки обеспечения безопасности у Армении все было нормально. Азербайджан несколько раз пытался начать боевые действия в Нагорном Карабахе, но никаких результатов это не давало.
Сама конфигурация границы Нагорно-Карабахской Республики, географические условия подразумевали, что эта граница должна была превращена в неприступную крепость. Четверть века пребывания в ситуации перманентной военной опасности тоже подразумевало, что Ереван должен был обладать, пусть небольшой, но хорошо обученной и вооруженной армией.
Но критерием истины оказалась практика. Как выяснилось, ни полноценных оборонительных сооружений, ни армии достаточного уровня боеспособности у Армении и НКР нет. И это создал не Пашинян, а его предшественники.
Вместо же боеспособности культивировалось самовнушение, что Азербайджан – это failed state – несостоявшееся государство. Между тем его военный бюджет уже в нулевые превышал весь бюджет Армении. Демография тоже была не в пользу последней. И управлялся он собственной элитой, работающей на интересы страны.
Образно говоря, в Азербайджане строили государство, а в Армении демократию и бизнес.
Однако, всё ли так плохо для России?
План RANDа реализуется, но мир с тех пор изменился. Грузия устала быть пешкой в этой игре, поняла, что откровенная прозападность в нынешних условиях почти ничего не дает и решила жить собственным умом.
Изменились и геополитические расклады во всем регионе. Если раньше влияние в Армении для России, военная база были нужны, чтобы не терять возможность присутствия на Ближнем Востоке, то за последние десять лет ситуация изменилась. Постепенно Россия смогла наладить тесные отношения, в некоторых случаях близкие к союзным, со многими государствами региона, а в Сирии, вообще, получить полноценные военные базы.
Значение Армении в российской политике резко снизилось.
Создание и развитие транспортного коридора «Север – Юг» подразумевает более тесные отношения с Азербайджаном. Хорошим подспорьем к этому коридору в Иран является сухопутное ответвление в Турцию через так называемый «зангезурский коридор». Напомним, свободный транзит через юг Армении из Турции в Азербайджан должен был, по соглашению ноября 2020 года, находиться под контролем российских пограничников.
Казалось бы, активное участие России было выгодно Армении, чтобы не стать просто транзитной территорией. Но все дальнейшие действия пашиняновского правительства были направлены на то, чтобы этот транспортный коридор не заработал.
Думается, что дело не в нежелании функционирования транспортного коридора, а в требовании западных партнеров убрать из этого расклада Россию. Но пока ответвление в Турцию гипотетично (есть геологические проблемы с дорогой вдоль Аракса, которая не функционировала с советских времен), а дороги в Иран развиваются.
План RANDа основывался еще и на том, что Вашингтон рассчитывал вернуть Турцию под свой контроль, а через нее получить более сильное влияние на Азербайджан. Поэтому был против участия России в работе зангезурского коридора.
В этом году выборы выиграл Эрдоган, который продолжил политику балансирования между прозападностью и собственными турецкими интересами. Но это не меняет политики США в регионе, поскольку президент Турции тоже не вечен.
Поэтому свергнуть Пашиняна США не дадут. А нынешней армянской оппозиции приходится внимательно прислушиваться к американскому мнению: слишком она связана с армянской диаспорой в США. А эта диаспора как раз поддерживает нынешнюю демократическую администрацию в Вашингтоне. Да и прямое свержение власти, которая была вполне законно избрана и работала в интересах США, приведет к санкциям со стороны Запада. А это очень не понравится армянскому бизнесу.
Подводя итоги, можно сказать следующее. США и их союзники (Великобритания, Франция) упорно шли к тому, чтобы оторвать Армению от России. Во многом это получилось. Но за это время мир изменился, и уже сама Россия в Армении не очень-то и заинтересована. Конечно, лучше ее иметь если не в союзниках, то в благожелательных партнерах. Но без этого можно и обойтись.
А самый печальный вывод – об Армении. А том, к чему приводят ставки на Вашингтон в последние годы, хорошо известно. Афганистан, Украина – сценарии могут быть разными, но позитивных среди них не бывает. К тому же потенциальная антироссийская Армения – это вещь в себе, никак на Россию не влияющая. Поэтому вкладываться в нее, в отличие от Украины, не будут.
Самый позитивный сценарий сейчас для Армении – это превращение в сервисное государство, внимательно прислушивающееся к мнению всех окружающих соседей и не способное отстаивать свои интересы.
А негативный – это превращение из страны в территорию. А территорию, как правило, делят.
Чтобы выйти из этого тупика, начать развиваться, быть суверенным игроком (насколько это возможно для государства с населением меньше трех миллионов) нужно что-то изменить внутри себя.
Фото из открытых источников
