Политическая символика: становление и истоки

Т.БЫКОВА

Краткая аннотация: работа изучает истоки становления теоретических направлений происхождения политической символики и направлена на теоретическое исследование заявленной проблематики. Цель статьи – освещение сущности политической символики. Статья направлена на выявление первоначала определения и прослеживание истории изучения символа; вскрытие природы, характера и функций политической символики.
Ключевые слова: символ, знак, политическая символика, политическая культура, политическая реальность.

Существование сферы политики без символов не возможно. Символ стал одним из базовых элементов построения и осмысления политической реальности. Становится неоспоримым и актуальным факт необходимости исследования политической реальности, как с объективной, так и с символической стороны. Ведь в сознании формирование картины политического мира на уровне индивида и общества огромное влияние оказывают традиции, обычаи, символы и мифы, относящиеся к сфере символического.

Политика является специфической областью общественной жизни, а символика служит языком политики. Поэтому исследование сущности, содержания политической символики и ее функций имеет практическое и теоретическое значение. Научных исследований посвященных изучению роли символов в политике чрезвычайно мало, как правило, разрабатываются отдельные аспекты данной проблематики. Несмотря на актуальность изучения заявленной темы в нашей стране это политологическое направление развивается слабо. Это связанно, как представляется. с природой изучения политической символики, которую не возможно познать и изучить количественными и рационально-эмпирическими методами. Символический же подход переносит исследование политической символики в плоскость иррационального.

Статья посвящена изучению истоков происхождения политической символики и направлена на теоретическое исследование символа. Целью статьи есть стремление вскрыть природу политической символики. Для полного раскрытия выбранной темы предполагается рассмотреть следующие вопросы: а) выявление первоначала определения «символ» и прослеживание истории изучения символа; б) изучение специфической роли символов в политике; в) вскрытие природы, характера и функций политической символики; г) оформление авторского определения «политической символики».

В переводе с греческого слово «символ» обозначает «объединение, соединение» и происходит от греческого symbolon – условный вещественный опознавательный знак для членов определенной группы людей, тайного общества; вещественный или условный код, обозначающий или напоминающий какое либо понятие; образ воплощающий какую-либо идею» [1]. На основе данного символ служит основой для идентификации определенной общности и имеет общественно-политический характер. Не секрет, что идея символа зародилась в Античности. В трактовке Платона, например, символ — своего рода знаковое выражение высшей сущности, содержание которой не возможно зафиксировать. Природа символа у мыслителя переходила из рациональной в иррациональную сферу, на уровне которой сущность можно понять лишь интуитивно [2].

Стоит отметить, что в философской традиции в понятие символа всегда вкладывался «тайный» смысл. В рамках средневековья оговаривалось — символы служат основанием для постижения истины, так же как и основанием для ее сокрытия. Постижение высшей истины возможно лишь путем раскодирования символических знаков, заключающих в себе первооснову [3]. Невозможно не проследить отголосок данной тенденции в изучении понимания политической символики в современности. Политические символы выступают как своего рода образы, действия, побуждающие людей к действию и влияющие, прежде всего на эмоции. В данной интерпретации политическая символика является инструментом осуществления политической власти – мощным средством психологического воздействия. Так, представители психоанализа рассматривают символ не как атрибут осознанной деятельности человека, а как проявления бессознательного в культуре и психике отдельного индивида. Именно в бессознательном К.Г. Юнг видел происхождение символа. Автор выдвинул концепцию архетипических знаков, заключенных в сознании человека от рождения, что позволяет осуществлять семантическую обработку информации на уровне бессознательного. «То, что мы называем символ, — это термин, имя или изображение известные в обыденности, но имеющие специфическое дополнительное значение к своему обычному смыслу… слово либо изображение символичны, если они подразумевают, что-то большее чем их ясное и непосредственное значение» [4].

Исследуя природу символа, необходимо упомянуть точки зрения на данный вопрос несомненных авторитетов политической науки. Известный немецкий философ И. Кант считал символ — чувственным способом представления идей ума. А попытка же познания символа есть попытка познания прообраза либо идеи, заключенной в символе [5]. Г.В. Гегель оговаривал, что символ есть смысл и выражение смысла, но приобретая смысл он превращается в образ [6]. Природа символа заключена в единении общего и особенного: общее не есть особенное, а особенное не сесть общее, но общее и особенное есть единое целое. Такова природа символа, по мнению Ф.В. Шеллинга [7].

Представители политологической школы в своих исследованиях отмечали — в природе символа заложен некий изоморфизм природной, социальной и символической структур (К. Леви-Стросс). Символическая нагрузка на знак ложиться временно – любому обществу в определенный период времени присущи свои особенные символы – но переменить данную временность довольно сложно. Например, эмблема серпа и молота всегда будут ассоциироваться с СССР [8].

Существует множество подходов к пониманию символа, а его трактовка многозначна. В основном количестве трактовок он рассматривается синонимично к понятию знака. Поэтому логично, что совокупность символов одного порядка рассматривают как знаковую систему либо систему символов. А говоря о знаковой сущности символа стоит заметить, что они выступают знакоподобными «потому что они могут использовать материальные построения, используемые знаками (например, слова) или материально организованные ситуации (коммуникации, изображения коммуницируе-мого: жесты, пространственные фигуры, звуковые волны и т. д.), абстрактно предполагаемые нами в качестве носителей информации. Символы мыслятся нами как репрезентации не предметов и событий, а сознательных посылок и результатов сознания» [9].

Именно знаковость политической символики можно назвать ее спецификой. Политические символы нельзя отнести семантически только к естественным знакам. В политическую знаковую систему могут быть включены реальные объекты природы и кроме этого иконические (портреты людей, конвенциональные (ордена, медали), церемониальные знаки (митинги, собрания). Политическая символика вбирает в себя языковые знаковые системы и так называемые коды (математические символы). Таким образом главной особенностью политической символики есть свойство синтеза разных знаков из иерархии знаковых систем и использование их в политических целях.

Следующей особенностью символа является то, что его природа инициирована обществом и заложена в культуре. Культура становиться пропитанной символическими смыслами. Например, немецкий философ и культуролог Е. Кассирер, известный своей работой «Философия символических форм», относил к символическим формам язык, религию, мифы, искусство и даже науку. Исследователь считал, что именно эти формы служат объединяющим элементом общества. Человек суть «символическое животное» — перекресток пересечения символических форм. А сам символ – это «чувственное воплощение идеального» [10]. Посредством символов, как утверждает автор, возможно, увидеть то, что называют действительностью (реальностью) [11].

Заметим, что на рубеже 20 столетия появляются теоретические исследования символа, изучающие его политическое содержание. По мнению российского ученого А.Ф. Лосева, реальность отображается и находит свой смысл в символах, которые служат для интерпретации реальности в человеческом сознании [12]. Исследователь дает следующее определение символу — «идейная, образная или идейно-образная структура, содержащая в себе указания на те или иные отличные от нее предметы, для которых она является обобщением и неразвернутым знаком» [13].

Для полного вскрытие внутренней природы политической символики необходимо дать определение термину «символ». «Символ (греч. symbolon – знак, опознавательная примета; symballo – соединяю, сталкиваю, сравниваю) – в широком смысле понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, чувственных образов выражать идеальные содержания, отличные от их непосредственного чувственно-телесного бытия” [14]. Символ не заключает в себе одну какую-либо сущность, он служит для взаимосвязи данной сущности с множеством других сущностей. Такая связь подчинена единому закону, подводящего данную множественность к единой универсалии. «Символ – самостоятельное обладающее собственной ценностью обнаружение реальности, в смысле и силе которой он, в отличие от знака участвует. Объединяя различные планы реальности в единое целое, символ создает единую многослойную структуру» [15].

Для полного охвата всех свойств столь многогранного явления как символ стоит привести следующее определение: «1) в искусственных формализованных языках — понятие, тождественное знаку; 2) в эстетике и философии искусства — универсальная категория, отражающая специфику образного освоения жизни искусством — содержат, элемент худож. произведения, рассматриваемый в своем знаковом выражении; 3) в социокультурных науках — материальный или идеациональный культурный объект, выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе как знак, значение которого является конвенциональным аналогом значения иного объекта» [16].

Среди элементов политической культуры выделяются политические символы, которые способствуют сплочению людей и ориентации их политического поведения. А опираясь на вышеизложенное можно сказать – политическая символика это система знаков, идей, понятий, заключающая в себе не только свое собственное значение, но и предписанное ему политикой. Говоря проще – символы, функционирующие и прикасающиеся к сфере политического. Политическая символика служит основным фактором социализации и делает акцент на ценностях более значимых для политической системы. Кроме этого символы в политике выступают средством пропаганды и утверждения, зримое выражение приверженности их носителя к определённой позиции в политике. Именно такую смысловую нагрузку несут на себе гербы государств, эмблемы политических партий, цвета национальных флагов, ордена и многое другое.

Несколько слов о символах государства. Создание, закрепление, воспроизводство идентичности нации и государства заключается в государственных символах. Символ служит для сосредоточения и описания основной идеи, явления или понятия политического. Государственная символика является специфическим средством общения между народами и способна дать понятие о конкретной социальной общности, раскрыть центральную идею государства. Единство всякой культуры зиждется на общем языке ее символики (О. Шпенглер).
Государственный символы чаще всего представлены эмблемами — герб, флаг и прочие атрибуты воплощения идей государственно-национального единства. Каждый народ создает и почитает собственные национально-государственные символы. Возникновение символов может происходить по-разному, хаотично в процессе жизни общества, либо целенаправленно и навязывается властью. Политические лидеры всегда создают национальные символы как основу для их политического курса.

Стоит заметить, что изучение политической символики происходит на стыке наук: политологии, культурологии, социологии, семиотики, психологии, антропологии, что дает основания для многоуровневой классификации. Символы, относящиеся к сфере политики разнообразны к ним относят стиль политической речи, обороты выступлений, политические декларации, специфические политические национальные праздники, официальные визиты, и кроме этого архитектуру официальных зданий и монументов и даже стиль одежды Классификацию политической символики можно представить следующим образом:

• Национально-государственная политическая символика (герб, гимн, флаг).
• Архитектурные комплексы (здания, сооружения — Верховная Рада, Кремль и проч.). Московский Кремль, китайская стена, Белый Дом, и т.п.).
• Скульптурные сооружения (памятники политическим деятелям, мемориалы посвященные историческим событиям – Статуя Свободы).
• Знаки отличия (регалии высших лиц государства, форма одежды, ордена, медали, значки и пр.).
• Денежные знаки (на них часто нанесены символы, имеющие отношение к стране).
• Политическая топонимика (наименования улиц, городов, стран и т.д.).
• Ритуально-процессуальная символика (политические мероприятия (ритуал), предусматривающий соблюдение определенных процедур – инаугурация президента).
• Наглядно-агитационная символика (наглядная агитация, относящаяся к политической рекламе).
• Политико-музыкальная символика (народные и революционные песни, популярные мелодии).
• Предметно-объектная политическая символика (предметы, объекты значимые для нации — Царь-пушка и Царь-колокол в России).
• Люди как политические символы (политические лидеры – Леди Ю (Юлия Тимошенко), герои — Илья Муромец, вымышленные персонажи — дядя Сэм в США).
• Условно-графическая символика (геральдические знаки, звезды, кресты, львы, грифоны – Герб Крыма).
• Политический язык (специальная терминология, языковые конструкции – «Нас багато, нас не подолати», «ТАК»).
• Политическая мода и стиль (пристрастия сторонников партии, движения, выраженные в одежде и поведении).
• Символы места и времени (границы, столицы, национальные праздники, нередко привязывают к этой символике – «Оранжевая революция») [17].

Исторически сложилось, что символ имеет общественно-политический характер. Каждая эпоха человеческой истории оставила после себя ряд символов, опираясь на которые возможно рассмотрение истории сквозь призму символики. Во все времена народы для идентификации своей общности создают свою, только им присущую символику. В наши дни невозможно представить страну, которая не была бы представлена на геополитической арене своими политическими символами. Кроме функций идентификации и социализации политическая символика, как и язык, выполняет функции коммуникации. Она осуществляет создание понятийных структур и иллюзий, поскольку главной задачей политических символов есть объединение народа страны. Они выполняют объединяющую и мобилизирующую роль, являются средством агитации. Приверженность политическим символам выявляет обозначение политической позиции, с помощью системы политических символов формирование, органзация и регулирование политической жизни.

Вышеизложенный экскурс в историю развития исследования символа показывает нарастающий интересе исследователей к данной проблематике. Так, в ходе исследования было выяснено, что свое начало символ берет в древнегреческой философской традиции и происходит от греческого symbolon. В дальнейшем исследование символа возможно проследить в философии Средневековья, немецкой классической философии. Актуальность исследования проявилась на рубеже 20 века. Заметим, что в основном количестве теоретических работ символ — это образ (идея, знак) представляющий и подразумевающий в себе два разных смысла свой и, предписанный ему обществом. В данной русле политическая символика возникает с необходимости обеспечения участия в политике большой массы людей. Да и процесс политической реальности связан с восприятием обществом политической символики. «Символ характеризуется многослойностью и многозначностью… составляет средство общения между людьми, призванное представлять тот или иной объект, социальную общность, идею и т.д.».

Данная работа постаралась осветить различные концепции и подходы к интерпретации символа. Следует отметить, что изучение политической символики находиться на стыке наук и является многогранным. А природа политического символа, в полном объеме не может быть постигнута. Например, трезубец – госдарственный герб Украины, но в классической трактовке: «трезубец – символ принадлежности к водной стихии, атрибут Посейдона – греческого предводителя морей» [18]. Именно поэтому вскрытие сущности политического символа, возможно лишь фрагментарно с учетом временных и культурных рамок. Сегодня существуют отдельные теоретические течения исследующие проблему символа (символический интеракционазм Дж. Мида, символы и коллективное поведение Г. Блумера). Данные теории посвящаются изучению действия символического и при написании статьи не рассматривались поскольку автор пытался вскрыть природу и содержание политической символики, но не раскрыть все посвященные исследованию символического.

Источники и литература:
1. Трессиддер Дж. Словарь символов / Дж. Трессиддер; Пер. С. Палько – М.: ФАИР — ПРЕСС, 1999. – С.437.
2. Платон Государство // Платон Диалоги. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. — С.35-382.
3. См. напр.: Аврелий А. О граде Божием // Аврелий А. Творения. Киев: Изд-во «Алетейя», 1998. Т.3-4. — 593с.
4. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – с.25.
5. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 8тт. М.: Чоро, 1994. Т.З. — 741с.
6. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.: Наука, 1974. — 486с.
7. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Наука, 1966. — 496с.
8. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. — 384с.
9. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. — М.: Языки русской. культуры, 1999 – С.100.
10. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С.614-615.
11. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — 784с.
12. Лосев А.Ф. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, — 1993. — 320с.
13. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф // Труды по языкознанию. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — С.443.
14. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С.614-615.
15. 14, С.614-615.
16. Культурология XX век энциклопедия. Главный редактор С.Я. Левит. www.culture.niv.ru/doc/culture/encyclopedia-xx-vek.
17. Классификация основана на труде Д.А. Мисюрова «Политическая реклама: между рекламой и идеологией» http://www.novopol.ru/article34.html.
18. Трессиддер Дж. Словарь символов / Дж. Трессиддер; Пер. С. Палько – М.: ФАИР — ПРЕСС, 1999. – С.463.
19. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990. С. 141.