ПОЧЕМУ ПОЛИТИКИ ТАК ЛЮБЯТ СВОЕ ИМЯ В ИСТОРИИ?
Никита ПАВЛЮЧЕНКО
С одной стороны, совершенно странный вопрос вынесен нами в подзаголовок: а кого же им еще любить, кроме себя, не избирателей же… Однако все имеет свой расчет и пользу, иначе не было бы ни в каком виде деятельности, в том числе и в политике, ни капельки здравого смысла. Вот именно это качество или состояние, похоже, и отказывает сегодня кое-кому из ветеранов, да что там – патриархов, политбомонда.
О роли личности в истории не рассуждал разве что ленивый. Или дурак. В разные времена роль того или иного персонажа со знаком минус или плюс оценивалась современниками, а потом корректировалась историками. Наша страна долго шла к публичной демократии, поэтому процессы, привычные для остального мира, у нас приобретают зачастую уродливые формы, демонстрирующие подчас самые низменные качества, даже грехи.
Самые распространенные из них – тщеславие, стяжательство, гордыня. У политиков сей недуг, грех, психиатрическое отклонение проявляется по-разному, в последнее время – в виде подминания под себя партий, движений, блоков и прочего. С последним так вообще беда: каждый старается преподнести тот или иной «фрукт» с политического «огорода» обязательно со своим именем. Иначе – ни шарма, ни имиджа, а только жгучая жажда власти. И если к киевским упражнениям все более-менее привыкли: аббревиатура БЮТ известна всем, а названия партий, составивших блок премьер-министра, не помнит никто, кроме политологов, на памяти и глазах которых блок и формировался, то в региональном контексте «именные» политобъединения — вещь достаточно экзотическая да и малоудачная.
Вспомним недалекую историю. В 2002-м на выборах в крымский парламент по мажоритарной системе основными конкурентами выступили «Крымский блок Грача» и «Команда Куницына». Первое объединение формировалось вокруг тогдашнего спикера, костяком были депутаты призыва 1998 года от КПУ и некоторые примкнувшие «звезды» типа беспартийных Сергея Донича или Владимира Полищука. Выборы прошли – спикером во второй раз Леонид Иванович не стал, уехал в Киев нардепствовать, а депутаты от его блока, прошедшие немаленьким составом почти в три десятка голосов, в очень короткое время разбежались кто куда: в Партию регионов, СДПУ(о), а в 2005-м некоторые даже осмелились пополнить ряды «Нашей Украины». Кроме того, главного коммуниста автономии за поразительно короткий срок покинули и многие верные ближайшие соратники: Лентун Безазиев, Владимир Казарин, Елена Асмолова, Анатолий Пиронко. «Команда» же премьера Сергея Куницына тоже вышла далеко не монолитной – и в 2006-м экс-премьеру пришлось подбирать союзников практически заново.
Пример вышеописанных упражнений должен был бы пойти нашему провинциальному политикуму впрок. Да не судьба. В 2006-м Куницын снова создал именное объединение, правда, не повторял уже ляпа с «командой», но результату это не помогло. Политики другого окраса решили и вовсе прикрыться за широкой спиной всеукраинских фронтменов – так появился блок «За Януковича!» (КРО Партии регионов и партии «Русский блок») и крымская модификация Блока Натальи Витренко во главе с Валерием Ивановым.
У каждого из них – свой стиль и лидеры. Конец, правда, одинаковый. Сегодня, наверное, заклятые оппоненты из тягнибоковской «Свободы» и марковской «Родины» скорее найдут общий язык, нежели Анатолий Гриценко с Василием Киселевым, Александр Мельник с Олегом Родивиловым или Валерий Иванов с Виктором Поповым. Политика портит не только самих людей, но и отношения между ними…
Грач — Волге: А теперь, Василий,
сосчитай свои места…»
Однако выборы не за горами. И уже сейчас видно, что желающих «осчастливить» избирателей именно под маркой своего имени будет хоть отбавляй. И если активность Сергея Куницына уже стоит воспринимать как дань традиции и определенному стилю политика, то активность другого персонажа и его союзников оставляет больше вопросов, чем ответов.
Политический союз Леонида Грача и Василия Волги весной этого года хоть и стал достаточно неожиданным, внешне выглядел очень даже заманчиво: с одной стороны — опытнейший борец, «патриарх» левого движения в регионе, неоднократный лауреат различных наград, медалей и премий, автор множества статей и целой Конституции. Его партнер – перспективный политик, решительно порвавший со своим неоднозначным политическим прошлым (как для левого политика неоднозначным – в 99-м он работал в штабе Евгения Марчука, человека явно не социалистической ориентации), указавший самому Александру Морозу на ошибки и просчеты и создавший собственный политический проект. Пусть и без рейтинга, зато свой. Кроме прочего, оба политика любят долго и разнообразно, красноречиво и без бумажки размышлять – как вслух, так и на бумаге, отчего часто издают книжки со сложно произносимыми заголовками разделов и являются авторами различных геополитических концепций будущего страны.
Амбиции и цели Леонида Грача ясны: ему необходимо закрепиться на будущую пятилетку в региональном политикуме, желательно в главенствующей роли. Ясное дело, Леонид Иванович хочет быть спикером Верховной рады автономии, этот пост равнозначен и его амбициям. Да и выхода другого у него нет: конфликт с лидером КПУ Петром Симоненко зашел слишком далеко, примирения очевидно ждать не приходится, а «катапультировать» вождя краснокожих из кресла персека у Грача пока не получается; получение проходного места в списке в Верховную раду Украины становится все более и более проблематичным. Так что необходимо сохранить хотя бы региональный форпост и, получив результат в 25-30 мандатов, стать основой либо равнозначным партнером в правящей коалиции. Конечно, 25-30 мандатов – задача не из легких, практически все политологи ограничивают самые заманчивые для Грача и компании перспективы планкой в 20 депутатских кресел. Так что, аппетиты необходимо соизмерять со своими возможностями.
А вот интерес Василия Волги практически необъясним, как и дивиденды. С одной стороны, Грачу был необходим партнер, не отягощенный скандалами и компроматом. В этом отношении Василий Александрович вполне подходящая фигура. Неожиданным стало разве что его добровольное сужение масштабов деятельности политика до одного региона – как никак комплекс наполеонизма наиболее рельефно проявился как раз у главы «Союза левых сил». Но романтиком Волгу тоже не назовешь – он прекрасно отдавал себе отчет в возможностях своего самостоятельного участия в выборах и провала явно не желал. Понятно, что молодому политику Леонид Грач пообещал второе место в списке, да и практически стопроцентно польстил амбициям Волги в виде кресла главы крымского Совмина. Очевидно и то, что все эти обещания вряд ли реализуемы: на кресло премьера и так будет много претендентов – и Анатолий Гриценко, и Олег Осадчий, и Сергей Куницын, и Андрей Сенченко. Ясное дело, что в такой компании, да учитывая умение Грача договариваться, Волге премьерство совсем не светит.
Кроме того, с чего бы это Василий Александрович Крымом так заинтересовался? Даже при беглом ознакомлении с биографией политика становится ясно, что наш регион оставил след только в его военно-морском образовании, а в остальном были другие города и веси. Организация СЛС в Крыму – тоже явно не флагман партии: ее первый руководитель Сергей Баранов не проявлял не то что лидерских, а вообще никаких положительных качеств и в итоге был смещен якобы «по собственному желанию», новый глава Геннадий Говорущенко пока что не проявил себя никаким образом.
Так что складывается стойкое впечатление, что крымское отделение СЛС понадобилось Грачу лишь для юридического оформления блока – а квота второго его участника явно не волнует Леонида Ивановича. Рано или поздно (хорошо, если не слишком поздно) Волга окажется перед фактом, когда ему предложат-таки второе место, Говорущенко – десятое, ну, и еще кому-нибудь – в двадцатых номерах списка. И всем все станет окончательно ясно.
И перспективный современный идеологический проект, который мог получиться из «Союза левых сил» и в котором нуждается страна (и у которого могли быть вполне перспективные союзники в лице молодой части КПУ, ПСПУ, «Справедливости» и здоровой части СПУ), станет заложником одного человека в политическом смысле, находящегося в почтенном пенсионном возрасте, но далеко не в почетном политическом имидже.
