Крымское Эхо
Архив

Мир существует для человека, человек живет для мира

Мир существует для человека, человек живет для мира

Ассоциация со Страной глухих, где люди подвержены внутренней глухоте и слышат только сами себя, или же с Королевством кривых зеркал, в котором все предметы и явления предстают в искаженном виде, возникает после чтения статей добродія Романа Шевчука – корреспондента газеты «Галичина» и по совместительству депутата Ивано-Франковской областной рады.

Таких, как «Неоголошена війна» и «Неоголошена війна-2» – опусах, в которых автор обрушивается на Россию и россиян в целом, по его мнению, всех как на подбор шовинистов и украиноненавистников, а также на конкретных россиян в частности – от императора Петра I и президента Путина до генконсула Российской Федерации во Львове, выступившего с официальным заявлением против шевчуковских инсинуаций. [/justify]

Становясь в позу обиженного в лучших своих побуждениях борца за правду, добродій Шевчук заявляет: «…я дуже прошу добродія Гузеєва перейти до конкретики: які факти в опротестованій ним статті не відповідають дійсності? На кожне речення в статті я маю підтверджувальні документи. Чи це правда очі коле?»»

Что ж, давайте действительно перейдем к конкретике. И чтобы правда очиська не колола, попробуем увидеть оную, препарируя «тезисы» шановного добродія Шевчука.

Итак, тезис первый: «Так, Україна повертає собі сплюндровану роками царської Росії та Радянського Союзу історію. Відновлюється пам’ять про останнього кошового Запорізької Січі Петра Калнишевського, замордованого на Соловках після знищення Катериною ІІ Січі, згадуються і слова Т. Шевченка: «…як Батурин славний Москва вночі запалила, Чечеля убила, та старого і малого в Сеймі потопила», відновлюється і пам’ять про битву під Крутами, і Голодомор, справжня історія ОУН-УПА, зокрема Шухевич та Бандера». – Но так ли это? Действительно ли справжню історію пытаются внедрить в сознание граждан нынешней Украины? Не одномерной ли идеологической схемой пытаются ее подменить?

Историческая наука не знает такого историка как Т. Шевченко, а потому те, кто «изучает» казацкую эпоху по «Кобзарю», до справжньої історії не мають аніякої причетності. В то же время, из трудов историка Н. Костомарова можно узнать многое такое, что старательно изымается из курса «справжньої історії»» по Шевчуку. К примеру, о зверствах запорожцев, о том кровавом следе, который они оставляли повсюду, где появлялись, о крайне неоднозначной фигуре того же Калнышевского, не говоря уже о Мазепе, которому корифей российской и украинской исторической науки Николай Костомаров посвятил целую книгу.

Но что за диво – на полицях західноукраїнських книгарень сей историографический шедевр отыскать не представляется возможным. Так же, как и труды Михаила Драгоманова, не говоря уже об исторических работах Пантелеймона Кулиша, находящихся под негласным запретом нынешнего идеологического режима.

Но это отнюдь не значит, что к запорожцам нужно относиться как к «кровавым катам». Дело в том, что истинно исторический подход состоит не в прокурорском обвинении давно минувших дел, а в исследовании исторической эпохи во всей ее неоднозначности и со всеми ее противоречиями. И это касается как запорожского казачества, так и Екатерины, как Мазепы, так и Петра.

А вот что касается «героической битвы под Крутами», то приведем мнение на сей счет киевского политолога Андрея Ваджры.

«Когда в январе 1918 года к Киеву подошли отряды большевиков, «кировники» УНР вдруг с удивлением обнаружили, что умирать за их власть желающих не оказалось. Даже та толпа дезертиров, которая, не пожелала возвращаться на фронт и осталась в Киеве, объявив себя украинскими полками, тихо растворилась, как только стало известно, что к городу подходят большевицкие отряды. Те из «украинских» полков, которые не разбежались, перешли на сторону красных. Единственное на что «спромоглась» Центральная Рада, это с трудом подавить восстание рабочих Арсенала, а потом бежать к немцам…

В этой ситуации украинские вожди не придумали ничего лучшего, чем отправить на встречу большевикам курень Первой юнацкой военной школы им. Б. Хмельницкого под командованием сотника Аверкия Гончаренко (около 600 юнкеров с 18 пулеметами). Что интересно, этот курень «Сичовых Стрэльцив» состоял из молодых «свидомых» галичан, устроенных на учёбу в Киеве по распоряжению Грушевского, среди которых преобладали бывшие солдаты Австро-Венгерской армии, попавшие в русский плен. А его командир, Аверкий Гончаренко в 1944 году стал полковником «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)».

Кстати, тогда Аверкию тоже не повезло. В июле 44-го 14-я дивизия Ваффен СС, укомплектованная галичанами, после стремительной атаки советских танковых частей, попала в окружение возле местечка Броды на Западной Украине и была за десять дней боёв намотана на гусеницы атакующих Т-34. Из 11 тысяч человек личного состава дивизии, из котла смогло вырваться около 3-х тысяч. Для многих галицийских эсэсовцев первое боевое крещение оказалось последним. Из-за колоссальных потерь её переформировали и отправили до конца войны в Восточную Европу подавлять народные восстания и гонять по лесам партизан. Вот такая, опять-таки, печальная история…

Так вот… «Сичови Стрэльци» были главной «ударной силой» «героев Крут». Потом к куреню присоединился отряд, состоявший из 120 совершенно недееспособных киевских гимназистов и студентов, обманутых Центральной Радой и посланных ею на убой.

Так как население ближайших городишек было настроено пробольшевицки, Гончаренко решил занять позиции возле железнодорожной станции Круты. Понимая, что остановить противника они не смогут, командир «сичовыкив» приказал разобрать пути, так как большевицкие отряды «захватывали Украину», катаясь на поездах.

27 января красногвардейский отряд Егорова (это около 3600 обстрелянных бойцов), двигавшийся в эшелоне к Киеву, возле станции Круты был вынужден остановиться из-за разобранных путей, а затем неожиданно попал под пулемётный огонь. Началась перестрелка. К вечеру большевики захватили станцию, вынудив «героев Крут» бежать к поезду, на котором они приехали. Впопыхах командиром «сичовыкив» была брошена на произвол судьбы сотня киевских студентов-гимназистов, которые до похода на Круты про войну знали лишь из учебников истории. В результате, они попали в плен.

Вот такая была «эпическая битва», которую я бы всё-таки назвал проще – перестрелкой у станции Круты.

К сказанному можно добавить, что обороняли Круты галицийцы не от москалей, а от одного из вооруженных отрядов, сформированных в восточных регионах Юго-Западного края, усиленного балтийскими матросами, опять-таки малорусского происхождения. И посланы были эти отряды правительством Украинской Советской Республики для выдворения Центральной Рады в австрийскую Галицию, откуда прибыла большая часть её руководства, и куда это руководство впоследствии благополучно убыло».

Здесь – для объективности – весьма уместно указать на то, что в описании событий под Крутами Ваджра опирается не на какие-то «антиукраїнські» источники, а на воспоминания самого Дмитра Дорошенка – члена Центральной Рады, а потом министра иностранных дел при Скоропадском. Вот что в своих мемуарах пишет по этому поводу Дорошенко: «Когда со стороны Бахмача и Чернигова двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части.

Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их – буквально на убой – навстречу прекрасно вооруженным и многочисленным силам большевиков. Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь на «позиции».

В то время, когда юноши (в большинстве не державшие никогда в руках ружья) бесстрашно выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуты, чтобы захватить с собой бегущих…» (Дорошенко Д. Война и революция на Украине // Революция на Украине по мемуарам белых (репринтное воспроизведение издания 1930 г.). – М.-Л., 1930. С. 94-95).»

Вернемся однако к статье д. Шевчука. Тезис второй: «Але й Росія теж відновлює свою справжню історію: як більшовики було, без суду та слідства, розстріляли всю царську родину, як розкуркулювали та виселяли на Сибір цілі російські родини, відновлює пам’ять про своїх класиків, що були заборонені комуністичним режимом. Та вони, ображаючи честь і гідність мільйонів загиблих, пішли навіть далі від України. Росіяни визнали своїми героями й катів українського народу Петра І та Йосифа Сталіна, хоча ні Сталін, ні Дзержинський, ані Берія навіть не були росіянами. Сьогодні Росія у нас асоціюється, на жаль, швидше з комунізмом, аніж з слов’янськістю.

 

Європейські народи розпрощалися з комунізмом назавжди, а росіяни не можуть однозначно відмовитись від своєї комуністичної історії та намагаються «відмити» її бруд, виправдати вчинені цією системою злочини проти людства».»

Самое печальное состоит здесь в том, что, вместо того, чтобы действительно изучать историю как она есть, приходится разбирать подобный бред. Но иначе, очевидно, никак нельзя. Так вот, от своей истории – какой бы она ни была – не отказывается ни один из уважающих себя народов. Что же касается «комуністичної історії», то она едина как для России, так и для Украины. И включает в себя наряду с негативом также и позитив. И сам по себе коммунизм – явление весьма неоднозначное, имеющее как темную, так и светлую стороны.

И если уж устраивать суд над коммунизмом, подобный Нюрнбергу, – как это требуют некоторые горячие головы, – то следует задаться также и классическо-грибоедовским вопросом: «А судьи кто?» Неужели тот, кто построил свою державу, предварительно проведя геноцид аборигенного населения, кто вел свое хозяйство, обратив в рабство людей, подло захваченных на другом континенте, кто устроил атомную бойню двум мирным городам, кто сегодня является главным организатором и участником всех конфликтов на земле? А может быть тот, кто несколько веков подряд занимался ограблением захваченных по всему миру земель, а сегодня не брезгует ролью шакала Табаки при выросшем в Шер-хана собственном бастарде?

Так что, если уж обвинять коммунизм в «злочинах проти людства»», то в не менее страшных злочинах следует обвинить также и мировой капитализм. А вот над кем суд уже давно состоялся и решения которого обжалованию не подлежат, так это над нацизмом. Почему же здесь все так однозначно? В чем разница между нацизмом и коммунизмом?

Эту разницу тонко подметил украинский политолог Олег Качмарский. «Но при всей кровавости революционного времени и тоталитарной сути большевизма, – пишет он в статье «О голоде, революции и Сталине», – никак нельзя ставить его в один ряд с нацизмом. Коренное различие этих идеологий заключается в конечных их целях и идеалах. Коммунистический идеал состоит в построении всемирного совершенного общества социальной справедливости. Главная же цель нацистов – в возвеличивании только собственных страны и народа и обращении в рабство или же уничтожении других народов.

Таким образом, коммунизм имеет две стороны: светлую – в идеальном своем воплощении, и темную – в средствах достижения этого идеала, в результате чего он и становится недостижимым. Нацизм же вообще лишен светлой стороны – его идеал так же аморален и сатанистичен, как и средства его достижения. Потому и настолько бесплодно искусство нацистов, в то время как коммунистическая идея способна порождать гениальные явления в культуре, к примеру, живопись Павла Филонова или прозу Андрея Платонова.

Кроме того, когда кто-то проводит параллель сталинизма с нацизмом, считая, что подобно тому, как нацизм был осужден в Нюрнберге, необходимо осудить и сталинизм, он упускает из вида ту немаловажную деталь, что Нюрнберг стал возможен в первую очередь благодаря вкладу, который в разгром нацистской Германии внес Советский Союз – страна, на тот момент и представлявшая сталинизм. Именно «красным» принадлежит заслуга спасения мира от «коричневых». Истина эта неоспорима, но с одним очень важным уточнением: заслуга принадлежит не «красному режиму», но «красному обществу». Ибо воевал не режим, а народ! И потому война была не «советско-немецкой», а Великой отечественной, в чем советские идеологи совершенно правы…»

В этой связи весьма актуальным становится усиленно муссируемый вопрос об ОУН-УПА, столь милых сердцу д. Шевчука Шухевиче и Бандере, дивизии СС «Галичина» и т. д. и т. п. Как ни крути, а вся эта компания очень уж тесно связана с тем самым нацизмом, который и был осужден в Нюрнберге. Как бы кто-то не хотел представить их в героическом свете, но достаточно обратиться к изучению той идеологии, на которой базировалась деятельность данных «героев», чтобы понять, что это самый обыкновенный нацизм.

Кто не согласен, пусть укажет на различия гитлеровской «Майн кампф» и донцовского «Национализма». Да и никуда не денешься от общеизвестных исторических фактов, как то вырезанные польские села на Волыни, тысячи зверски уничтоженных мирных западноукраинских крестьян.

Здесь, кстати, совершенно неуместны детские «отмазки», что, дескать, все это наговоры советской пропаганды. Есть ведь и несоветские источники: вышедшая в Торонто книга Виктора Полищука «Гірка правда. Злочини ОУН-УПА», а также изданные в независимой Украине «Волинь – криваве поле війни» начальника луцкого архива Владислава Наконечного, «Вітер з Волині» Михайла Подворняка, «Чорні дні Волині. Спогади колишнього зв’язкового обласного проводу ОУН» мельниковца Григория Стецюка, многочисленные архивные документы. Как говорится, шила в мешке не сховаешь. А как быть с той памятью, которую оставили после себя недобитки дивизии СС «Галичина», переброшенные в Словакию и Югославию?

И опять-таки, если кому-то хочется почитать Бандеру, Шухевича или Гитлера, то это дело его личной совести. Но на каком основании и по какому праву это в законодательном порядке навязывается всем украинцам? Кстати сказать, сколько бы почитателей не было у генералиссимуса Сталина, но памятников ему нет ни в России, ни на Юго-Восточной Украине. Есть только в Грузии, да еще уместно бы установить таковой во Львове – за реальные заслуги в деле воссоединения Западной Украины с УССР, в результате чего тот же д. Шевчук получил возможность жить на Украине.

Но о том, что такое Украина он, как видно, не совсем понимает. Об этом свидетельствует следующий его тезис: «З демократичною Росією Єльцина ми могли б спільно стукати в європейські ворота, розвивати свої держави, а взаємопоборюваннями з Росією Путіна так і залишимось на задвірках Європи. У нас немає антиросійськості, але з нас поступово вичавлюють дружбу та любов до росіян, у нас генетична ненависть до шовінізму, до хамства, і незалежно, чи вони йдуть зі Сходу чи із Заходу»».

Здесь, прежде всего, хочется спросить д. Шевчука, кто такие «мы», от лица которых он постоянно изъясняется? Никак, все граждане Украины, включая жителей Одессы и Полтавы, Харькова и Запорожья, Луганска и Севастополя, Донецка и Николаева, Мариуполя и Херсона? Неужели д. Шевчук всерьез уверен, что по всей Украине люди мыслят одинаково, придерживаются одних и тех же взглядов, и именно тех, которые озвучивает он сам?

Если он до сих пор не понял, что это совсем не так, то ему крайне необходимо сняться с насиженного места и отправиться в поездку по вышеперечисленным населенным пунктам. Для того, чтобы непосредственно пообщаться с местным населением. Быть может, тогда он поймет, что главная проблема нынешней Украины состоит не в отношениях с Россией, а в противоречиях внутри нее самой, во внутриукраинском расколе. И что раскол этот произошел и продолжает углубляться по причине того, что одна часть граждан навязывает другой части собственные взгляды и представления.

Добродій Шевчук пишет: «22 липня Нацрада з питань телебачення і радіомовлення спеціальною заявою попередила російські телеканали, що розгляне правомірність їх присутності в кабельних мережах України, якщо вони «продовжать дезінформувати глядачів і навмисно спекулювати на темах, які провокують політичні протистояння і шкодять добросусідським відносинам України і Російської Федерації»»».

Но возникает вопрос: а эта самая «Нацрада» интересовалась мнением по данному вопросу украинского населения? Не приходило ли ей на ум – если, конечно, таковой у нее имеется – что у українських глядачів может быть свое – отличное от нацрадовского – мнение? А вот не посчитала нужным, чем в очередной раз продемонстрировала, что и хамство, и шовинизм идут к нам не с Востока и не с Запада, а генетически присутствуют в природе той идеологии, которая ныне пытается править бал на Украине.

Потому что ничем иным, как хамством, является навязывание свободным гражданам демократического государства нежелательных для них вещей. И ничем иным, как самым обыкновенным шовинизмом, является курс на подавление национального и языкового многообразия, исторически присущего Украине двуязычия, грубое выдавливание из сферы образования, судопроизводства и других сфер жизни родного для миллионов украинских граждан русского языка.

Обратим также внимание на весьма симптоматичное высказывание д. Шевчука о «демократической России Ельцина» и о совместном с нею стуке в «европейские ворота». Вот, оказывается, в чем состоит та участь, которую д. Шевчук и ему подобные уготовили Украине! Как известно, Россия в период президентства Ельцина представляла собой крайне плачевное зрелище страны, доведенной до крайней стадии внутреннего разложения и внешнего бессилия. И это примерно то состояние, в которое за последние пять лет погрузилась Украина.

А вот Россия за годы руководства столь ненавистного д. Шевчуку Путина смогла преодолеть инерцию распада и стать на путь постепенного восстановления былой государственной мощи. Но это не нравится д. Шевчуку: пусть лучше все будет размазано, развалено, разворовано, отдано за бесценок западным «друзьям». И тогда две несчастные шелудивые шавки под названием Украина и Россия могли б спільно стукати в європейські ворота!» Вот он – пресловутый комплекс меншовартості!» Предел мечтаний д. Шевчука…

В свете этого несколько странным выглядит следующий его тезис: «Росія все більше самоізолюється від своїх сусідів, і водночас у Росії завжди було модно пригинатись перед усім західним – французьким, німецьким, «аглицким» – починаючи від Петра І та завершуючи сьогоднішніми політиками. Це і призвело до намагання Росії знайти союзників у боротьбі з країнами, котрі визволились з радянського колоніалізму…

Достатньо згадати російсько-німецький проект «Норд Стрім». На відміну від основного трубопроводу, по якому газ з Росії йде в Європу, Балтійський трубопровід буде обходити Україну, Польщу та балтійські країни. Фактично він готується, щоб витіснити з рядів транзитерів країни Східної Європи, пустивши газ напряму з Росії в Західну Європу через Німеччину. Цікавий не тільки сам проект, але й його безпосереднє керівництво. А це, як відомо, не більше і не менше, колишній канцлер ФРН – пан Шредер та банкір, колишній агент східнонімецької розвідки «Штазі» пан Варніг».

Задумаемся: в чем здесь состоит логика д. Шевчука? Он осуждает Россию за то, что вместо того, чтобы спільно стукати в європейські ворота, она без всяких совместных стуков входит в прямой контакт с Германией. И здесь почему-то любовь д. Шевчука к Европе плавно сходит на нет. В частности, к Германии, которая является одной из главных европейских стран. Чем же он не доволен? Очевидно, тем, что Россия входит в Европу самостоятельно, и не желает, чтобы на этом деле кормился еще кто-то.

А как же мы? – обиженно восклицает д. Шевчук, которому, видать, невдомек, что у каждого нормального государства есть собственные интересы, которые предполагают прямые контакты с другими нормальными государствами по возможности без посредников. Чтобы д. Шевчуку этот момент стал понятен, пусть подумает: хотел бы он, чтобы его отношения с женой или любовницей осуществлялись через многочисленных посредников-транзитеров?

Но вместо того, чтобы расслабиться, он настолько себя загоняет, что в собственном неразумении начинает обвинять весь российский народ, «зазомбований» Путиным, да еще в придачу и неких израильских ученых.

«У цьому аспекті, – пишет д. Шевчук, – цілком зрозумілим виглядає рішення ізраїльських вчених та правозахисників, котрі на прес-конференції в Москві заявили про необхідність позбавлення державних суверенітетів деяких держав Східної Європи, що визволились з радянського колоніалізмі. Зокрема, в статті «Содом должен быть разрушен» повідомляється, що на цій прес-конференції такий собі правозахисник, політолог та філософ Авігдор Ескін заявив: «Історія показала, що незалежність цих держав була помилкою. Ми говорили з головним рабином Росії Берл-Лазарем і він запевнив нас, – заявив Ескін, – що єврейське лобі зробить усе, щоб Україну не приймали в жодну пристойну міжнародну організацію».

Не краща ситуація, на їхню думку, і в прибалтійських країнах. Тож і виходить, що жодні народи не вирішують своєї долі, за них її вирішить рабин Берл-Лазар. Вважаю, що це не єврейська громадськість висловлює свою позицію, очевидно, що цей рабин виступав від імені Путіна»», – столь неожиданный итог подвел д. Шевчук.

И что здесь скажешь? Очевидно, дает о себе знать стереотип о клятих москалях і жидах, который настолько заполонил сознание и подсознание депутата Ивано-Франковской облрады, что его речь в данном случае очень уж напоминает какой-то маниакально-шизофренический бред.

А в завершение обратим внимание на еще один весьма конкретный образчик недомыслия. Добродій Шевчук пишет: «А чи не суперечить положенням Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Росією й Україною, чи не завдає шкоди стосункам між нашими країнами та народами той факт, що завдяки масованій пропаганді більше половини росіян зазомбовано, з українців створюється образ ворога…

Це стверджують соціологи аналітичного центру «Левада», які торік у вересні провели дослідження в Російській Федерації. На запитання «Як ви зараз ставитеся до України?» 53% опитаних обрали відповідь: «погано» або «дуже погано». А тим часом українці аж ніяк не плекають до Росії недобрих почуттів. Як засвідчило паралельне дослідження, проведене у вересні в Україні, до російського народу тут і далі відчувають симпатію.

За даними Київського міжнародного інституту соціології, на запитання: «Як ви зараз ставитеся до Росії?», «добре» і «дуже добре» відповіли 88% опитаних, а «погано» і «дуже погано» – лише 9%».

И вновь не все в порядке у добродія с логикой. Во-первых, Украина и украинцы – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Очевидно, что нынешняя Украина у россиян ассоциируется прежде всего с правящей верхушкой, определяющей ее внешнюю политику. Политику, в недавнем прошлом откровенно враждебную по отношению к России, что особенно проявилось во время грузино-осетино-российского конфликта, а также в продолжающемся стремлении правящего украинского руководства, вопреки желаниям большинства украинцев, затащить страну в военный блок НАТО. Вполне естественным поэтому выглядит отношение россиян к прошлому украинскому режиму.

Но д. Шевчуку не стоит и вовсе лезть в дела, касающиеся международных отношений. Потому что прежде, чем ругать соседа, нужно разобраться в собственном доме. А д. Шевчук этого явно не в состоянии сделать, о чем свидетельствует полное неразумение им же приведенных данных социологических опросов.

Дело в том, что цифры, говорящие о доброжелательном отношении к России со стороны украинцев, свидетельствуют о том, что и украинцы не одобряют действий антироссийского режима, находящегося у власти в их стране. С другой стороны, Украина отнюдь не являет собой нечто монолитное. Напротив, в разных регионах преобладают диаметрально противоположные взгляды. А потому совершенно безответственно сваливать всех украинцев в одну кучу и присваивать себе право делать заявления от имени всего народа.

Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, д. Шевчуку не мешало бы провести социологические исследования по сугубо внутриукраинским вопросам. Например, как на Западной Украине относятся к східнякам, и, наоборот, – каково в Одессе, Харькове, Севастополе и т. д. отношение к галичанам? Думаю, что результаты эти были бы настолько конкретны и неожиданны для д. Шевчука, что над их осмыслением он мог бы трудиться долгие годы. И не забивать своей головы столь неподъемными для нее украинско-российскими проблемами.

 

на фото вверху — Михаил Кириллов,
председатель Русского культурного центра
Ровенской области, кандидат медицинских наук

 

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Улица имени «Беркута»

.

Здравоохранение на мели, да и тюрьмы требуют ремонта

Борис ВАСИЛЬЕВ

172-я в боях на Перекопе

.