Меджлисовский русский хуже кочевника

ПРОФЕССОРА ВОЗГРИНА ТРЕБУЮТ ПРИЗВАТЬ К ОТВЕТУ

Российский историк-скандинавист, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета <b>Валерий Возгрин</b> еще с начала 90-х годов нашел для себя неплохой приработок: с упорством, достойным лучшего применения, он, как на конвейере, штампует труды по истории крымских татар. На этом поприще он заработал себе в Крыму весьма сомнительную репутацию русофоба и меджлисовского заказного подпевалы. Понятное дело — в самом меджлисе Валерия Евгеньевича уважают и всегда с распростертыми объятиями, шашлыком и пловом встречают на крымской земле.

Вот и новый его «фундаментальный» труд – четырехтомную «Историю крымских татар», презентованный в августе, пожалуй, только меджлисовцы и приветствовали. Зато громко и радостно.

Однако к этому моменту ситуация на полуострове несколько изменилась. Подручные Мустафы Джемилева в последнее время повадились устраивать истерики по поводу любого высказывания о крымской истории, не соответствующего их «единственно верной» позиции. К примеру, все еще помнят развязанную меджлисом травлю краеведов Ширшовых из Кировского района, которые посмели в своей книге упомнить давно находящиеся в научном обороте и никем из ученых не оспариваемые документы, подтверждающие массовый коллаборационизм крымских татар в годы Великой Отечественной.

Пример сей заразителен, тем более, что в случае с господином Возгриным из пальца повод для скандала высасывать не надо: петербургский профессор ничуть не маскирует откровенно русофобские, если не сказать фашистские, утверждения. В системе мира, которую он пишет широкими мазками уже 20 лет, крымские татары – чистые эльфы, а русские – орки из Мордора, с врожденными, присущими всему этносу, патологиями.

Посему русские организации Крыма решили, что молча сносить плевки специалиста по Скандинавии более недопустимо. Об этом их представители заявили на пресс-конференции в Симферополе. В частности, председатель Конгресса русских общин, депутат парламента автономии Сергей Шувайников зачитал заявление (см.ниже) возглавляемой им организации, в котором говорится, что Конгресс намерен обратиться к правоохранительным органам с требованием дать правовую оценку высказываниям Возгрина на предмет разжигания межнациональной и религиозной розни.

Автор-русофоб

«Мы также намерены обратиться к коллегам Валерия Возгрина по Санкт-Петербургскому государственному университету, чтобы они оценили его работу, допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа», — говорится в заявлении.

В то же время зампред Русской общины Крыма Анатолий Жилин напомнил, что недавно его организация совместно с партией «Русское единство» также выступили с заявлением, в котором потребовали привлечь Возгрина к ответственности и объявить персоной нон-грата на Украине.

«Федор Михайлович Достоевский говорил: «Ежели русский скажет вам, что он не любит свою Родину, — не верьте ему: он не русский». Возгрин говорит, что он русский… Я вспоминаю труды Исмаила Гаспринского. Наколько он благожелательно относился и к русскому народу, и к России! Это небо и земля, если сравнивать настоящего гуманиста, ученого, философа, и человека, который просто старается возбудить человеконенавистническую позицию», — добавил Жилин.

На той же пресс-конференции Шувайников озвучил целый набор цитат из последнего четырехтомника Возгрина. В них, по его мнению, есть и расизм, и оскорбление православного Равноапостольного Святого Владимира, и попытки оправдать татарский коллаборационизм, навесив при этом на всех русских коллективную ответственность за депортацию.

 

«Но главное здесь не детали, а концепция, которая проводится через всю книгу. Концепция вражды. За крымскими татарами закрепляется роль жертвы, а виновным во всем выставляется русский народ», – подчеркнул Шувайников.

Вслед за ним, приведем некоторые цитаты петербургского профессора и мы.

Том 1, стр. 9:
«Русские оказали на судьбы крымских татар влияние, сравнимое, может быть, лишь с историей двух других этнических «пар»: белых янки и североамериканских индейцев, немцев и восточноевропейских евреев».

Том 1, стр. 87:
«Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским, патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого».

Том 2, стр. 397:
«Очевидно, понятно, что Крымский лес был уничтожен исключительно русскими».

Том 3, стр.382:
«Здесь, в Крыму, с особой яркостью вновь проявилась органическая неспособность российских этнических масс к культурному диалогу, их неприязнь, в лучшем случае – невнимание, полнейшее равнодушие к духовному миру инокультурных соседей – крымских татар».

Том 3, стр.808:
«…можно резюмировать: русские (россияне) – не нация, но этнос, а точнее – группа одноязычных этносов, носителей соответствующих субкультур».

Том 3, стр.809:
«Крымские татары остались нацией и после аннексии. Это различие в российской и крымской этнических истории и ситуации вряд ли даже в общих чертах было доступно малообразованным и неинтеллигентным властителям России…»

Том 4, стр. 234:
«Ничем иным кроме слепой ненависти к нерусским, невозможно объяснить такой густой замес аморальности, такое нравственное падение русской диаспоры в Крыму весной 1944 г.».

Наконец, в том же 4 томе Возгрин договаривается уже до того, что всех крымских русских советского периода, которых он почему-то именует диаспорой, следует подвергнуть некой психиатрической экспертизе, а потом и международному суду.

«Сказанного, очевидно достаточно, чтобы обратить исследовательский интерес на поведенческие стереотипы крымской диаспоры великорусского этноса в 1944-45 гг… Они явно заслуживают анализа – скорее всего междисциплинарного. А также и классификации – в этнопсихиатрических категориях. Если эта группа будет признана вменяемой, и только в этом случае, речь может идти о дальнейшей, уже исторической экспертизе с привлечением инструментария международного законодательства в части, касающейся особо опасных преступлений».

Ну, разве это не прелесть?! Вот и депутат Шувайников констатировал: «Он предлагает альтернативу: признать всех нас невменяемыми, либо устроить над русскими нечто вроде второго Нюрнберга».

Так то оно так, но, сдается нам, что, как минимум, один человек, называющий себя русским и родившийся в Симферополе, действительно достоин психиатрической экспертизы, а по ее итогам, возможно, и суда — это сам Валерий Евгеньевич Возгрин…

[hr]

Российский историк Валерий Возгрин —
русофоб и разжигатель межнациональной розни!
З А Я В Л Е Н И Е КРЫМСКОЙ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОНГРЕСС РУССКИХ ОБЩИН КРЫМАПечально известный в Крыму фальсификаторскими и русофобскими публикациями российский историк, профессор кафедры новой и новейшей истории Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Возгрин недавно презентовал свою новую работу «История крымских татар». Она издана в нынешнем году в Симферополе в КРП «Издательство «Крымучпедгиз» в 4-х томах и профинансирована российским гражданином, московским бизнесменом Ленуром Ислямовым.

Внимательно ознакомившись с указанной работой, мы обнаружили, что автор остался верен своей тенденциозной русофобской позиции, которую он исповедует и пропагандирует уже многие десятилетия. В свое время создание подобных исторических трудов Возгрина получило справедливую и жесткую оценку в постановлении Верховного Совета Крыма в 1997 году, после публикации одной из его статей в газете «Голос Крыма».

В постановлении было сказано, что «указанная работа, как и предыдущие публикации В.Возгрина о Крыме, характеризуется откровенной славянофобией и русофобией, которые нарастают от публикации к публикации, отсутствием научного подхода, подтасовкой фактов, их прямой фальсификацией, изобилием фактических ошибок и неточностей. Анализ этих газетных публикаций показывает, что их целью является не научное исследование истории и этнополитической ситуации в Крыму, а разработка идеологии межнациональной розни, направленной на дестабилизацию политической обстановки…

Возгрин вслед за идеологами национал-социализма Гитлером, Гиммлером, Геббельсом, Розенбергом и другими обосновывает идею о якобы присущих отдельным этносам отрицательных природных началах, которые определяют место данных этносов в историческом процессе и их ответственность за политические деяния отдельных представителей этих этносов и некоторых политических организаций.

В отличие от своих идейных предшественников, видевших природных врагов в евреях, В.Возгрин приписывает широкий комплекс негативных природных качеств, вытекающих из «глубинной, сокровенной воли этноса», славянским народам и, прежде всего, русскому. В частности, в его работе обосновывается мысль о том, что им присущи такие отрицательные и опасные качества, как немотивированная агрессия, чувство экспансии, стремление подавить и уничтожить другие этносы.

Автором последовательно проводится идея об антагонистических противоречиях между славянами и крымскими татарами, об агрессивном противостоянии в Крыму их культур. В частности, он пишет, что русские обладают «заданным комплексом идей, раскрывающих потенциал народа именно в экспансии», «подсознательным стремлением подавить иные, нерусские, сущности», а агрессивные устремления русских являются «массовыми и непреодолимыми», так как выражают «сохранившийся здесь первобытный ужас».»

Анализ его нового труда «История крымских татар» показывает, что в объемной работе под видом основательности и научной объективности по-прежнему протаскивается концепция непримиримой вражды русского и татарского этносов, а также невозможность их мирного сосуществования на одной территории, вызванная природной агрессивностью и психической неполноценностью русского и славянского этносов. Мало того, сама работа достаточно тенденциозна, поскольку основана на принципе выборочного подбора документов и источников, многие из которых фальсифицированы, вызывают большое сомнение в недостоверности или просто не существуют.

Данное издание открыто разжигает и провоцирует межнациональную рознь между народами, ныне проживающими на крымской земле. Оно построено на ущербной концепции циничной русофобии, оскорбления и унижения в первую очередь русского народа, и других народов проживающих в Крыму – евреев, караимов, крымчаков, греков.

Господин Возгрин позволил себе цинично высказаться об одном из канонизированных святых русской и украинской православной церкви – князе Владимире. Цитируем: «Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским, патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого» (том 1, с. 87). Такое глумливое определение не может не оскорблять православных граждан Украины, которые и сегодня считают себя наследниками равноапостольного Святого князя Владимира.

Мы знаем, что сегодня по истории Крыма и его народов выходит много исторических исследований и работ. В объективной и достоверной истории также нуждаются крымские татары, пережившие трагедию выселения и вернувшиеся на полуостров в последние десятилетия. Возможно, среди крымскотатарской научной интеллигенции не удалось найти квалифицированного историка, и нелегальная организация меджлис обратилась к профессиональному историку из России господину Возгрину. К сожалению, этот выбор оказался не достаточно удачен, потому что профессор Возгрин, выполнив политический заказ меджлиса, оказал плохую услугу крымскотатарскому народу, да и всему многонациональному Крыму.

В связи с этим Конгресс русских общин Крыма от имени русских организаций, представляющих интересы русского населения полуострова, заявляет, что намерен обратиться в правоохранительные органы Крыма и Украины с требованием — дать правовую оценку высказываниям российского историка на предмет разжигания межнациональной и религиозной розни.

Мы также намерены обратиться к коллегам профессора Валерия Возгрина по Санкт-Петербурскогому государственному университету, чтобы они оценили его работу, допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа. Мы подготовим обращение к российским и крымским ученым-историкам, чтобы они могли ознакомиться с историческими трудами коллеги и высказать свое профессиональное экспертное мнение об этой работе.

Русские организации Крыма сделают все от них возможное, чтобы русофобские, расистские и ксенофобские взгляды отдельных историков от политики никогда не привели к эскалации межнациональной розни в Крыму.