…или на крайний случай его заместитель, я бы обязательно каждую пятницу ходил на пресс-конференцию «Итоги недели», которую придумал редактор еженедельника «Комментарии» Вадим Денисенко и в которой участвуют самые сведущие политологи Крыма, один сменяя другого.
А ходил бы я только потому, чтобы знать, что думают о тебе, а вернее, что думают о твоей работе другие. Не те, кто в рот смотрит и готов плясать от счастья при виде премьера, а те, кто не стесняется давать оценку всего того, что удалось сделать правительству в целом и его министрам в частности. Или не удалось….
Но я не заместитель Джарты, и уж тем более не он сам. А поэтому воспринимаю оценку событий, которую дают политологи, с точки зрения разделяю — не разделяю.
Сразу скажу: то, что говорилось на этих пресс-итогах — разделяю.
Слушают журналисты политологов с разной степенью внимания, записывают, задают вопросы — только выливается все это потом в несколько строк информации и не более того. Прочитают ли эти строки Джарты или его заместители — весьма в этом сомневаюсь. Во-первых, у замов работы невпроворот, а во-вторых, могут застукать за чтением неслужебных материалов в служебное время. А Джарты ведь обещал в ближайшее время пересмотреть структуру правительства и избавится от лишних себе замов.
Сама же совминовская пресс-служба если и кладет на стол премьеру обзор публикаций, то наверняка опустит то, что говорилось на таких вот еженедельных пресс-конференциях. Опустит потому, что многое из сказанного политологами нелицеприятно новой власти. А кому хочется портить настроение своему шефу? По поводу той оценки, что дадут политологи, и по той информации, что разместят СМИ, не соберут совещаний, не проведут летучку, не примут никаких решений. Потому что все сказанное политологами Совмину и иже с ним в лучшем случае до лампочки или еще до какого места.
Оставим за скобками то, что политологи говорили о некрымских делах. Сюда вошли и встреча президента Украины Виктора Януковича с американским президентом Бараком Обамой, и сделанное при этом заявление Януковича об отказе Украины от имеющихся запасов обогащенного урана. Уж очень много говорили об этом уране, с которым и до сего дня много неясностей.
Эксперты потоптались на теме переприватизации, которая замышляется в недрах Кабмина, и назвали это элементарным переделом собственности, когда на смену прежней пришла к власти иная политическая сила.
Но журналисты с нетерпением ждали, когда начнется экспертиза наших крымских событий. И снова, как и в прошлую пресс-конференцию, разговор пошел о кадровой политике Василия Джарты. Спикер парламента Владимир Константинов в разговоре не присутствовал, разве что о нем упоминали вскользь.
Никто из участников пресс-конференции не сказал ни одного одобрительного слова в адрес этой самой кадровой политики, реализация которой еще не закончена. Более того, Александр Форманчук пообещал журналистам вторую волну переформатирования власти со стороны президента Виктора Януковича, когда пройдут выборы в местные советы.
Эксперты негативно отозвались о факте избрания Василия Джарты руководителем республиканской организации Партии регионов. Александр Форманчук, в частности, назвал это решение ошибочным: «Монополизировать власть в условиях Украины уже невозможно, поскольку она в этом плане не Россия, и в условиях пусть дохлой, больной, но многопартийной системы этого не получится. А в Крыму есть традиционная политическая фрагментация, которую просто так не подвинешь».
Журналисты попросили экспертов прокомментировать одно из последних распоряжений главы правительства Крыма, согласно которому его заместителям и всем руководителям исполнительных структур, включая председателя Фонда имущества АРК, заблаговременно его информировать через первую приемную в случае выезда за пределы Симферополя. На что Александр Форманчук рассказал в связи с этим распоряжением о казусном случае, когда министр финансов Крыма Павел Токарев, посетив бюджетный комитет Верховного Совета Крыма, был уличен министром Совета министров Еленой Нетецкой в нарушении этого самого распоряжения. «Это говорит о том, что они комплексуют, что у них нет управленческого опыта. Это комплекс неполноценности, который компенсируется вот таким образом», — заявил Александр Форманчук.
Корреспондент «Крымского эха» попросил каждого из участников пресс-конференции назвать самое положительное и самое негативное в действиях власти за истекший период ее деятельности.
Все почему-то начинали с негативного. Андрей Никифоров негативно оценил попытку Джарты замкнуть партийные функции и исполнительную власть в республике на себя: » Это негатив и нехороший сигнал на будущее. До сих пор никто не понял до конца, как они будут действовать. Есть определенный расклад, но роли еще до конца не расписаны и не выучены, Естественно, что люди тащат с собой тех, в ком они уверены, для выполнения той задачи, за которую, по всей видимости, с них действительно строго спросят. Любопытный эксперимент, хорошо бы для начала на собачках, конечно, но в политике так не принято».
Позитивное Андрей Никифоров увидел в том, что имеет место пытка найти опору на крымский потенциал, который долгое время не был востребован. И это похоже на искреннее желание». Речь идет о совещании, которое состоялось в Верховном Совете Крыма под председательством Владимира Константинова по поводу создания Центра законодательных инициатив.
Вадим Денисенко в качестве негатива назвал «полнейшее нежелание и неумение работать с прессой, неумение выстраивать диалог с общественностью. Я говорю, прежде всего, о Джарты».
Что касается позитива, то эксперт был явно в затруднении и все же нашел положительное в том, что «своими неуклюжими действиями Джарты добился того, что наблюдатели и журналисты из него сделали мощного лидера, каким на самом деле он является лишь частично. Но это позитив для него лично».
Олег Габриэлян: «Позитивно то, что власть, похоже, хочет восстановить управляемость. Но говорить о позитиве и негативе, не имея конечного результата чего-то, что хотели получить, проблематично».
Вот так выглядит правительство в глазах политологов, в таком виде и мы отразим этот взгляд на нашем сайте.
