ПРОСТЫХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ НЕ БЫВАЕТ
Минувшие сутки не самым замысловатым образом соединили в общественном сознании двух абсолютно противоположных людей – Игоря Стрелкова и Дарью Трепову (внесена в список экстремистов). В один день суды в Москве и Санкт-Петербурге вынесли им приговоры. И оба этих события народ всколыхнули, вызвав массу обсуждений и размышлений о судьбе Отечества.
Стрелкова обвиняли и признали виновным в призывах к экстремистской деятельности за посты в его телеграм-канале. За какой конкретно пост его привлекли к ответственности, точно неясно, да и в любом случае цитировать его едва ли представляется возможным. Это, в общем-то, и неважно, поскольку всё, что публиковал Стрелков в последние месяцы до его задержания в июле прошлого года, было зрелищем довольно печальным в своей часто выходящей за рамки адекватности провокационности.
Не ставим себе целью давать характеристику Стрелкову, равно как и его заслугам и поступкам в прошлом, но нельзя не заметить дурно пахнущий медийный след, который он оставлял за собой с самого своего возвращения c Донбасса в 2014 году. «Послужной список» его выступлений включает и дебаты с экстремистом Навальным, и выражение недовольства почти по любому поводу, и вылилось все это уже в откровенно трудно перевариваемый набор сообщений.
Что характерно, по поводу приговора Стрелкову – а это четыре года колонии общего режима – мнения в обществе заметно разделились. Если посмотреть на реакции подписчиков крупных политических и военных телеграм-каналов, то выстраивается такая пропорция: около 60% возмущены решением суда, остальные его приветствовали. В комментариях же люди в принципе достаточно часто отмечают, что Стрелков «сам напросился», с чем, откровенно говоря, трудно спорить.
В случае же с Треповой, судимой за теракт в петербуржском кафе, куда она по заказу украинских спецслужб пронесла взрывное устройство, взрыв которого убил военкора Владлена Татарского и ранил полсотни человек, реакция общества была фактически однозначной – решение суда приветствовали. Прокурор запросил для Треповой 28 лет колонии, суд назначил 27, что для 26-летней террористки означает, что за решеткой она проведет больше времени, чем пребывала на свободе.
Всколыхнувшаяся дискуссия вокруг этих двух приговоров проявила некоторые схожести в судьбах Стрелкова и Треповой. Подчеркнем: ни в коем случае не утверждаем, что оба осужденных похожи – это просто невозможно. Стрелкова со всеми его недостатками все равно запомнят как решительного человека, который в своей прошлой жизни многое сделал для людей и для страны, в то время как Трепову если и будут вспоминать, то только как убийцу и террористку.
Речь лишь о паре деталей, совпадений, которые можно увидеть в их судьбах и которые очень важно проанализировать и извлечь из этого выводы в масштабах страны, чтобы сделать Россию сильнее.
Во-первых, конечно, идеологический стержень – и у Стрелкова, и у Треповой он очевидно есть.
Их идеологии естественно лежат на разных полюсах и никак не пересекаются: Стрелков все-таки государственник, а Трепова – космополитка, вскормленная деструктивной глобалистской чушью, которую щедро завозили в нашу страну после развала СССР.
В конечном итоге вышло так, что представления их обоих под тем или иным воздействием были извращены и радикализированы, то есть доведены до предела. В случае со Стрелковым, человеком умным и опытным, вылилось все это в поток слов и мыслей, которые правоохранительные органы и классифицировали как преступление.
В случае с Треповой ее идеологические измышления трансформировались в допустимость пойти на убийство. В ее картине мира Отечество и борьба Отечества за выживание – совершенно бессмысленное действие, особенно, если эта борьба ведется с главными представителями глобализации, то есть с США и другими странами Запада.
В то, что она не знала, что помогает иностранным спецслужбам совершить убийство на территории России, участники судебного процесса верят с трудом, указывая на ее бесконечную улыбку и наигранное раскаяние в своих показаниях. Впрочем, даже диалог с иностранными спецслужбами уже является чем-то немыслимым и недопустимым, что вредит стране, а значит, и ее жителям.
Из этого следует «во-вторых»: недостаточная работа государства с гражданами, отсутствие четко сформулированной и понятной идеологии.
В случае со Стрелковым ситуация достаточно сложная: судя по его выступлениям и публикациям, прийти к выводу о том, что государство с ним не вступало в контакт или он отказывался от такого взаимодействия, вообще не представляется возможным.
Очень может быть, что Стрелков сам отвергал любые предложения после 2014 года участвовать в конкретных вещах, которые помогли бы России, вместо этого предпочитая дальше выстраивать собственную картину мира, упражняться в обидных и едких высказываниях, основанных на собственной же обиде. Так или иначе, стране он явно бы пригодился.
Процитируем замначальника управления Росгвардии по ДНР, командира прославленного батальона «Восток», который тоже стоял у истоков сопротивления Донбасса Александра Ходаковского:
«Прокомментирую свои ощущения по этому поводу (приговору Стрелкову – прим. «КЭ»): — внутренне не готов это принять. Вы прекрасно знаете его отношение ко мне (Стрелков часто «прыгал» на Ходаковского в своих выступлениях – прим. «КЭ»), и поводов для большой любви у меня к нему нет, — но… Пока сам не разобрался в своих мотивах, но чувствую, что предпочёл бы видеть его на свободе. Единственное, чего хотел бы от него — пусть бы он концентрировал своё внимание на таких, как я, выплескивая свой негатив, но поменьше подрывал бы доверие к системе управления страной в свойственной ему в последнее время манере. Никогда не отрицал его значения для событий на Донбассе — жаль, что победу ему придётся встречать не вместе со всеми».
Касательно Треповой ситуация с одной стороны проще, с другой — намного-намного глубже. Исследователям еще предстоит разобраться с процессами воспитания и формирования личности поколения, родившегося в девяностые и начале нулевых, которое росло в условиях полураспада и выживания государства, когда общественная жизнь была пущена на самотек, а от слова «идеология» морщились, будто сказано было что-то вульгарное.
Все это безусловно сказалось на том, что поселилось в головах людей, и спектр этого достаточно широк – от упомянутого космополитизма и леволиберальной белиберды, до антинаучных сказок по типу эзотерики, астрологии и всего остального.
Должны быть у человека ответы на базовые вопросы о своей роли в обществе и о задачах общества в целом, иначе он начинает формулировать их сам. Трепова доформулировалась до акта террора, который явно в ее голове имел железное оправдание.
Это, естественно, ее никак не оправдывает. Да и все, что она представляла о мире, так и существует только в ее голове, слабо соприкасаясь с реальностью. Первыми от нее отреклись те, кто сподвиг ее на это преступление – в украинских чатах так буквально и писали: «один русский убит, второй – в тюрьме, двойная победа». В общем-то, подтверждение старой, как мир, аксиомы о незавидной судьбе предателя – туда ей и дорога, все заслужено.
Но для России это важный повод сделать правильные выводы: нужна четко сформулированная идеология и нужен грамотно выстроенный диалог государства и общества.
Очевидно, что и нынешний период глобальных потрясений закончится, и к этому времени должен быть готов ответ для каждого нашего человека на вопрос «куда мы идем?»
Иллюстрация сгенерирована ботом Kandinsky 2.1
