Сталинград?

Я не мог не посмотреть этот фильм, и я его посмотрел. И не стал бы и строки писать про бондарчуковский «Сталинград», если бы в анонсах и рекламных интервью перед фильмом красной нитью не звучала одна мысль: это кино для нынешнего молодого поколения. Такая вот современная и модно снятая интерпретация войны, понятная изможденным соцсетями и компьютерными играми ребяткам.

Не писал бы, скажи Бондарчук честно: я художник, я так вижу, эту свои инсталляцию для лондонских арт-галерей я называю «Сталинград».
Но нет же, это БОЛЬШОЕ кино для тех, кто войны не видел и не воспитывался на хороших фильмах о ней! Этот фильм так позиционируют. И в этом позиционировании, кроме элитарной самовлюбленности, очень много еще всего «элитарного» и очень мало действительно честного.

Конечно, «Сталинград» Федора Бондарчука разительно отличается от другого покушения на великое – от «Цитадели» святейшего Никиты Михалкова, которому покуситься удалось лучше. «Цитадель» вообще может претендовать на звание Покушение века, но сейчас не об этой киношке, а о «Сталинграде».

Итак, «Сталинград».

По названию можно было подумать, что фильм — об одной из величайших битв человечества. Поэтому я шел смотреть эпохальную картину, где судьба человека переплетается с судьбой его Родины, народа, где полководцы управляют армиями, а солдаты каждым своим рывком из окопов под ураганным огнем противника творят историю. Личное и общее. Человек и народ. Любовь и ненависть. Война и мир. «Война и мир»…

Но, видимо, Федор не очень внимательно смотрел киноэпопею своего великого отца. Поэтому из его фильма куда-то внезапно исчезла…Родина. Солдаты есть. Пулеметы, танки и горящий самолет крупным планом присутствуют. Много взрывов. А вот Родины нет. Людям, к которым обращает свой «Сталинград» Бондарчук, война представляется шутером, где надо просто стрелять фрицев «не за Родину, не за Сталина» (цитата), а за некую Катю. Не будь в доме Кати, непонятно было бы вообще, что тут делают советские солдаты и почему они должны проявлять чудеса героизма. Как и не понятно, кто их прислал, и что это за Сталинградская битва такая, если бы не закадровый голос самого режиссера, кратко излагающего суть исторического процесса.

Самым большим военным начальником в «Сталинграде» был немецкий полковник. И это в фильме про битву, где с обеих сторон погибло более 2 000 000 человек. Я не знаю, что это за постмодернизм такой, который позволяет снимать «Ватерлоо» без Наполеона, а «Сталинград» — без Жукова, Василевского, Манштейна и Паулюса. В таком случае фильм надо называть «Однажды в Сталинграде» или «Несколько дней в Сталинграде», но не «СТАЛИНГРАД»!

Потому что «Сталинград» — это миллионы людей, тысячи самолетов и орудий, более полугода непрерывных боев, это полководцы и судьба человечества.

Так вот всего этого молодое поколение, к которому обращается Федор Бондарчук, не поймет из фильма. А если так, то зря был потрачен бюджет и даром прошли съемочные дни.

Кстати, без «цитадельщины» в фильме тоже не обошлось. Вызывает изумление сюжет, где чудесным образом снаряд рикошетит от брони подбитого танка, изменяет свою траекторию на 90 градусов и попадает куда надо – во вражескую батарею, где сразу же взрывается весь боезапас. Ну конечно, только благодаря таким чудесам, как случайные снаряды из кривых пушек, мышки, махнувшие хвостиком (это уже из Никиты Сергеевича), мы и выиграли войну. Помни об этом, подрастающее поколение, воспитываемое бондарчуками и михалковыми!

Еще одна, мягко говоря, «небрежность», которая, конечно же, воспитывает подрастающее поколение в духе бондарчуковщины-младшей. Вдумайтесь: пять человек обороняют дом на самом берегу Волги, совершенно оторванные от своих частей, без подмоги и боеприпасов. При этом они успевают играть на пианино, бегать за ванной через простреливаемую немцами территорию и отмечать дни рождения.

Даже если это случайный намек на «Дом Павлова» и другие дома-крепости в Сталинграде, то за такие намеки надо отбивать руки. Да будет известно режиссеру, что в таких домах оборона была налажена самым серьезным образом: выставлялись караулы, организовывались огневые точки за пределами здания, рылись коммуникации, по которым постоянно подходило подкрепление с другого берега, доставлялись боеприпасы, продовольствие, эвакуировались раненые и жители города.

Такая «элитарная» небрежность к войне свойственна бондарчукам и михалковым. Война у них идет вроде как сама по себе. В их фильмах Родины, народа, государства, системы или вообще нет, или они представлены в виде ужасных «сталинских псов» (смершевцев, особистов или самого Иосифа Виссарионовича!) которые, конечно же, мешают воевать обычным солдатам.

В «Сталинграде» Бондарчука хоть заргадотрядов нет. И на том спасибо. Но в фильме нет и Советской армии, кроме эпизодов, в которых солдаты или горят, или погибают на понтонах под обстрелом.

Что же должен понять воспитываемый Бондарчуком молодой человек?

Да вот что.

В Сталинграде воевало человек сто и шесть танков. Советская армия даже не могла переправиться через Волгу. За счет чего победили (если победили, конечно!) – непонятно. Каждый воевал сам по себе. Начальства у нас на войне старше лейтенанта не было. У немцев еще были полковники и танки. Нашими кривыми пушками можно стрелять за угол. Советская армия проявляется только, когда надо вызвать огонь на себя. Семидесятилетние люди работают в МЧС России.

Я ничего не перепутал? Ведь фильм, по словам Бондарчука, обращен к тем, кто совсем юн и ничего не знает о войне. Боюсь, это будут его первые впечатления…