Крымское Эхо
Интервью

Россия — Украина — Крым — Турция — США и Британия: параллельная реальность

Россия — Украина — Крым — Турция — США и Британия: параллельная реальность

Всплеск интереса к Крыму со стороны Турции и других стран дал толчок для дискуссий в зарубежной прессе. Турецкая газета «Haberler» в интервью президента Турции Р. Эрдогана комментирует, что в 1783 году Россия несправедливо отняла Крым у Османской империи и эта земля должна быть возвращена «империи прогресса – современной Турции».

Сегодняшняя Турция ведёт собственную политическую игру и претендует на роль региональной силы. Сам факт публикации таких комментариев говорит о запросе на нагнетание напряженности вокруг территориальной принадлежности Крыма и формировании определенного общественного мнения.

Политический спор вокруг Крыма приобретает историческое звучание. В поисках новых аргументов турки решили призвать на помощь историческую науку и, копнув вглубь веков, пришли к своим выводам. Насколько они обоснованы, мы говорим с экспертом по государственному праву Григорием ДЕМИДОВЫМ (на фото).

 Турецкий марш

– В случае с Крымом турки готовы не просто исполнить любимое ими изящное произведение великого австрийского композитора Вольфганга Амадея Моцарта «Rondo alla turca», а даже «пойти на Вы» под музыку «Турецкого марша» Людвига ван Бетховена в темпе «vivase» (живо), не меняя мажорной тональности и кульминации на фортиссимо.

– Это понятное желание. В их истории были великие страницы, которые они хотят продолжить. Но к теме территориальных споров нельзя подходить только теоретически или с кабинетных позиций. Ошибочно обсуждать такие вопросы лишь в контексте территориальной принадлежности региона тому или иному государству, не затрагивая вопросы прав человека, религиозных и национальных меньшинств, исторически проживающих там. Нужно оценивать реалии и понимать страдания людей, оказавшихся жертвами территориальных споров. Крыму удалось мирно пройти свой уникальный путь. Да, у нас возникали сложные ситуации, иногда мы двигались по краю пропасти, но стремились с честью выходить из конфликтов.

В случае с турецкой прессой мы читаем заявления о территориальной принадлежности Крыма Турции. Уверен, необходимо изложить встречные аргументы, собственную позицию и ответить на этот демарш. Политические режимы, опирающиеся на национал- и религиозных радикалов, ввергают страну в межнациональные и межконфессиональные распри, приводят её к неминуемому краху.

– Григорий Викторович, во время недавней встречи президент Турции Эрдоган с президентом Украины Зеленским заявил, что Анкара будет поддерживать независимость Украины, а «аннексию» Крыма она не признала и не признает…

– Вы прекрасно знаете, что Эрдоган может говорить одно, думать другое, а делать всё по-своему. Здесь важно отметить, что на официальном уровне в Анкаре от имени государства вопрос о принадлежности Крыма Турции не ставится. Это позиция государства. Другое дело, что эта тема поднимается различными общественными и политическими силами, чтобы отвлечь население от внутренних проблем в стране. Намного опаснее, если тему используют официальные власти. Это может повлечь акции протеста, перерастающих в межгосударственные конфликты.

Пример тому — неосторожное и невзвешенное заявление господина Макрона по поводу гибели учителя от рук религиозного радикала, вызвавшее волну возмущения в исламском мире. И тут же последовало встречное заявление господина Эрдогана не столько по поводу преступления, сколько о защите ислама и исламского мира в целом.

Есть много желающих присвоить себе роль защитника любой мировой религии и получить поддержку верующих. И в том и в другом случае факту преступления дан более широкий и опасный контекст. В такой обстановке акции радикалов могут спровоцировать военные действия.

– Но на неофициальном уровне эта тема периодически возникает. На протяжении ряда лет в турецких СМИ обсуждается вопрос несоблюдения Кючук-Кайнарджийского и других договоров между Россией и Турцией. И утверждается, что, нарушив эти договоры в 1954 г., Крым передали из состава России Украине. И это даёт основание для отказа от них и постановки вопроса о восстановлении принадлежности полуострова Турции.

– Каждый договор между Российской и Османской империями имеет свою историю и предмет соглашения, решает разные задачи. Важно разобраться в нюансах и тогда можно будет понять смысл этих документов и претензий по их нарушению. В неофициальных заявлениях и комментариях по-своему интерпретируются положения договоров. Затрагиваются многочисленные аспекты, которые влекут совершенно разные правовые последствия и касаются интересов других государств и народов, которым ныне принадлежат те или иные территории — например, Грузии и Украине.

Современное международное право, в частности, Венские конвенции 1969 и 1986 годов регулируют порядок заключения, действия и прекращения международных договоров. Конвенциями использован предыдущий опыт урегулирования этих вопросов на основании прецедентов и обычаев. Предусмотрено, например, аннулирование, то есть односторонний отказ государства от договора в случае существенного нарушения его другим участником.

– Но заявления и комментарии по Крыму создают атмосферу нестабильности и формируют у людей искажённые представления о тех или иных исторических событиях. Более того, им придают международный резонанс.

– Совершенно верно. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу после недавних переговоров в Анкаре с украинским коллегой Дмитрием Кулебой заявил о поддержке инициативы Киева по созданию «крымской платформы». Ранее Кулеба объявил о планах созвать международный саммит «крымской платформы» в мае 2021 года в Киеве, где планируется обсудить вопрос «возвращения» полуострова Украине.

Украинская сторона предложила присоединиться к платформе Турции, Франции, Великобритании, Германии и США. Вновь делается попытка создать антироссийскую коалицию. Нужно вырабатывать и противопоставлять встречную политику.

Мы не раз говорили, что против России ведётся информационная война. И видим, как западные СМИ целенаправленно создают отрицательный имидж России и других неугодных стран. Дело доходит до того, что тиражируются не соответствующие действительности факты, чтобы дискредитировать власть и вызвать протестные настроения и акции.

Помните, как «белыми касками» организовывались театральные представления о химических атаках с обвинениями власти Сирии? Или совершенно абсурдная ситуация с отравлением Навального, из которого по примеру Тихановской пытаются сформировать образ национального лидера России к предстоящим выборам президента.

Мы должны противопоставлять этой политике свою точку зрения.

Вперёд, в прошлое

– Крым расположен в стратегически выгодном месте пересечения сухопутных и морских торговых путей, поэтому постоянно находился в эпицентре борьбы разных народов за право обладание полуостровом и контроль над торговыми путями…

– История Крыма состоит из войн, силовых захватов территории, насильственного подчинения или вытеснения населения и заселения новыми народами. Длительный период в мировой истории заключение договоров являлось результатом вооружённого противостояния, победитель которого диктовал свои условия побеждённому, и они закреплялись договором. Соблюдение таких соглашений обеспечивалось военной силой. Общепризнанным являлось «право победителя» или, как говорили древние греки, – «право копья».

Этот принцип в полной мере отразился на истории Крыма. Первым упоминающимся в исторических источниках народом Крыма являлись тавры, которых потеснили киммерийцы. Потом скифы военным путём вытеснили киммерийцев и обосновали здесь свои государство и столицу – Неаполь Скифский. Почти одновременно с ними ещё в VII в. до нашей эры в Крыму и Северном Причерноморье поселяются греки.

Баланс интересов между скифами, таврами и греками обеспечивался балансом военных сил. На полуострове возникают греческие поселения Пантикапей, Феодосия, Херсонес, Керкинитида и другие. Часть из них превращается в крупные транзитные торговые центры и даже государства-полисы: Боспор Киммерийский и Херсонес Таврический. На рубеже I в. до н.э. Боспорское царство попадает в зависимость от Понтийского государства Малой Азии, а в дальнейшем вместе с Херсонесом Таврическим оно подчинено Римской империи.

В связи с ослаблением Западной Римской империи Боспор Киммерийский, Херсонес Таврический и значительная часть южного побережья полуострова переходят под контроль Византии.

Во II в. до н.э. происходит проникновение в Крым сарматов, потеснивших скифов. Со 2-й половины III в. Крым подвергается нападениям германских племен готов, также осевших в Крыму. В 375 г. в Крым вторглись племена гуннов. Затем часть Крыма захвачена Хазарским каганатом. В VIII — IX веках на полуостров пришли болгары.

– Мы знаем о торговом пути «Из варяг в греки» и целой системе других торговых путей, пересекавших Северное Причерноморье.

– Они направлялись через Крым, северо-западное и восточное побережье Чёрного моря в Грецию, Рим, Византию, Малую и Переднюю Азию, Ближний Восток.Письменные источники подтверждают активное участие восточнославянских земель в организации торговли на пути из «варяг в греки» от Балтийского до Чёрного моря с использованием Днепра и других рек. Само объединение их произошло вдоль этого пути и во многом благодаря ему.

Интересы русских земель на юге торгового пути отстаивали киевские князья, а на севере – новгородские. Почитателям нормандской теории происхождения государственности восточных славян полезно ознакомиться с содержанием договора 945 г. киевского князя Игоря с императором Византии. Основная часть этого документа посвящена закреплению благоприятных условий для торговли русских купцов в районе Чёрного моря. В договоре, кстати, нет упоминаний о Киевской Руси. Исходя из его текста, князь Игорь представлял интересы всех русских земель – Руси и клялся о соблюдении договора именем русских богов.

Поскольку договоры часто не соблюдались, интересы русских земель на торговом пути «из варяг в греки» нарушались. Поэтому была изменена стратегия внешней политики. После нанесения поражения в 965 году Хазарскому каганату киевский князь Святослав создал на землях каганата в Крыму форпост – русское Тмутараканское княжество. Оно занимало территорию по обе стороны Керченского пролива на Тамани и Керченском полуострове и обеспечивало интересы русских земель на этих торговых путях.

Затем полуостров подвергся нашествию половцев (1061 г.) и монголо-татар (1223 г.). В 1239 году в Крым вошли войска Батыя, и в степной и предгорной части постепенно образовался Крымский улус Золотой Орды. В 1261 г. на Южнобережье создаются генуэзские фактории.

В 1475 г. земли по юго-восточному и северо-западному побережью Чёрного моря, включая и прибережные земли Крыма, захватила Османская Империя и создала свою провинцию с центром в Кафе (Феодосия), подчинив себе возникшее после распада Золотой Орды Крымское ханство.

– Целая цепочка претендентов на Крым!

– И не только на Крым. Всю нынешнюю территорию Турции (Малую Азию и Стамбул-Константинополь) можно объявить несправедливо обретенной в результате агрессии и требовать вернуть Греции.

 Приватизация истории?

– Возвращаясь к периоду заключения Кючук-Кайнарджийского и других договоров между Россией и Турцией, хотелось бы расставить точки над «i» и исключить так называемую «приватизацию истории» со стороны других государств…

– Отмечу, что, помимо защиты своих интересов на торговых путях, перед Россией стояла задача устранения угрозы безопасности своему населению да и самой государственности. Восточно-славянские земли и княжества постоянно подвергались вооруженным нападениям и опустошительным нашествиям с Запада и Востока, Севера и Юга.

Изучение официальных документов того времени дает основание сделать вывод о том, что доминирующим мотивом русско-турецких войн являлась задача обеспечения безопасности на южных границах России и противостояние экспансии Османской империи и Крымского ханства. Даже восстановление позиций на южных торговых путях не было определяющим мотивом.

После распада империи Чингисхана и Золотой Орды как централизованных государств на этих территориях развернулась междоусобная борьба и функционирование торговых путей на них практически прекратилось. Южные земли Речи Посполитой и Московского государства подвергались регулярным набегам со стороны Османской империи и Крымского ханства. В попытках вновь подчинить при поддержке Османской империи земли восточнославянских княжеств, ранее зависимых от Золотой Орды, крымскими ханами дважды захватывалась и сжигалась Москва..

Одним из основных товаров в портах Чёрного и Азовского морей стали захваченные в результате набегов невольники. О сформированной по иерархическому принципу турецкой и крымско-татарской знатью системе регулярных набегов и торговле невольниками подробно пишет турецкий историк того времени Э. Челеби в своей «Книге путешествий». Дополняет описание этой сферы деятельности немецкий автор XVIII века Тунман («Крымское ханство»).

Нельзя не отметить, что основным центром работорговли в Крыму стала Кафа (Феодосия) – административный центр непосредственно Османской империи. Вторым по объему торговли являлся Гезлёв (Евпатория). По оценкам вышеназванных авторов здесь ежедневно продавалось несколько сотен невольников.

– С причинами военных конфликтов все понятно. Что означают ссылки на нарушения этих договоров в контексте восстановления территориальной принадлежности Крыма Турции?

— Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г. между Российской и Османской империями состоит из многих положений. Во-первых, России передавались принадлежащие Османской империи крепости Азов, Керчь, Еникале и Кинбург и южнобережные земли Крыма, а также земли между Днепром и Бугом, которые были захвачены ею в 1475 и последующих годах.

Во-вторых, Крымское ханство с принадлежавшими непосредственно ему территориями на полуострове и в сопредельных областях признавалось «вольными и совершенно свободным от всякой посторонней власти». Чёрное море и проливы открывались для русского торгового мореплавания. И России предоставлялся режим наибольшего благоприятствования в вопросах торговли.

В приведённых вами комментариях мы сталкиваемся с вольным толкованием договора либо попыткой завуалировать иные намерения. Напомню, что Кючук-Кайнарджийским договором Крымское ханство признавалось вольным и свободным. Но — не территорией Османской империи.

Однако Османская империя нарушила договор. Султан лишил ханского престола Сагиб-Гирея и возвёл на него Девлет-Гирея. Возобновились внутренняя междоусобица в Крымском ханстве и военные действия между Османской и Российской империей. Грубое нарушение договора одной стороной повлекло ответные меры со стороны России.

Крымское сообщество всегда имело приверженцев прогреческой, пророссийской, протурецкой, пролитовской, проевропейской ориентации. Но договориться не смогли. И внешние силы подогревали противоречия. Кстати, последний крымский хан Шагин Гирей был высокообразованным человеком и пытался провести европейские реформы. Это также вызвало внутренний конфликт. Ожесточенная и кровавая междоусобица продолжалась долгие годы

В результате 8 (19) апреля 1783 г., после отречения Шагин Гирея от ханского престола в пользу России и принесения представителями различных сословий ханства присяги на верность России императрица Екатерина II подписала Манифест о принятии полуострова Крымского, Тамани и Кубани «под державу Всероссийскую». Населению гарантировались этнические, конфессиональные, имущественные и сословные права. В 1784 г. высшим сословиям крымских татар были предоставлены все права и льготы российского дворянства. По тем временам это был абсолютно прогрессивный акт в сравнении с другими подобными.

– Как развивались события дальше?

– Англия, преследовавшая (как и США в настоящее время) собственные интересы во всех регионах мира, подтолкнула Турцию к новой войне с Россией и образовала с Пруссией и Голландией Тройственный союз. Пруссия заключила секретные военные договоры с Турцией и Речью Посполитой. Войну объявила и Швеция. Однако Россия отстояла свои права. Все завершилось заключением Ясского мирного договора 1792 года между Российской и Османской империями, которым подтверждалась уже принадлежность Крыма и других территорий России.

 Право на силу

— Знакомые все лица, то бишь, страны. Почти все они проявились в столетних конфликтах с Россией…

— Состав участников нынешнего кризиса подтверждает наличие исторически сформировавшихся геополитических интересов вокруг этого региона. Во-первых, выгодное стратегическое расположение Крыма. Во-вторых, богатые природные и трудовые ресурсы и территории Украины и России. Для господства над ними необходимо ослабление и подчинение, вплоть до разрушения их государственности. Тем не менее, Россия сумела выстоять и победить.

— Если Кючук-Кайнарджийским договором Крымское ханство объявлялось свободным и вольным, то есть независимым, тогда почему в Турции считают его нарушение основанием для восстановления принадлежности Крыма Турции?

– Тут несколько версий. Одна из них касается периода подписания договора. Для России важно было добиться независимости Крымского ханства и народов Кавказа от Османской империи, которая использовала их в военных походах и набегах на российские территории. По условиям договора, Османская империя обеспечивала прекращение набегов и грабежей российских земель с подконтрольных ей территорий.

Видимо, для Османской империи договор заведомо не означал признания Крымского ханства свободным и вольным. Его основная цель – передышка и поиск союзников для продолжения войны с Россией. Что и произошло. Османская империя первая нарушила договор. Россия ответила на это и включила в свой состав территории, со стороны которых эти угрозы исходили. Типичный вариант для того периода истории.

И в наше время он может оказаться единственным выходом из положения. Членам НАТО нельзя столь беспардонно приближаться к границам России и создавать угрозы её безопасности. Россия может удовлетворить просьбы народов Южной Осетии, Абхазии или Нагорного Карабаха не только о признании их независимости, но и принятии в свой состав. Как это было в ее истории.

– А иные причины?

– Другая версия – скрытые замыслы использования Кючук-Кайнарджийского договора для ослабления геополитического противника – России. Создания в Крыму очага напряженности, внутригосударственных межнациональных, межконфессиональных, политических и прочих конфликтов. И сценариев этого процесса множество. О них следует поговорить отдельно.

– Насколько сегодня правомочны Кючук-Кайнарджийский и Ясский договоры?

– Они легитимны, поскольку соответствуют существовавшим обычаям и традициям международных соглашений того времени. На таких договорах основано практически все современное территориальное устройство в мире. Если отрицать законность какой-то части этой конструкции — обрушится все сооружение. Желательно соблюдать статус-кво, права граждан, национальных, религиозных и других этнокультурных меньшинств. А в случае спора – договариваться.

Продолжение разговора будет

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 6

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Годовой отчет. Часть II. Культурный слой

Холодная война 2.0. И это уже реальность

Жизнь в эпоху осыпания экономики нефтегазового гламура