Крымское Эхо
Архив

Политический конфликт в крымском парламенте-2009:

Политический конфликт в крымском парламенте-2009:

ПРЕДПОСЫЛКИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Виктор АФАНАСЬЕВ

На минувших выходных состоялась очередная, уже восьмая по счету научно-практическая конференция «Крым в контексте Русского мира: политика и общество», которую проводит Институт стран СНГ и Русская община Крыма. На конференции выступили с докладами крымские ученые, политики, журналисты. По сути, продолжается большой разговор о том, в каком мире мы живем, что означают те изменения, которые привносит в нашу жизнь политика. «Крымское Эхо» не отступает от своей традиции знакомить своих читателей с содержанием этого разговора. Сегодня слово берет Виктор Афанасьев
Вторая половина нынешнего 2009 политического года в Крыму пройдет под знаком подготовки к президентским выборам и выборам в Верховный Совет Автономной Республики.

В этой связи осень стала временем обострения политических конфликтов и разногласий в рядах крымских политических сил. Ощутимый раскол наметился в рядах Блока «За Януковича!», представленного в крымском парламенте 44 депутатами. Противостояние вторично после января 2009 вошло в горячую фазу.

Виктор Афанасьев

Часть депутатов от Партии Регионов и все депутаты от партии «Русский блок», поддерживающие линию Василия Киселева, потребовали отставки крымского спикера Анатолия Гриценко. В вину ему вменялось негативное влияние на процессы, происходящие в Симферопольском городском совете, где фракция Блока «За Януковича!» раскололась по вопросу существующих непрозрачных теневых схем рассмотрения на сессии вопросов выделения земли, а также доверия городскому голове Геннадию Бабенко.

Оппоненты Гриценко, к которым присоединились представители фракций «Союз» и Блока Куницына, собрали 38 подписей в поддержку созыва внеочередной сессии, на которой должно было быть выражено недоверие спикеру парламента. Однако Гриценко, сославшись на регламент работы, отказался созывать внеочередную сессию и наметил очередное заседание парламента на 16 сентября.

Группа влияния Гриценко-Мельника-Лукашева внутри КРО Партии регионов основную угрозу для себя видела в фигуре лидера крымской организации партии Василия Киселева. Его деятельность в Верховном Совете Украины по инициированию создания парламентской комиссии для проверки законности выделения Симферопольским городским советом земельных участков, а также приход на должность главы крымского главка милиции Геннадия Москаля, обещавшего провести «зачистку» крымского криминалитета, вызывала серьезные опасения. «Последней каплей» в чашу терпения стало решение политсовета партии под руководством Киселева от 3 августа о составлении предварительных списков на выборы в Верховный Совет Крыма, в которые не попали Анатолий Гриценко, Александр Мельник и Игорь Лукашев.

1 сентября Василий Киселев, написав заявление о временном прекращении полномочий председателя крымской региональной организации Партии Регионов, перешел на работу в центральный аппарат штаба по подготовке президентских выборов. Крымскую организацию партии временно возглавил его первый заместитель Алексей Боярчук.

Противники крымского спикера решили внести в повестку дня очередной сессии крымского парламента, намеченной на 16 сентября вопрос о смене председателя парламента. На прошедшем 14 сентября Совете Крымской республиканской организации Партии Регионов его участники потребовали от Анатолия Гриценко добровольного сложить с себя полномочия Председателя Верховной Рады АРК и руководителя депутатской фракции «Блок «За Януковича!» в парламенте автономии, а также вторично исключили симферопольского мэра Геннадия Бабенко из партии.

Совет потребовал от Киселева дезавуировать его заявление о приостановлении полномочий председателя крымской организации партии и вернуться к её руководству.

Как показало дальнейшее развитие ситуации, сторонникам Гриценко удалось найти поддержку у руководства партии в Киеве. 15 сентября в СМИ попало решение Президиума Политсовета Партии Регионов за подписью Виктора Януковича об исключении Василия Киселева из партии.

Это решение, определившее позицию лидера партии во внутрикрымском споре, запустило цепную реакцию. В тот же день лидер Русской Общины Крыма Сергей Цеков и члены Президиума РОК Олег Слюсаренко и Лариса Чулкова, являющимися членами Партии Регионов заявили о своем выходе из партии.

Таким образом, результатом развития конфликта стал фактический выход Русской общины из коалиции с КРО Партией регионов, попавшей под контроль группы Гриценко-Мельника-Лукашева.

Это приведет к значительному ослаблению позиций Партии Регионов в Крыму в ходе предстоящих президентских и парламентских выборов. Русская община и партия «Русский Блок» в связке с регионалами в Крыму компенсировали слабо представленное Партией Регионов идеологическое звено в вопросах защиты русского языка, недопущения искажений общей истории России и Украины, поддержки бессрочного базирования ЧФ РФ в Севастополе.

К нынешней избирательной кампании Партия регионов подошла с утратой основных идеологических ориентиров, представляющих интерес для избирателей Юго-Востока Украины: поддержка федерализма, защита интересов русскокультурных граждан.

В условиях развертывающейся избирательной президентской кампании шансы кандидата Януковича получить в базовом для себя регионе – Крыму поддержку избирателей, сопоставимую с результатом 2004 года, резко падают. Ключевой ошибкой нынешней кампании является тезис о том, что «сегодня фактически нет той границы, которая появилась в 2005 году между Востоком и Западом Украины» [1]. Все последующие месседжи, имеющие целью искусственную унификацию интересов избирателей Запада и Востока, не достигают цели.

Игнорирование объективных политико-культурных и мировоззренческих различий и сведение всего спектра настроений избирателей исключительно к социальной тематике свидетельствуют о стремлении ПР стать партией «для всех». Характерно, что в программе ПР (не предвыборной, а долгосрочной) нет упоминания о стремлении добиться государственного статуса русского языка, зато имеется тезис о том, «доминантой украинской внешней политики может стать укрепление и развертывание европейского потенциала страны, интенсификация процессов евроинтеграции». [2].

Крымские избиратели не воспринимают стремление Януковича «обойти острые идеологические вопросы (статус русского языка, вопрос продления базирования флота в Севастополе)», рассчитанное на избирателей Центра и Запада Украины. Важной причиной разочарования электората станет в Крыму и потеря Партией Регионов идеологического союзника в лице Русской Общины и партии «Русский Блок».

Широко озвученные в прессе крымские коррупционные скандалы также способствуют понижению уровня доверия к ПР.

В создавшихся условиях наиболее возможен вариант большого числа голосов «против всех». Возможно спрогнозировать и рост числа избирателей-абсентеистов, в особенности из числа тех, кто нуждается в четком и последовательном представительстве своих мировоззренческих пророссийских позиций в центральных органах власти.

Расчет на голосование «по инерции» за Януковича может не оправдаться. Это объясняется тем, что конфликтные события в крымском парламенте «эффектом бумеранга» отзываются на именном блоке, сконструированном в 2006 году на довольно популярном тогда среди крымчан брэнде. Личное вмешательство Януковича в политический конфликт в Верховном Совете Крыма с целью любой ценой погасить противоречия накануне президентских выборов, не привело к достижению равновесия, а напротив, к появлению дисбаланса и ситуативного альянса представителей ПР с «меджлисом».

При продолжении линии официального Киева на насильственную украинизацию, в руководстве парламента и правительства АРК не остается сил, способных принимать адекватные действия по защите прав крымских школьников и студентов получать образование на родном языке.

Торжество Гриценко и его сторонников по поводу «победы», по-видимому, преждевременно, поскольку в изменившейся за 3,5 года ситуации с предпочтениями избирателей (что промежуточно и засвидетельствовали парламентские выборы-2007), уровень рейтинга ПР снижается.

В окружении Гриценко осознают идеологический «урон» ввиду потери союзнических отношений с Русской Общиной и партией «Русский Блок» и стремятся срочно закрыть эту нишу за счет использования брэнда организации «Русский Крым».

Одновременной с этим прослеживается стремление информационной атаки на Русскую Общину и партию «Русский Блок», однако нельзя исключать того, что обвинения в их адрес из уст руководителей нынешней «широкой коалиции» в Верховном Совете Крыма могут послужить источником бесплатной политической рекламы.

В нынешней политической ситуации для Русской Общины и партии «Русский Блок» наиболее приемлемым является путь четкого следования своим программным целям и установкам и формирования у крымских избирателей своего образа некоррумпированных идеологических сил, предъявленного электорату в ходе политического конфликта в крымском парламенте 2009 года.

ЛИТЕРАТУРА

1. http://regioncrimea.pp.ua/category/oficial/iz-pervyx-ust/
2. http://regioncrimea.pp.ua/about-pr/programma-pr/

АФАНАСЬЕВ Виктор — депутат Симферопольского городского совета,
кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры философии и права
Национальной академии природоохранного и курортного строительства

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Ничего серьезного…

Борис ВАСИЛЬЕВ

Любишь кататься, люби и отвечать перед законом

Максим ГОЛОВАНЬ

Кино – это не только бизнес…