Крымское Эхо
Архив

Поле дискуссии и рекламы

Поле дискуссии и рекламы

«Я ТЕБЕ ОДНУ УМНУЮ ВЕЩЬ СКАЖУ…»

И это уже было видно уже из темы круглого стола: «Какую Украину нам готовят». На наш прямой вопрос: «кто готовит?» — учредитель агентства Денис Батурин ответил так:

– Политики, мы сами, реагируя на действия политиков адекватно либо ситуативно, исходя из каких-то своих стереотипов. Сегодня мы будем об этом говорить, потому что информационным поводом мы избрали решение Печерского суда. Это шаг к диктатуре или просто политическая технология? Или есть какой-то третий вариант – не хотелось бы упрощать.

Да, не упростил. Итак, за почти круглым столом собрались поговорить об определении, вынесенном Печерским райсудом Киева, которое запретило «какую-либо недобросовестную рекламу относительно деятельности главы правительства – председателя Всеукраинского объединения «Батькивщина». Заметим, через несколько дней тот же Печерский суд отменил свое определение в связи с тем, что со стороны истца (ВО «Батькивщина») поступило заявление с просьбой …оставить иск без рассмотрения.

Кто-то из выступавших на круглом столе сравнил журналистов со стайкой птиц, которые слетаются туда, где для них насыпали корма. Это справедливо, но не политологам бы об этом говорить. Кто из них сам без этого греха? Неужели каждый не понимает, каких слов от него ждут в данной конкретной ситуации и что именно нужно сказать, чтобы позвали в следующий раз?

В этот раз говорили, иногда выходя за рамки заданной темы, вот о чем.

Александр Форманчук, независимый политолог. Реакция общества на решение суда – негативная. Но такая технология уже никого не удивила. Предстоящие президентские выборы завершат оформившийся цикл, в начале которого третьим туром были перечеркнуты итоги второго тура выборов, и этот вариант теперь может повториться. Итоги выборов решит, к сожалению, не количество бюллетеней, поданных за кандидатов, центр тяжести будет там, где подводят итоги – в Центризбиркоме, в судах. Если иметь в виду, что председатель Верховного суда Василий Онопенко – сторонник Юлии Тимошенко, то можно говорить, что у нее есть определенное преимущество, и она отрабатывает сейчас технологию победы в суде. Сейчас возможности выигрыша в суде между Партией регионов и БЮТ оцениваются как 50:50, но инициатива – на стороне Тимошенко. Как ПР будет ей противостоять – вопрос, тем более, что Януковича может преследовать опасный для него синдром-2004. Но другой политической силы, способной противостоять БЮТ, кроме ПР, нет. Проблема шире, чем запрет критики Кабмина, тем более, что регионалы ничем пока на этот выпад не ответили.

Вадим Петров, независимый политолог. Обращение партии Тимошенко в суд – не репетиция выборов, а пробный шар, запущенный, чтобы проверить реакцию, общественное мнение. БЮТ активизировался. Недавние выборы в Морском, поселке вблизи Судака, напомнили Мукачево пятилетней давности. Победа БЮТ в Морском интересна тем, что Судак и окрестные территории контролируются ПР, поэтому регионалам сейчас нужно хотя бы сохранить свои позиции там.

Григорий Иоффе, депутат ВС Крыма от ПР. Что нужно сделать ПР, чтобы заслужить похвалу? Собрать майдан? БЮТ отзывает из суда свое идиотское обращение. Думаю, сейчас в партии полетят головы за эту инициативу. Этот случай стал подарком для ПР, политтехнологам сильнее раскрыться было нельзя. Представьте, что бы творилось в медийном пространстве, если бы такой шаг сделала ПР? А сейчас люди с завязанными и заклеенными ртами не ходили перед телекамерами, как у нас три года назад у здания Верховного Совета! Никто не обратил внимания на решение суда! Потому что СМИ в Крыму куплены. Работают за гранты, предоставленные из-за рубежа, не рассказывают о том, чего хотят люди. Может, пора создавать двухпартийную систему?

Михаил Рогожин, политолог. В ситуации с запретом критики нужно было нетривиальное решение. Например, ПР следовало, выполняя решение суда, тут же снять запрещенный ролик. В стране две серьезные болячки. Одна – отношение к закону. Мы живем в век интерпретаций, а не информации, самый яркий пример – выборы-2004: «Кучму – геть, за то, что убил Гонгадзе!». Вторая – атавистическое отношение к демократии как к свободе слова. Сейчас себестоимость минуты телеэфира не позволяет там свободно выступать. Нужно ограничить не свободу слова, а рынок телекоммуникаций! Свобода слова должна быть системной, свободой чтения и телесмотрения, тогда ей ничто не будет угрожать. Сейчас аналитической журналистики нет, есть только споры между «тупоконечниками» и «остроконечниками».

Алексей Шоркин, профессор. Альбер Камю сказал, что мы живем в мире абсурда. На Украине абсурда больше, чем везде. Почему у нас цены европейские, а зарплаты, как в Африке? Почему сахар – украинский продукт – оптовики покупают по 3,50 грн/кг, а в рознице продают по 6,50? И никто не применяет никаких мер! Классический пример абсурда – решение Печерского суда. Нельзя использовать понятие «недобросовестная» по отношению к рекламе, это логически неточно, поэтому решение юридически ничтожно, но это говорит об очень низком уровне специалистов. Как может быть право эксклюзивным по отношению к главе правительства? Нельзя играть с Тимошенко по эксклюзивным правилам ни в шахматы, ни в другие игры. Сейчас, перед выборами будет нарастать объем грязи из всех источников, как и объем обещаний.

Сергей Киселев, политолог. Оцениваю сегодняшнюю ситуацию как операцию по принуждению Украины к выборам. Общества на Украине нет, а сама Украина – несостоявшееся государство — это термин, принятый в политологии. Страна родилась во многом случайно, и 18 лет идет разграбление доставшегося от СССР наследства. Ничего не получится – не будет подвижек со свободой слова, потому что в стране нет независимой журналистики. Целые интернет-порталы, телеканалы работают на 50-60 человек. Общество живет отдельно от государства, которое никому не нужно. Население занято выживанием, никто не согласится защищать это государство. Украина разная, но этот факт упорно не признается, всей стране навязывается этика и мораль западноукраинцев образца 19 века. И я пессимистически смотрю на ее будущее, между тем как есть простое решение проблемы: все части Украины могли бы успешно сосуществовать в условиях федерализации страны.

Не беремся судить, предполагалось ли за круглым столом возникновение и развитие дискуссии на предложенную тему. Получился обмен мнениями в режиме набора монологов, а мы поздравляем агентство «Партком» с успешным началом. Надеемся, с их помощью мы еще до выборов узнаем, какую Украину нам готовят.

На фото: Александр Форманчук,
Денис Батурин, Григорий Иоффе

Фото автора

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Франчук не смог, а Бойко и подавно…

Ольга ФОМИНА

Работящий орган

Пётр КАЧИНСКИЙ

«Бабе цветы, дитям мороженое»

.