Ужесточение климата, о чем уже говорят ученые, ставит вопрос беспрерывной генерации энергии вне зависимости от природных условий острее, чем ранее. Наблюдая ситуацию с энергетическим коллапсом в Техасе (США) сделаем правильные выводы, не подвергаясь влиянию тунберг-истерик и лоббистов зелёной, она же чистая, энергетики.
Энергетика строится по разным принципам, и влияют на это политические факторы в том числе, и очень сильно.
Пример Украины известен — это такая независимая от России страна, что покупает российский газ, прокачанный через свою территорию в Европу по более высоким ценам, но зато он уже политически правильный. Пусть и дороже, зато не без гешефтов нужным людям.
А ещё это такая страна, которая не может отказаться от импорта электроэнергии из «страны-агрессора» России. Глава правления энергетической компании «Укрэнерго» Владимир Кудрицкий говорит, что Украина такой режим отказа продлится, по крайней мере, до конца нынешнего отопительного сезона, и называет причины: в стране 13 сломанных энергоблоков теплоэлектростанций и фактически нулевой склад угля на большинстве теплоэлектростанций. Поэтому закупки российской электроэнергии помогают Украине закрывать баланс в энергосистеме.[i]
Но при этом Кудрицкий не теряет оптимизма: он уверяет, что во второй половине марта или в апреле дефицит энергетических мощностей на Украине исчезнет благодаря тому, что страна получит уголь, который был нужен зимой (!), будут работать все энергоблоки теплоэлектростанций, закончится ремонт на энергоблоках АЭС (очень вовремя) и увеличится выработка на возобновляемых источниках энергии.
Для полноты картины вспомним недавнее заявление и. о. главы Минэнерго Украины Юрия Витренко о том, что Киев намерен провести эксперимент по отключению от российских и белорусских систем электроснабжения, потому что «Украина должна продемонстрировать возможность независимо существовать без российского электричества перед тем, как начать интеграцию с энергосетями Евросоюза».
Как мне кажется, что-то не сходится: как можно продемонстрировать энергонезависимость при отсутствии энергобаланса? Тем более, что для Украины это хроническая ситуация, и по мере приближения к высокой степени независимости она будет только усугубляться по причине постоянной разбалансированности энергосистемы.
Причин такой разбалансировки несколько; политические — понятны, они же касаются и технологических аспектов: перебои работы АЭС были и есть связаны с отказом от сотрудничества с Россией по обслуживанию реакторов и попыткой перейти на американское топливо для энергоблоков. Одним словом, как не было с кем сотрудничать, кроме «Росатома», так и нет.
Американо-японская Westinghouse Electric несколько лет назад подала на банкротство, сорвала несколько проектов по строительству энергоблоков и АЭС, в том числе США. Ее топливо украинским АЭС не подходит, а планы по строительству станций тем более не реализуемы.
В этом смысле есть три варианта: 1) работать с «Росатомом», 2) отказаться от атома в принципе и 3) довести украинские АЭС эксплуатацией без модернизации и надлежащего обслуживания до ручки, поставив континент под угрозу атомной катастрофы. Во всех этих поисках энергобаланса рассуждений о месте в нем «чисто-зелёной энергии» я не заметил. Ветряные электростанции и солнечные на Украине есть, производят они до 2% энергии, потребляемой в стране, а потребителю это стоит дороже, чем энергия из других источников.
Половина мощностей украинских солнечных электростанций осталась в Крыму, часть ветряных электростанций — на территории непризнанных республик Донбасса.
Надо сказать, что альтернативная энергетика развивалась на Украине как инвестиционно-коррупционный проект, когда бизнесмены создавали солнечные электростанции под пролоббированный ими «зелёный тариф», когда государство должно было платить за поставленную на энергорынок «зелёную» энергию ее производителям в разы больше, чем стоила и стоит энергия из традиционных источников. В данном случае энергобаланс и экология ни при чем.
А Техас оказался настолько самостоятельным в рамках американской федерации, что его энергосистема была построена как независимая от других штатов — она не может импортировать электроэнергию, чтобы компенсировать ее недостаток.
Она самостоятельно развивалась, самостоятельно и рухнула без малейших шансов на поддержку от соседних штатов и при всем своём богатстве энергетических ресурсов. Головокружение от успехов здесь образовалось не только на фоне давно эксплуатируемых нефтяных полей и газовых скважин, но и по причине того, что Техас оказался родиной двух энергетических революций — «зелёной» и сланцевой.
Роскошь жить, а, прежде всего, получать прибыль здесь и сейчас, без заготовок на случай «ядерной войны» обернулась социально-энергетической катастрофой, а механизмы ценообразования на энергорынке привели к росту цен на энергию и газ в десятки и сотни раз.
Теперь за обогрев среднего дома нужно заплатить от 500 до 800 долларов в сутки, а зарядка электрокара Tesla обойдётся в 900 долларов, и хватит ее на 400 км.
Независимая энергосистема Техаса разбалансировалась по причине выхода из строя 41% ветрогенераторов, а доля ветряков в энергобалансе штата составляет 23%. Получается, что достаточно небольших холодов (от -2 до -22 градусов) хватило, чтобы рухнула энергосистема богатого на ресурсы региона, который заигрался в альтернативные источники энергии. Ветряки замерзли, обледенели и вышли из строя. Но при этом замёрзли и газовые скважины, и газопроводы.
Смею предположить, что оборудование скважин замерзло, в частности, по причине отсутствия холодостойких смазочных материалов; по этой же причине замёрзли газопроводы и насосные станции, а также ещё потому, что газ не был разбавлен добавками для транспортировки при низких температурах.
Интересное замечание: «Не знаю, какие выводы для себя сделают страны, ещё недавно доказывавшие с пеной у рта «эффективность» альтернативной энергетики, но распространение электромобилей явно несовместимо с развитием альтернативной энергетики. «Пойду погреюсь в машине, сказал человек, пытаясь открыть свою Теслу». Страшно даже представить, что через 20 лет из-за подобных заморозков встанут не только ветряки, но и логистика многих стран, повергнув их в неуправляемый хаос».[ii]
Теперь легко представить, как из-за мороза, даже не сильного, может закончиться чистое счастье «зелёной энергетики» в будущем, когда станут замёрзшие ветряки, а солнечные панели окажутся под толщей снега. Нечем будет зарядить не только личную Tesla, но фуру Tesla или другой грузовой электрокар, который будет везти продукты, лекарства и т.д. И спасёт здесь только грязный уголь, опасный атом, газовые турбины. А также принципиальный подход к энергобалансу с точки зрения рисков и надежности, а не экологической блажи на фоне растущего энергопотребления.
Сюжеты из Техаса сразу напомнили цитату из книги Александра Форманчука «Крымская власть» — о том, что сказал главный инженер Крымской АЭС перед ее закрытием в конце 80-х прошлого века:
«Закрыв стройку, мы создадим массу больших и малых проблем, которые будут мстить оставшимся здесь людям, всему Крыму и будущим поколениям крымчан как минимум несколько десятилетий. (…) Работа станции помогла бы Крыму пережить многие трудности, которые свалятся на всех нас в ближайшем будущем».[iii]
Тогда общественность протестовала против строительства АЭС, напуганная Чернобыльской катастрофой и тектоническим разломом в районе строительства АЭС в Крыму, опасность которого в обозримом будущем не была доказана. Дальнейшая история подтвердила слова атомщика.
Сценарий ухода Крыма из Украины при наличии Крымской АЭС был бы другим.
И не только в том, что блэкаут прошёл бы менее чувствительно для полуострова и менее затратно, но и в том, что АЭС могла бы оказаться объектом воздействия и террористической угрозы.
С точки зрения безопасности в Крыму был бы просто ещё один особо охраняемый объект, а собственная атомная генерация позволила бы не отвлекать средства на создание генерирующих мощностей (при этом модернизация и развитие инфраструктуры все равно были бы необходимы), а направлять их на проекты по водобоспечению. Кстати, вопрос по строительству опреснителей вызывал бы, извините, меньше вопросов, и место ему было бы как раз недалеко от АЭС и на берегу Азовского моря — потому как опреснение энергозатратно, а вода в Азовском море менее соленая, чем в Чёрном.
Ирония истории в том, что протест против строительства Крымской АЭС был одним из событий, воспитавших крымский социум как такой, который намерен ключевые вопросы социально-политического бытия решать самостоятельно.
Одновременно с этим закрытие строительства станции поставило крест на энергетической независимости полуострова, что аукнулось в будущем.
P.S. Я не противник «зелёной энергии», электромобилей и не собираюсь крушить солнечные панели при каждом удобном случае, и фирму-поставщика комплекса солнечные панели+аккумуляторы+программное обеспечение уже присмотрел. Однако резать провода к дому и пилить газовую трубу, менять бензиновый авто на электромобиль не собираюсь: пока это дорого и ненадежно.
[i] https://ukraina.ru/news/20210216/1030567798.html
[ii] https://zen.yandex.ru/dbk.
[iii] Форманчук А. Крымская власть (от Багрова к Аксенову). – Симферополь, 2017. – с. 259.
