Крымское Эхо
Интервью

Григорий ДЕМИДОВ: Эти поправки в Конституцию изменят Россию

Григорий ДЕМИДОВ: Эти поправки в Конституцию изменят Россию

Конституционные реформы предполагают борьбу за властные полномочия. Об этом свидетельствуют события в СССР 1991 г., в России – в октябре 1993 г., на Украине – 2004 и 2014 гг. Инициированная Президентом России Владимиром Путиным в январе 2020 г. конституционная реформа, принятие поправок в Основной Закон Федеральным Собранием и одобрение их всенародным голосованием прошли в мирной обстановке. Без единого выстрела. Этому факту ещё будет дана историческая оценка. Как и смыслу самих поправок. Предстоит огромная работа по их реализации.

В Государственном Совете Республики Крым под руководством его председателя Владимира Константинова прошло первое совещание рабочей группы по приведению законодательства в соответствие с поправками Конституции РФ. Члены Президиума, Общественной палаты и Научного совета, представители органов местного самоуправления, юристы и специалисты из разных отраслей обсудили изменения.

О конституционной реформе и задачах по её реализации мы разговариваем с экспертом по государственному праву Григорием ДЕМИДОВЫМ (на фото).

– В сентябре прошлого года, когда только возникли идеи о возможных изменениях в Основной закон, «Крымское Эхо» опубликовано ваше интервью по этому поводу: «В России ещё много чего нужно поменять». Вы ожидали столь стремительных и радикальных перемен?

Интервью – совместный труд с журналистом. Говорил о существующих проблемахв федеральной форме правления, то есть системы органов власти, объеме их полномочий, отсутствии подконтрольности и ответственности исполнительной власти президенту и парламенту и т.д. Наталья Гаврилева сочла мои доводы убедительными и предложила это название. Оказалось — в точку. Дальнейшие события подтвердили это.

– А по сути вопроса?

– События развивались быстро. Предложения Президента РФ Владимира Путина, озвученные в его послании Федеральному Собранию, для меня стали неожиданными и прогрессивными. По-человечески это заслуживает уважения. Глава государства сам предложил передать часть собственных полномочий по формированию правительства Федеральному парламенту! Более того, решения по определению основ внешней и внутренней политики он предложил принимать коллегиально на Государственном Совете. А согласно Конституции, это его президентские полномочия! Поразило, прежде всего, именно это.

Особенностью конституционной реформы 2020 является конструктивный диалог всех ветвей федеральной власти, субъектов федерации, политических партий, общественности, завершившейся одобрением законопроекта всенародным голосованием.

Вспомните, как принималась Конституция в 1993 г. – из танков палили по парламенту, едва не развернулась гражданская война. Как и в 1991 году, во внутриполитический конфликт вовлекли армию. И какой вариант приняли? Под лозунги о движении к демократии и западным стандартам закрепили суверенитет исполнительной власти и чиновников. Госдума согласовывала лишь кандидатуру премьера, внесённую президентом, а президент — только по предложению премьера мог назначать и освобождать от должности членов правительства. Премьер определял основные направления деятельности правительства. Утверждение государственных программ по экономическому, экологическому, социальному, культурному и национальному развитию «забыли» отнести к полномочиям парламента. Поэтому они разрабатывались и принимались правительством в порядке, который оно же устанавливало. При этом Конституция не предусматривала контроль президента и парламента за деятельностью исполнительной власти и освобождению от должности членов правительства.

– Источник этой проблемы сформировался в новейшей истории РФ или прячется глубже?

Давайте вспомним, как принимались решения о передаче Крыма Украине. Полный произвол Союзного центра. Решениями президиумов, а не Верховных Советов. Без изменения границ России и Украины, как того требовали конституции. Не спросив мнение крымчан, хотя назначение референдумов входило в компетенцию именно президиумов. Как принимались решения о депортации народов и ликвидации Крымской АССР? Ведь конституции никого не наделяли такими полномочиями!

Это не только вопрос морали. Это — предмет конституционных основ государственной власти. Конституцией СССР 1936 г. Союзный центр был выведен из-под контроля союзных республик, и контрольные полномочия всех советов как представительных органов крайне ограничены. Утверждение доходной и расходной части всех бюджетов по вертикали, включая местные (!), распоряжение всей государственной собственностью и планирование было закреплено за Союзным центром. И это в федеративном государстве!

При этом вся реальная власть сосредоточилась в руках Политбюро ЦК КПСС и её генерального секретаря. Даже международные договоры подписывались генсеком. Монополия одной партии на власть была официально подтверждена статьей 6 Конституции СССР 1977 г. Но абсолютная и бесконтрольная власть, как известно, разлагает политическую верхушку. Как оказалось — даже партии трудящихся.

Разумеется, я говорю о негативных аспектах, которые необходимо учитывать и избегать в дальнейшем.

Опыт СССР в закреплении равенства прав граждан, независимо от национальности, вероисповедания, социального происхождении и пола, в урегулировании политических, трудовых и социальных прав стал основой Декларации ООН о правах человека и других международно-правовых актов. Утвержденный Договором об образовании СССР 1922 г. принцип разграничения вопросов ведения на союзные, совместные и республиканские ныне используется Евросоюзом. Именно опыт СССР заставил учитывать права простых людей руководством государств, называющих себя странами развитой демократии, а ранее — колониальными империями. Именно благодаря СССР разрушена мировая колониальная система.

– Нынешняя конституционная реформа, по вашим словам, — историческое событие, важный этап в развитии России. Что предполагают предложения президента в государственном управлении?

– Страна нуждается в становлении таких традиций проведения реформ. Поправками прямо закреплено, что президент осуществляет общее руководство Правительством Российской Федерации и вправе председательствовать на его заседаниях. Мы это уже увидели во время организации борьбы с коронавирусом. И имели возможность сравнить с предыдущими заседаниями Совмина. Кстати, и в борьбе с пандемией не обошлось без армии. Это лишний раз подтверждает, что реформа власти назрела.

Закреплены полномочия главы государства отменять акты правительства и самостоятельно освобождать от должности чиновников. Раньше он не имел таких прав. Эти поправки увеличивают не только контроль президента за деятельностью правительства, но и его ответственность.

Формирование состава кабмина теперь будет проходить с участием главы государства, Государственной Думы (большая часть состава) и Совета Федерации. И это — не европейские стандарты! Налицо — крымский опыт, когда Верховный Совет республики согласовывал с президентом страны кандидатуру премьера, назначал его, а затем по предложению премьера назначал весь состав правительства и мог освободить от должности любого члена правительства, не справляющегося со своими обязанностями. Все эти процедуры важно урегулировать во множестве законодательных актов.

Нужно понимать, что президент не просто поделился частью властных полномочий с Федеральным Собранием по формированию правительства. Расширены полномочия самого президента по руководству правительством.

Мало кто говорит об этом, но Путин лично, чтобы упредить узурпацию президентской власти, одновременно предложил механизмы её сдержек и противовесов. Участие Федерального Собрания в формировании правительства повышает ответственность депутатов за результаты работы исполнительной власти. Об этом В. Володин уже предупредил народных избранников.

Обратимся к основам конституционного строя России. Носителем суверенитета и единственным источником власти в стране является её многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

На федеральном уровне только президент и Государственная Дума избираются гражданами. Они от народа получают мандат на властные полномочия и реализацию своих предвыборных программ. А вот прежняя редакция Конституции крайне ограничивала их права и возможности: она сделала их мальчиками для битья и ширмой для бесконтрольной и безответственной исполнительной власти.

Нынешняя же реформа изменила ситуацию. К уже упомянутым поправкам следует добавить то, что Федеральное Собрание наделено полномочиями по осуществлению парламентского контроля за деятельностью органов государственного и местного самоуправления.

Изменения предусматривают целый ряд поправок социального характера. Поправки конкретизировали понятие «социального государства», которые были заложены ещё в 1993 году в статье 7 Конституции РФ. Определение «социальное государство» родилось как альтернатива понятию социализма советского типа, основанного на запрете частной собственности на средства производства. Оно ориентировало власть и бизнес на обеспечение баланса интересов в социуме и повышение уровня и качества жизни граждан. В отдельных европейских странах эта идея реализована. Появился шанс реализовать её в России.

Таким образом, федеральная форма правления изменена радикально и системно. Разумеется, необходимо время для отработки механизмов функционирования новой формы правления. Но нынешняя реформа создала надёжный фундамент для успешного развития страны.

– На ваш взгляд, социальные поправки будут работать?

– Нынешняя редакция Конституции их детализирует и обязывает власть обеспечить их выполнение. Поэтому избиратели получили рычаг влияния на власть с помощью голосования за те или иные партии или кандидатов во время выборов.

– Достаточно ли запрета для высших государственных чиновников на двойное гражданство, вида на жительство и счета в иностранных банках?

– Принцип «всё и сразу» в столь сложной и многоплановой реформе не проходит — можно завалить реформу. Сегодня сделан очень серьезный шаг в нужном направлении. Он позволяет на уровне законодательства создать мотивацию у служащих на обеспечение благополучия граждан и развитие своей страны.

– Как вы относитесь к идее создания Государственного Совета?

– Это возвращает к анализу замыслов президента. Конституция закрепляет его полномочия по определению основ внешней и внутренней политики. В данном случае создание Госсовета для коллегиального принятия решений по этим вопросам, на мой взгляд, предложено в качестве средства сдержек и противовесов и предупреждения узурпации власти президентом. Он не сможет принимать решения по таким вопросам самостоятельно. Мы не знаем, кто будет избран на должность президента России после Путина. Возможно, «мировое правительство» уже определилось с популярной кандидатурой типа Зеленского, Вакарчука или другого «кота в мешке».

– Но Госсовет, кроме того, будет возглавлять единую систему публичной власти…

– Децентрализация вопросов ведения по всей вертикали дошла до крайности. По вопросам расположения учреждений здравоохранения и образования, создания эффективной сети дорог и транспортных коммуникаций, энергоснабжения и водоснабжения и т.п. возникает необходимость поиска взаимодействия и совместного решения проблем органами власти разного уровня. Чтобы исключить риски, поправками закреплено, что органы государственной власти и местного самоуправления, входящие в единую систему публичной власти, взаимодействуют «для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории».

Это даёт возможность оспаривать в суде решения Госсовета. Конституцией АРК 1998 г. была предусмотрена хорошая система сотрудничества по вопросам ведения республиканских органов и местного самоуправления. Нужно использовать этот опыт и идти дальше.

– А как насчет концентрации власти Государственным Советом?

– Статьей 11 Конституции установлено, что «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». А статьей 10 закреплен принцип разделения властей. У нас есть Конституционный Суд, который не уронил свою честь во время кризиса 1993 г. Он может дать толкование в случае необходимости.

– Но теперь Конституционный Суд и Верховный Суд будут формироваться, а судьи освобождаться от должности по представлению президента!

– Прежняя редакция эти вопросы не регулировала. И это тоже создавало риски. А если фракция большинства или оппозиции в парламенте получит такое право? Или Конституционный и Верховный суды? Они тоже могут превратиться в замкнутую на себя корпорацию и встанут над обществом. Вы можете исключить такое? Президент — гарант Конституции, и это логично. Другое дело, что должны быть жесткие процедуры постановки и решения такого вопроса, чтобы исключить произвол или политическую целесообразность.

В 2014 г. во время государственного переворота Верховная Рада Украины своим решением в нарушение всех конституционных гарантий и процедур освободила от должности пять судей Конституционного суда за принятие судом одного из решений и по мотивам нарушения ими присяги. Парализовала работу суда. А штурмовые отряды национал-радикалов блокировали суды, органы прокуратуры, министерства и любые неугодные органы.

Все-таки ЦРУ и посольство США не зря зарплату получают… На Украине это прошло. У нас подобное допустить нельзя.

И конституционная реформа 2020 года — убедительное тому подтверждение. Традицию конструктивного диалога всех ветвей федеральной власти, субъектов федерации, политических партий, общественности и решение ключевых вопросов всенародным голосованием следует укреплять.

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 2

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Валерий Саратов: последнее интервью…

Сергей ГОРБАЧЕВ

Для кого-то совесть является богом

Ольга ФОМИНА

Джульетто Кьеза: Когда Россия станет спасительницей