К 30-ЛЕТИЮ СОБЫТИЙ НА ЧЕРНОМОРСКОМ ФЛОТЕ, В СЕВАСТОПОЛЕ И КРЫМУ В 1991-1992 ГОДАХ
19 августа этого года исполнилось 30 лет с момента событий ГКЧП, «августа-91». А в декабре исполняется 30 лет с момента распада СССР. Эти знаковые, судьбоносные для страны юбилеи переживаются страной, точнее, в СМИ, как-то по-тихому, что, на мой взгляд, неверно и несправедливо. Но на то, очевидно, есть причины. Причины, формируемые не в последнюю очередь политтехнологами…
Мрачные, зловещие юбилеи событий, отрыжку которых мы ещё долго будем ощущать. Каждый. На собственной шкуре… Эти события послужили началом флоторазделу – определению судьбы Черноморского флота бывшего СССР.
Вскоре после этих важнейших исторических вех, уже в январе 1992 года, моряки-черноморцы, возглавляемые адмиралом Игорем Касатоновым, продемонстрировали верность делу защиты единого Отечества. И этот феноменальный, беспрецедентный акт в условиях распада СССР увенчался успехом. Черноморский флот был сохранён для России. Уже потом, в марте 2014 года, Севастополь и Крым стали российскими. Курс на их возвращение «в родную гавань» указал адмирал Касатонов со своими подчиненными, оставшимися верными Присяге, Флагу, сохранившими историческую память, заветы отцов, свои достоинство и честь.
К сожалению, о тех событиях знают, а тем более помнят немногие. К ним, как это ни удивительно, относится нынешнее поколение черноморцев, севастопольцев и крымчан. Увы, это можно сказать и о политиках, которые, пребывая в своём «космосе», считают, что Третья оборона Севастополя началась в феврале 2014 года. Нет, уважаемые, тогда началось победоносное наступление, через три недели приведшее к молниеносной, блистательной, бескровной победе.
А Третья оборона как раз и началась четверть века назад под руководством командующего Черноморским флотом адмирала Игоря Владимировича Касатонова, поддержанного Военным советом флота, офицерским корпусом, подавляющим большинством из почти ста тысяч военнослужащих, а также жителями Города-Героя и Крыма.
О том, как это было, на мой взгляд, популярно мы и расскажем. Этот рассказ – часть проекта Севастопольского регионального отделения Союза журналистов России, ставшего победителем грантового конкурса Президентского фонда культурных инициатив. Он называется «Флотораздел: сохранить ЧФ для России!». В соответствии с ним севастопольские журналисты ведут съёмки документально-публицистического фильма о событиях в Севастополе, Крыму и на Черноморском флоте в 1991-1997 гг., будут выпущены сборник материалов и брошюра об исторических событиях тех лет, которая будет распространена в учебных заведениях и среди общественности.
Сергей Горбачев,
председатель Союза журналистов Севастополя,
учёный секретарь Военно-научного общества ЧФ,
исполнительный директор Института стран СНГ в Севастополе,
капитан 1 ранга запаса
Сохранить Черноморский флот для России!
ДЛЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА лето 1991 года, как и в предыдущие годы, было обычным. Его силы активно выполняли задачи боевой службы в районах Средиземного и Красного морей, Атлантического и Индийского океанов, шла напряженная боевая учеба, которую отличало, пожалуй, лишь одно: в сентябре должна была состояться проверка Главной инспекцией Министерства обороны СССР (ГИМО) – мероприятие, проводимое раз в несколько лет, а потому очень ответственное и значимое.
Однако довольно существенная отличительная особенность у летнего периода обучения 1991 года всё же была. Она была связана с общественно-политической ситуацией в стране, которая накладывала свой отпечаток на все, что происходило на флоте, на настроение его личного состава и, соответственно, на атмосферу всей жизни в главной флотской базе Севастополе и других местах дислокации сил ЧФ.
Эту ситуацию характеризовал ряд факторов. Однако, анализируя происходившее тогда и последовавшие затем изменения в политической, экономической и социальной системах государственного механизма, даже сегодня, спустя годы, невозможно однозначно сказать, что явилось главной движущей силой его радикальной ломки. Тогда однозначно и бесповоротно ничто не предвещало сокрушительной бури, способной сломать несущий стержень Великой Державы, занимавшей 1/6 часть земной суши с населением почти 300 млн человек.
Вместе с тем, в общественно-политической атмосфере все больше и больше нарастали ощущения того, что всё-таки страна стоит на грани неких потрясений, возможно, в начале очередного галса своей истории. Но именно «своей» – в масштабах и рамках Советского Союза, название которого могло поменяться в соответствии с идеей «мягкого федерализма» на основе нового Союзного Договора (Союз Советских Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств).
В определенном смысле рубежными стали состоявшиеся 12 июня 1991 года первые выборы президента России. Тогда – РСФСР, которая на тот момент была республикой в составе СССР. Выборы были проведены в соответствии с итогами Всероссийского референдума о введении поста Президента РСФСР. Этот референдум состоялся 17 марта 1991 года одновременно со Всесоюзным референдумом о сохранении СССР.
Происшедшее стало логическим событий 1990-1991 годов – так называемого «парада суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых как раз и была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете. Таким образом объективно был запущен разрушительный механизм децентрализации, основой которого стало оспаривание приоритета общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов».
Также в республиках были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты быстро перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.
Следующими шагами могли стать решения по вопросам обороны и внешней политики. Их очевидной актуализации не происходило, хотя в обществе, средствах массовой информации подобная проблематика находила отражение. Несмотря на итоги Всесоюзного референдумом о сохранении СССР «союзный Центр» продолжал терять инициативу. А избрание 12 июня 1991 года президентом России непопулярного в Армии и на Флоте Б.Н. Ельцина – «главного оппонента» не менее непопулярного президента СССР М.С.Горбачева – свидетельствовало о нарастании центробежных процессов.
В той противоречивой, динамично развивающейся ситуации руководство Советской Украины занимало в основном выжидательную позицию. Тем не менее, было понятно: доминирующие здесь «тишь да гладь» – иллюзия. Об этом свидетельствовали пока не определявшие массовые настроения политические инициативы «Народного Руха» и других набиравших силу, основанных на идеях украинского национализма и сепаратизма организаций.
Рост их влияния неизбежно ставил на повестку дня вопросы, связанные с состоянием и перспективами Черноморского флота, основные силы которого дислоцировались в Севастополе, Крыму и на юге Украины – в Николаеве, Очакове, Одессе, Измаиле, других пунктах базирования. В этой связи резонансной становилась любая информация, так или иначе затрагивавшая флотские интересы.
АНАЛИЗИРУЯ СЕГОДНЯ, к примеру, лишь публикации ежедневной газеты Черноморского флота «Флаг Родины», можно прийти к однозначному выводу: элементы прессинга флотские структуры тогда ощущали с различных сторон и по различным направлениям. Начало этому процессу было положено практически взрывом антиармейских настроений в стране, детонацию которого вызвало приземление на Васильевском Спуске у Красной площади в Москве легкомоторной «Сессны» Матиаса Руста.
Тогда, в 91-м году, помимо общих проблем, связанных с судьбой Союза и «Павловскими реформами» в экономике (обмен 100- и 50-рублевых купюр, Указ Президента СССР от 19 марта 1991 года «О реформе розничных цен и социальной защите населения», тотальный дефицит, рост цен и др.), флот был озабочен неясностью своих перспектив как военной организации.
Эта неясность была обусловлена системными переменами, которые сулили новые Законы СССР «Об обороне», «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих». Вокруг их проектов, опубликованных в «Красной Звезде» 26 декабря 1990 года, развернулась масштабная дискуссия, в которой, естественно, принимали участие не только люди, искренне стремившиеся к укреплению оборонного потенциала страны и отстаиванию интересов «человека в погонах».
Происходящее в значительной мере определял процесс департизации Вооруженных Сил, активно развернутый после произошедшего в марте 1990 года отказа КПСС на политическую монополию в стране. При «нейтралитете» руководства КПСС на практике это вело к началу деидеологизации всех силовых структур, разрушению сложившейся в них системы политического воздействия и воспитания. Постепенно образующийся вакуум сразу же заполнялся идеями, зачастую носившими деструктивный характер.
3 сентября 1990 года президент СССР М.С. Горбачёв подписал Указ «О реформировании политических органов Вооружённых Сил СССР, войск Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск Министерства внутренних дел СССР и железнодорожных войск».
Указом предписывалось преобразовать их в соответствующие военно-политические органы проведения государственной политики в области обороны и безопасности СССР, воспитания и социальной защиты военнослужащих. Министерству обороны СССР и Главному политическому управлению СА и ВМФ (с июля 1990 года возглавляемому генерал-полковником Н.И. Шлягой), с участием КГБ и МВД было предписано в трёхмесячный срок разработать проект Положения о военно-политических органах и представить его на утверждение.
Положение о военно-политических органах было разработано, 11 января 1991 года оно было утверждено Указом Президента, а 2 февраля 1991 года Министр обороны ввёл его в действие и утвердил структуру военно-политических органов.
Из-под руководства ГлавВПУ выводились организации КПСС Армии и Флота, при этом в условиях уже реальной многопартийности их роль и статус четко не определялись. Таким образом, по партийно-политическому аппарату, игравшему на протяжении всей истории Советских Вооруженных Сил особенную роль, был нанесен разрушительный удар. Политорганы в значительной мере теряли управленческие функции, а партийные организации лишались полномочий, комсомол ВС СССР отправлялся в «свободное плавание».
Авторитет политсостава неуклонно снижался, многие политработники находились в состоянии растерянности, на что влияла угроза значительных кадровых сокращений. В целом утрачивалась вера в необходимость «государевой службы» – защиту Отечества как священного долга и почетной обязанности.
Сомнения и неуверенность овладели не только политработниками, но практически всеми категориями военнослужащих. Тем более, что поводов для этого было уже немало – Вооруженные Силы находились под валом жесткой критики за Афганскую войну, их «подставили» в Тбилиси, Сумгаите, Баку, Вильнюсе… Таким образом власть своими руками подрывала основу своей же стабильности, надежной опоры в лице Армии и Флота и других силовых структур.
15 марта 1991 года в Севастополе состоялась XXXIX партийная конференция, на которой секретарем парткома флота был избран капитан 1 ранга А.Б.Тарайко, секретарем контрольной комиссии парторганизации ЧФ стал капитан 1 ранга С.С.Сиркин. На первой Всеармейской партийной конференции, проходившей 29-30 марта 1991 года, был избран Всеармейский партийный комитет.
Таким образом, партийно-политические органы были разделены на военно-политические и партийные. Однако полной ясности в вопросах их существования и деятельности в условиях реальной многопартийности не наступило. Попытки восстановить должный порядок, нарушенный «разбродом и шатаниями» предыдущих перестроечных лет, успехом увенчаться не могли.
Это подтверждали публикуемые в печати отзывы и мнения самих делегатов Всеармейской партконференции, оценивавших присутствие и выступление на ней М.С.Горбачева как «дежурное». К примеру, капитан 3 ранга В.С. Буякевич вспоминал:
«Михаил Сергеевич, как мне показалось, словно не услышал нас. А больше всего поразил его оптимизм, неизвестно на чем базирующийся. Чего-то же конкретного, обнадеживающего в его выступлении мы не услышали».
12 июля 1991 года в Севастопольском ДОФе прошла XXV комсомольская конференция Черноморского флота. К тому времени в черноморских рядах ВЛКСМ состояло более 30 тысяч членов Всесоюзной организации, оказавшейся на пике перестройки в крайне сложной ситуации. «Разбегание по национальным квартирам», «демократизация» жизни, приведшая к либерализации взглядов «молодых коммунистов», бесконечным дискуссиям, коммерциализации отношений в молодежной среде привела к тому, что комсомольские «верхи» довели ВЛКСМ до критического состояния.
Соответствующая оценка была дана еще 22 декабря 1990 года IV пленумом Совета комсомольских организаций (СКО) Черноморского флота, возглавляемом капитаном 3 ранга С.П. Горбачевым. Тогда произошло ранее невозможное в военной системе: СКО ЧФ, считая предлагаемый руководством Союза путь развития организации бесперспективным, оценивая позицию первого секретаря ЦК ВЛКСМ В. Зюкина по отношению к организации ВЛКСМ Вооруженных Сил как ошибочную, предложил В. Зюкину уйти в отставку.
Это мнение было озвучено 15 февраля 1991 года на IV пленуме ЦК ВЛКСМ, что вызвало определенный резонанс как в центре, так и на местах. Но это и подобного рода события уже не были способны повлиять на ситуацию, скорее, давая понять: будущее государства и его конструкций определялось непосредственно в Москве, в пределах Садового кольца. Вместе с тем, было продемонстрировано: с происходящим, с действиями руководства союзными структурами согласны далеко не все, в том числе в Вооруженных Силах.
Примечательно, что со своим «особым мнением» выступили представители молодежи Черноморского флота. Буквально через несколько месяцев черноморцы вновь проявят «самостоятельность», инициировав в условиях распада СССР борьбу за сохранение Черноморского флота для России.
Несмотря на декларирование и реализацию принципов деполитизации и департизации Вооруженных Сил страны, происходила их реальная политизация, что вполне естественно, ведь Армия и Флот, другие силовые структуры – сколок общества, неотъемлемая часть государственного механизма. Ставший популярным лозунг «Армия – вне политики!» оказался нереализуем. Тем более, что неуклюжие действия власти, культивирование антиармейских настроений объективно вовлекали человека служивого в политику.
В Севастополе этому в том числе способствовали дискуссии о вкладе Черноморского флота в экономику города, в формирование его бюджета, а также последствиях «закрытости» главной базы Черноморского флота (в нем с 1984 года действовали правила т.н. пограничной зоны). В прессе, сессионных залах, властных кабинетах обсуждались популярные в то время темы экологии, конверсии и т.д. Подобное происходило и в других местах базирования сил ЧФ. Так, в Одессе в СМИ была развернута кампания на тему целесообразности нахождения в порту флотских сил. Мол, для города было бы выгоднее использовать причалы и территорию порта в коммерческих целях.
Появились также публикации на темы «национальных» (украинских) армии и флота, постепенно увеличивалось их число.
27-28 июля 1991 года в Киеве по инициативе Руха состоялся учредительный 1-й съезд Союза офицеров Украины. Председатель оргкомитета съезда, по совместительству являвшийся зампредседателя Совета Коллегии Руха В. Мулява (в скором будущем – «главный идеолог и воспитатель» Вооруженных сил Украины – начальник социально-психологической службы МОУ, помощник министра обороны по связям с общественными организациями, политическими партиями и движениями, гетман Украинского казачества, генерал-майор) собрал около 320 делегатов.
Большинство из них были офицеры, находившиеся в запасе и отставке, но были и действующие офицеры. Среди них – командир морского тральщика капитан 3 ранга И. Тенюх (будущий Главком ВМСУ и министр обороны Украины, адмирал) и флотский журналист капитан-лейтенант Н. Гук (в будущем один из создателей в Севастополе отделения Всеукраинского общества «Просвита» им Т.Г. Шевченко – апологета курса на тотальную украинизацию всех сторон жизни, главные направления деятельности – пропаганда национального превосходства, бандеризация, героизация УПА, ОУН и других экстремистских организаций).
На 1-м съезде СОУ как исполнительный орган был избран комитет, который возглавил депутат Верховного Совета СССР полковник В. Мартиросян. В состав комитета вошли И.Тенюх и Н. Гук, ставшие «официальными эмиссарами» СОУ в Севастополе и на Черноморском флоте. Как ни парадоксально, но действующие властные структуры УССР, КГБ явно никак не противодействовали этому неконституционному шабашу, поставившему целью своей деятельности «возрождение» Вооруженных сил Украины.
Продолжение следует
