ИЛИ КАК ПИСАТЬ СТАТЬИ О СИМФЕРОПОЛЕ
Наша газета уже писала о позабытом, затерянном знаке о пребывании Александра Грибоедова в Симферополе — »Забытый Александр Сергеевич». Статья не была привязана к какому-то юбилею пребывания или дат жизни выдающегося литератора и музыканта. И вот 16 июня, через три месяца после выхода нашей статьи, в «Крымской правде» вышла публикация Натальи Пупковой «Дрянной городишко». Идея статьи повторяет наш материал (о невидимом знаке), но уже приурочена к юбилею — 185 лет пребывания поэта в Симферополе (правда, юбилей?).
При чтении статьи Натальи Пупковой создается впечатление, что она их составляет по интернет-изданиям. А это ведет часто к ляпам в статьях.
.
То, что автор сам не создавал и не исследовал, не может быть правильным и точным. Вот и из этой статьи можно узнать, что Грибоедов бывал в Саблах (автор пишет в скобках — ныне с. Партизанское). А ведь село Саблы и имение — не одно и то же! Грибоедов был именно в имении Саблы, а это несколько километров от села Партизанского, и ныне относится к селу Каштановому (сейчас в этом имении клуб).
Далее можно прочитать, что Грибоедов был у Аяна (в скобках — ныне с. Родниковое). А ведь этого села уже десятки лет как нет! Давно уже его снесли, а жителей переселили из-за постройки Аянского водохранилища. Откуда же у автора такие данные? Я думаю, что все просто: есть краеведы, что черпают информацию по новым названиям из справочников. И им неважно — село ли это, существует ли оно сейчас и т.д. А то и просто скопируют то, что можно найти в интернете. А проверять — зачем?
Вот и статью писать такую просто: заимствуем чужую идею, подберем материал из интернета, половину материала могут составлять просто цитаты из писем поэта. И вот большая статья готова! Или я не прав?
