ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Госсовет Крыма [url=http://www.rada.crimea.ua/textdoc/ru/6/act/38z.pdf] принял Закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».[/url] Он признал право частной и право общей собственности, коммунальная собственность территориальных громад стала теперь собственностью муниципальных образований; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.
В украинские годы мы видели столько бесцеремонных нарушений земельного законодательства, бесконтрольного и коррупционного выделения земельных участков, что в обществе продолжается дискуссия по поводу принятых в Законе положений.
Этот интерес и даже протест понятны. Тем более, что закон был принят одним из первых, когда крымские законодатели еще не имели опыта разработки подобных документов. Но никто не мешает депутатам вернуться к этому Закону и принять, если нужно, поправки к нему.
Множество замечаний и предложений от заинтересованных лиц к тексту закона получила и недавно начавшая работу Общественная палата Крыма. Там, понятно, захотели выслушать мнения специалистов: для этого собрали специальное заседание комиссии ОП по вопросам общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов. Сразу отметим высочайший уровень приглашенных экспертов — наверняка, это были лучшие специалисты по земельному праву, которых можно было найти в Крыму.
Глава ОП Крыма Григорий Иоффе ограничился приветственным словом, после чего, сославшись не неотложные дела, покинул заседание, дальше его стал вести председатель экспертной комиссии, доктор юридических наук Сергей Трофимов.
Уровень дискуссии можно оценить даже по началу основного доклада, с которым выступил Олег Грейдин, кандидат юридических наук. Оказалось, некоторые положения крымского закона не соответствуют действующему в России Гражданскому кодексу — эти моменты нужно согласовать
— У нас к имущественным относится достаточно широкий круг вопросов: имущественные права на интеллектуальную собственность, и алиментные отношения и обязательства, — напомнил докладчик. — Поэтому если мы говорим, что закон регулирует имущественные отношения, мы сразу задираем планку, чтобы все это регулировать. На мой взгляд, использование данного термина в названии законопроекта уже является некорректным.
Закон ссылается на Конституцию, но не ссылается на Земельный кодекс РФ, на Гражданский кодекс. Наверное, с этого нужно было бы начинать, чтобы органично включить систему российского права и российского законодательства в данный нормативно-правовой акт. Предписывая в отдельных случаях обязательное переоформление права гражданина или юридического лица на землю, закон нарушает субъективное право гражданина, которое является нерушимым.
— А если не переоформит, что дальше? — спрашивает коллег Грейдин. — Если не переоформит — получается, можно землю отобрать? Или нет? Последствия этого в самом законе не описаны…
Сергей Трофимов»
По словам экспертов, не все четко прописано в законе относительно прав на пользование земельными участками религиозными организациями. Надо уточнить моменты относительно земли природно-заповедного фонда.
Мы расспросили экспертов, как они относятся к предложению продлить в Крыму мораторий на продаже сельхозземель — в РФ, в отличие от Украины земля давно является товаром.
Сергей Трофимов предпочел уклониться от прямого ответа:
— Наиболее адекватно нужно подходить к тем вопросам, которые касаются всех жителей Крыма. Острые вопросы нужно обходить стороной, подходить к ним максимально профессионально. В данный момент в Крыму действует переходный период, Поэтому некоторые документы принимаются в спешном порядке, что открывает возможности для злоупотреблений. Хотелось бы, чтобы фундаментальные вопросы рассматривались исключительно с позиций законодательства, со всей обоснованностью.
— Но вы — за? — мы все же хотели услышать ответ профессионала.
— С продажей земли нужно, на мой взгляд, немножко подождать. Сейчас в Государственный Совет зайдет новый состав, там будет очень много профессионалов, будет возможность взвешенно, не торопясь, понимая всю его важность, подойти к этому вопросу. Я за то, что пока действует переходный период, нужно продлить мораторий на продажу земли, этот вопрос нужно максимально всесторонне изучить. В РФ земельное законодательство в разных субъектах различается.
Тот же вопрос мы задали Людмиле Рышковой, кандидату юридических наук, доценту Российской академии правосудия.
— Чтобы нам вписаться в российское законодательство, нам и нужен этот переходный период. Ведь у нас еще есть земельные паи, чего нет в РФ. Пай — это право на получение земельного участка. Значит, людям нужно дать возможность реализовать это право, получить этот земельный участок. В России паи не продаются — только существующий, выделенный в натуре земельный участок. Более того, есть проблемы, которые касаются технических моментов, адаптации документации, которая по-разному ведется в разных странах. Нужно в российскую систему адаптировать, например, кадастровые планы, чтобы у одного земельного участка не оказалось два собственника.
— Уже зафиксировано множество таких случаев, наложений участков. Тем более, что Россия и Украина пользовались разными системами координат, — напомнили мы.
— Поэтому необходимо привести все это в соответствие, к той системе координат, которая используется в РФ, установить в каждом случае правомочного собственника. Земля — специфический объект, «земельники» никогда не считали, что земля — это недвижимое имущество в традиционном понимании, в силу тех особенностей и той ценности, которой обладает земля для населения, для любой страны. Это и пространственно-территориальный базис для размещения любого объекта, это ценность для сельхозпроизводства, и для лесного хозяйства…
— Земельный банк фигурирует в этом законопроекте?
— Нет. Здесь речь идет только об адаптации того законодательства, которое действовало на территории Крыма к нормам РФ, федеральным кодексам и законам.
У Олега Грейдина мы спросили, как «ложатся» на этот закон решения о конфискации имущества Приватбанка и его совладельца Игоря Коломойского в Крыму.
— Я не знаком с этим делом, — уклонился и этот доцент. — Насколько я знаю из СМИ, имущество конфисковали по решению суда. Поэтому здесь вопрос к суду: какие нормы материального права применялись. Я не могу дать им оценку. Но любое решение суда может быть оспорено в апелляциях, кассациях, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обсуждение возможных поправок закона продолжается. Поэтому, если вам интересно, примите в нем участие.
