Зачем Киеву крымский заповедник?

Галина ГРЖИБОВСКАЯ

По информации, которой я располагаю, в начале ноября в Совет министров АРК поступило письмо из секретариата президента Украины, подписанное замглавы администрации Ю. Богуцким (бывший министр культуры и туризма). В нем содержалось поручение крымским властям рассмотреть предложение министра культуры и туризма Украины В. Вовкуна о придании статуса национального Бахчисарайскому историко-культурному заповеднику. К письму был приложен проект указа президента о новом статусе заповедника, подготовленный тем же Вовкуном.

Напомню, что попытки изменения статуса самых известных музейных учреждений Крыма Киевом уже предпринимались и неоднократно.

Вспомним Ливадийский дворец-музей, Массандровский и т.д. В связи с этим в 2004 году Верховный Совет АРК принял постановление (автор этих строк его инициировала по просьбе общественных организаций) о том, что статус крымских музеев не может быть изменен без согласования с Верховным Советом АРК. Чем же так привлек внимание Киева Бахчисарайский заповедник?

Во-первых, доходы этого учреждения растут из года в год: 2007 году они составили более 6 млн. грн.; 2008 году – более 9 млн. грн.; за десять месяцев 2009 года в бюджет Крыма БИКЗ перечислено более 10 млн. грн.

Во-вторых. Известно, что главным заинтересованным лицом во всей этой истории является директор заповедника Е. Петров. Заповедник был создан в 1990 году, ему были переданы многие памятники и музейные объекты в Бахчисарайском районе, в т.ч. знаменитые «пещерные города» и монастыри, с приказом о взятии их на баланс, оформлении госактов на землю и охранных зон.

Прошло 19 лет, но «воз и ныне там», т.е. ценнейшие памятники остаются, по сути, бесхозными, земля – свободной. Ну, не лакомый ли кусочек для киевских дядек?

Сегодня Советом Министров Крыма с участием Министерства культуры и искусств АРК, Ассоциацией заповедников и музеев Крыма подготовлен аргументированный ответ секретариату президента Украины о несогласии на изменение статуса Бахчисарайского историко-культурного заповедника.

Но, как мне кажется, точка в этом деле не поставлена. Министерство культуры и искусств Крыма должно решить, соответствует ли занимаемой должности Е. Петров, решающий свои личные проблемы за счет Автономной Республики Крым.

А господам Вовкуну и Богуцкому, ссылающихся на Конституцию Украины, советую внимательно прочитать основной закон Украины, а именно раздел 10 ст. 137 ч. 6: «Автономная Республика Крым осуществляет регулирование по вопросам: …музеев, библиотек, театров, др. заведений культуры, историко-культурных заповедников». Но они, видимо, не помнят о существовании крымской автономии или просто не хотят помнить.