Крымское Эхо
Россия

В России не спешат пополнять список СМИ-иноагентов. Почему?

В России не спешат пополнять список СМИ-иноагентов. Почему?

С громким шумом и ревом в нашей стране стартанула и бесславно заглохла борьба со СМИ-иноагентами. Бесконечное количество слов сказано о том, что Россия находится в состоянии гибридной войны с Западом, важнейшей составляющей которой является война информационная.

И бесконечно мало делается для того, чтобы в войне этой победить. Хотя бы на своей территории.

Помнится, с какой помпой принимался закон о СМИ-иноагентах и их реестре в 2017 году. Лучшее в этом процессе был вой потенциальных обитателей этого реестра: «наезд на демократию!», «репрессии!», «караул, свободы слова лишают!» Благостнее звука, чем этот вой, в том году просто не было.

Закон тот был ответом на действия нашего «контрагента» в ведущейся информационной войне. На Западе как только ни издеваются над российскими СМИ: и закрывают счета, и расправляются с теми, кто дает им интервью, отказывают в аренде, лишают аккредитации, заставляют ставить марку «Это издание контролируется государством Россия» (видимо, рассчитывают, что, увидев такую надпись, читатель-зритель с перепугу тут же бросится прочь).

В России их деятельность практически ничем не ограничивают — разве что запрещают получать деньги из-за границы, требуют иметь маркировку и в других СМИ упоминать, что это СМИ-иноагент.  Данная норма закона призвана информировать аудиторию о том, что распространяемые этими СМИ материалы преследуют интересы других государств.

И что? Знаете, сколько в этом реестре находится СМИ спустя четыре года? Попробуйте угадать! Ответ чуть ниже, который – гарантируем – с вашим предположением не сойдется.

Итак, в реестре СМИ-иноагентов находится… 15 изданий и еще пять журналистов. За четыре года реестр пополнился лишь на 20 пунктов! Девять изданий внесены еще в 2017 году — в основном это госдеповское «Радио Свобода» (для Роскомнадзора уточним, что издание включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента), а также всевозможные его филиалы с подзаголовком «реалии».

Забавно, что в 2017 году в список попали даже не все «дочерние» СМИ «Радио Свободы» — в 2019 году внезапно вспомнили и добавили в список проект «Север. Реалии» (издание включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента). А в 2018 году, например, в реестр не внесли никого.

В 2020 году в перечень попали шесть СМИ, в текущем году – три, среди которых мимикрировавшее под латышское издание «Медуза» (издание включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента – простите, уважаемые читатели, Роскомнадзор очень любит штрафовать добропорядочные СМИ за отсутствие этой плашки. На контекст статьи этому ведомству традиционно наплевать — главное, чтобы была отписка).

С «Медузой» вообще сработал эффект Манделы – по всем признакам казалось, что издание это прописалось в реестре с самого начала, ан нет – иностранное финансирование издания, работавшего из Латвии (!) и писавшего о России (!!!), искали четыре года (!!!!!).

На всякий случай напомним, по каким признакам СМИ или НКО относят к иноагентам. Главный — СМИ получают финансирование из-за рубежа и при этом принимают участие в политической деятельности. Новости об общественной жизни, что вполне очевидно, политической деятельностью являются напрямую.

На примере той же «Медузы»: издание описывало жизнь в России по западным методичкам, корреспонденты блеяли про «аннексию Крыма» и «вооруженную агрессию России на Украине», продвигали вполне понятные и конкретные ценности и делали все это из-за границ нашей страны — но иноагентом это СМИ упорно не признавалось.

А сейчас что? Работа выполнена? Минюст, Роскомнадзор и другие ответственные сделали свое дело и могут отдыхать?

В России изданий, работающих за иностранные деньги и продвигающих политическую повестку, более не осталось — правильно понимаем?

А что насчет сети так называемых «городских сайтов» — вот эти, с кодом городов? Коллеги подсказывают: их запустили на Украине в начале десятых. Помните такие — сайт Симферополя 0652, сайт Донецка 62, сайт Ялты, сайт Киева и так далее? Все было чинно и безобидно: городская афиша, объявления, анонсы мероприятий, какие-то новости из жизни населенного пункта. Бизнес разрастался, вышел за пределы Украины – аналогичные ресурсы начали открывать и на территории России. Так появились сайты Пушкина, Белгорода, Ульяновска, Ухты, Ростова-на-Дону и далее по карте.

Работают они по франшизе: у разработчика сайта, компании «Ситисайтс», покупается сам сайт, своими силами наполняется контентом. Наполнение сайтов вполне типичное для информационного агентства: что-то из криминала, что-то о работе местных властей, что-то – дичь для привлечения внимания и кликов.

Самое важное – в них есть политические новости: об отставках мэров, о региональном правительстве и парламенте, не обходят стороной и федеральные новости.

В любой момент повестку ресурса можно скорректировать по своему разумению или в интересах тех, кому это выгодно.

И теперь такая вот задачка: если держатель франшизы находится на Украине, кто может использовать разветвленную сеть городских сайтов в своих интересах?

Сайт Донецка, кстати, успешно отвечает на этот вопрос. Про жизнь столицы ДНР вы не найдете ничего полезного, зато почитаете про «зверства оккупантов», найдете речи Зеленского и агитки ВСУ… Получается, деятельность этой компании не попадает под действие закона о СМИ-иноагентах? В законе же четко прописано, что попадает.

Крымские сайты этой франшизы после 2014 года тоже сменили юрисдикцию, поменяли домен на актуальный код города и продолжили работу. В какой момент информповестка на них может «слегка скорректироваться» в нужную не Крыму и России сторону?

А сколько еще на просторах нашей страны подобных сайтов, стране нашей откровенно враждебных?

В условиях информационной войны все сайты должны быть прогосударственными – подчеркнем, не провластными, в смысле, которые изо всех сил агитируют за правящую партию и их представителей, а именно прогосударственные. А пока этого не достигли – нужно хотя бы реестр СМИ-иноагентов привести в порядок. Если, конечно, власть не считает, что их у нас всего 20 штук на всю самую большую страну в мире…

Коллаж автора

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 5

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Что почитать: «Колобка» или все-таки «Войну и мир»?

«Я был тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был»

Месса крипто-Байдена