Генеральный секретарь НАТО <b>Андерс Фог Расмуссен</b> на днях объявил ливийскую операцию одной из самых успешных в истории Альянса. С чего вдруг? А потому что «мы начали эту сложную операцию быстрее, чем когда-либо. Мы осуществили ее эффективно, гибко и точно со многими партнерами в регионе и за его пределами». Те, кто внимательно следил за семимесячной эпопеей, знают, что это не совсем так.
Впрочем, Расмуссен не впервые превозносит акцию самых современных армий мира против допотопных вооруженных сил Джамахирии. В августе он подкреплял свое мнение еще более бредовыми аргументами. После взятия повстанцами Триполи генсек в интервью французскому изданию Le Journal du Dimanche заявлял, что операция НАТО оказалась «очень успешной», потому что авиация альянса совершила около 22 тысяч вылетов, поразила около 5 тысяч объектов, и по ее вине не погиб ни один мирный житель (!).
Нет смысла спорить с откровенным враньем. Важнее то, что, отталкиваясь от итогов ливийского похода, Расмуссен выдвинул идеи, касающиеся всей мировой системы безопасности. Об этом он заговорил во время своей недавней поездки в Берлин.
Для начала генсек сформулировал основные принципы Альянса: «Свобода лежит в основе наших принципов наряду с демократией, правами человеками и верховенством закона. Именно эти принципы делают нас теми, кто мы есть. Они являются важной частью нашей жизни. И поэтому мы должны их отстаивать».
А уже опираясь на то, что эти принципы универсальны для всего человечества, он заявил, что НАТО вовсе не обязательны разрешения Совбеза ООН на применение силы. По его словам, сильных моральных оправданий достаточно для того, чтобы легитимизировать любую операцию Альянса.
«Сильные моральные оправдания» — это, можно сказать, новое слово в международном праве. Сейчас использование вооруженной силы в международных отношениях правомерно лишь в двух случаях: при осуществлении права на самооборону и по решению Совета безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора. Иных вариантов устав Организации Объединенных Наций не предполагает, так что идеи Расмуссена как-то не очень стыкуются с провозглашенным им же принципом верховенства закона.
Но генсек пояснил, что выполнять международные обязательства Альянсу не интересно, потому что некоторые члены Совбеза ООН могут не согласиться с натовским желанием побомбить еще какую-нибудь страну.
«Голосование в ООН будет играть на руку силам, которые не разделяют наших ценностей», — заявил Расмуссен. Таким образом, получается, что он, во-первых, предложил априори считать ООН структурой, помогающей отстаивать интересы «плохих парней». А во-вторых, разделил страны-члены этой организации на «правильных» и «неправильных», мнение которых никого не должно волновать.
В сухом остатке получается простенькая схема. Во-первых, Запад настаивает, что он сам должен определять, какие ценности являются универсальными и «обязательными к применению» повсеместно. Во-вторых, он не считает нужным с кем-либо согласовывать силовое «приобщение к ценностям» кого угодно и где угодно. А в-третьих, он сам же и будет определять, насколько его собственные силовые действия соответствуют этим пресловутым ценностям.
В таком случае непонятно, как можно судить маньяка, искромсавшего на улице топором десяток прохожих, потому что «ему был голос свыше». Какое право имеют окружающие выносить какие-то суждения о действиях «мясника», сажать его в клетку, надевать смирительную рубашку, если «божественным откровением» обладает только он один?
Впрочем, Рассмуссен — не первый «маньяк» в НАТО. Помнится, Альянс еще во времена Косовского конфликта бомбил Югославию без всякой санкции Совбеза ООН, и ему это сошло с рук.
В те времена представители Запада заявляли, бомбежки будут продолжаться до тех пор, пока соглашение по Косово не будет подписано. То есть, как выражаются киношные мафиози, сделали предложение, от которого невозможно отказаться.
Примечательно, что и нынешний генсек НАТО высказался именно за такой способ ведения переговоров с «неправильными» странами: «Иногда нам приходиться применять эту силу, <…> чтобы доказать жестоким политическим деятелям, что они не смогут победить с помощью оружия и что их единственный выход — сесть за стол переговоров».
Любой юрист вам расскажет, чего стоит договор, подписанный под дулом пистолета. Да и Устав ООН запрещает не только несанкционированное применение силы, но и угрозу ее применения. Но, как видим, в НАТО это никого особо не волнует.
Почему не волнует — понятно. Ежели Альянсу захочется, например, без санкции Совбеза, пройтись «умными бомбами» по территории Сирии, никто не сможет этому воспрепятствовать. Но, с учетом того, что мир не стоит на месте, набирают силу другие международные игроки, а страны-члены НАТО никак не нащупают выход из экономического кризиса, ситуация может измениться. И тогда прецеденты, создаваемые Западом, могут ударить и по нему. Кто поручится, что завтра кто-то другой не решит, что и он уже может отправляться в поход за утверждение своих собственных «универсальных ценностей»?…
