Крымское Эхо
Архив

Руководство Украины как лакей США в «газовой» войне в Евразии

АНАЛИТИКА

Олег ПУСТОВИТ

Украинские «оранжевые» лидеры целенаправленно взяли курс на конфронтацию с Россией и холуйское обслуживание интересов Запада, прежде всего США и Англии. Они с наслаждением и какой-то собачьей преданностью своим заокеанским хозяевам ввязывались в любую провокацию, направленную против России.

Украинские власти, как опытные официанты, угадывают любое, самое капризное, пожелание своих клиентов из-за океана и тут же спешат исполнить заказ, чтобы отработать обещание получить равноправное место в Европе.

Эта заветная мечта «оранжевых» так и не находит ответа и поддержки в Евросоюзе и НАТО, потому как лидеров Украины там справедливо рассматривают как услужливых лакеев, призванных обслуживать самые интимные и даже противоестественные желания дорогого клиента – США. Поэтому все попытки Украины и Грузии любым способом прорваться в НАТО и Евросоюз встречает там (особенно у старых членов-аристократов) брезгливое отвращение.

Впрочем, лидеры Украины и Грузии не особо щепетильны и стеснительны. Они старательно не замечают брезгливость хозяев-основных членов Евросоюза и норовят с помощью своего поручителя-спонсора – США – прорваться хотя бы в НАТО. То по указке из Вашингтона сколачивали антироссийский блок из бывших советских республик и Польшы, чтобы окружить Россию враждебным кольцом и перекрыть прямой выход в экономическое пространство Европы, то блокировали подачу газа странам Европейского Союза и в нарушение всех договоренностей и политической этики просто воровали транзитный газ. Теперь пытаются войти в НАТО, выдавить из Севастополя Черноморский флот и отдать севастопольскую военную инфраструктуру под военную базу флота США и НАТО.

 

Проект «Белый поток»:
мистификация лидеров Украины или реальный этап подготовки к глобальному переделу «энергетического рынка»?

 

 

С очередным антироссийским проектом премьер-министр Украины Юлия Тимошенко приехала в столицу североатлантического блока Брюссель. Она неожиданно для изумленных европейцев вновь предложила Европейскому Союзу совместно построить газопровод «Белый поток» для переброски природного газа из Туркмении, Казахстана, Узбекистана, Ирана и Азербайджана в Европу через территорию Украины в обход России. Впервые Тимошенко высказывала эту идею еще в 2005 году.

Понятно, что финансировать этот проект полностью должен будет взять на себя Евросоюз, так как у самой Украины денег нет вообще.

Проект предполагает пробросить газопровод по дну Каспийского и Черного моря, через грузинский порт Супса, Крым и уже построенную в советское время газопроводную инфраструктуру Украины прямо в газовые хранилища стран Евросоюза. Юля Тимошенко в Брюсселе била себя в грудь, утверждая, что это она придумала такой замечательный проект под названием «Белый поток». Специально, чтобы подарить по сходной цене его и туркменский газ Евросоюзу и внести свой вклад в дело освобождения Европы от якобы энергозависимости от России.

Впрочем, как всегда, украинские лидеры украли и присвоили себе эту идею, как обычно делали всегда в рамках незатейливой политкорректности. На самом деле, этот проект под названием «GUEU» изначально разрабатывал и продвигал с 2004 года международный частный консорциум «Грузия–Украина–Европейский союз»–(White Stream Pipeline Company), — получивший неофициальное название «Свободный от политического давления газ» (в основном в привязке к иранскому газу). Этот проект разрабатывался консорциумом инжиниринговых и консалтинговых компаний GUEU во главе с Pipeline Systems Engineering (PSE) -(Великобритания) и Radon-Ishizumi Corp. (США), где работает часть специалистов, известных своим участием в создании проекта «Голубой поток«. Сразу же интерес к проекту проявили Азербайджан, Грузия и, разумеется, Украина. Для Азербайджана это возможность получить дополнительные инвестиции в газодобычу, для Грузии и Украины – стать основными «транзитчиками» газа в ЕС в целях обеспечения якобы «энергетической безопасности Европы». Понятно, что львиную долю газа они были намерены как всегда прикарманить и оставить у себя (как в случае хищений Украиной газа «Газпрома»).

Занимаясь поиском возможностей транспортировки голубого топлива из Каспийского региона, с идеей «Белого потока» (изначально называвшегося GUEU — по первым буквам латинского написания Грузия-Украина-Европейский Союз) специалисты консорциума впервые посетили Киев весной 2006 г. Однако вскоре в премьерское кресло вернулся Янукович, и предложения консорциума были положены его правительством под сукно. Но западные специалисты не сдавались. Они зарегистрировали в Великобритании GUEU-«White Stream Pipeline Company»- и, проведя активную работу в Брюсселе и Вашингтоне, смогли заинтересовать тамошних мудрецов своим проектом. 11 мая 2007 г. на газовом форуме в Вене была проведена первая публичная презентация «Белого потока». Хотя на конференцию приглашалась и украинская делегация, в Вену украинцы добраться не смогли, так как размышляли тогда над возможностью бесплатно хапнуть этот проект и продать Западу как собственную оригинальную разработку. Еще одна презентация проекта прошла совсем недавно — в октябре на саммите по вопросам энергетической безопасности в Вильнюсе.

Еще в далеком декабре 2006 года в статье «Трансчерноморский трубопровод сможет доставить каспийский газ в Европу» проект подробно и пафосно презентовал известный лоббист американских интересов на Украине и за ее пределами Владимир Сокор. Главная задача аналитика состояла в том, чтобы убедить читателя (особенно турецкого) в том, что GUEU ни в коем случае не является конкурентом азербайджано-турецких маршрутов БТД (Баку-Тбилиси-Джейхан) и БТЭ (Баку-Тбилиси-Эрзрум), а также амбициозного европейского проекта «NABUCCO». Убедить Турцию, понятное дело (не сплошные же там идиоты!), хитрому Сокору не удалось, и возникла понятная нервозность и суетные метания Турции за помощью по европейским столицам относительно собственных перспектив и «газовых» проектов. Тогда отбиться от назойливого проекта и украинцев Турции все же удалось, Европа утвердила протурецкий проект «NABUCCO» и отмахнулась от подозрительного и совершенно «сырого» проекта «GUEU» («Белый поток»).

Смысл «Белого потока» проекта заключается в том, чтобы попросту без всяких хитростей врезаться в азербайджано-турецкую трубу на территории Грузии и выкачивать газ, поступающий с месторождения Шах-Дениз на запад — по проложенной «трубе» в Черном море. По мнению экспертов, «Белый поток» по существу является северо-западным ответвлением от газопровода «Набукко», который при полной загрузке, после возведения всех необходимых модулей, сможет поставлять в Европу 32 млрд. куб. м газа в год. Поэтому «проект «Белый поток» затрагивает не столько интересы России, сколько нарушает всю «газовую» политику турецких планов. Следуя своим американским принципам продвижения демократии, США решила нахально и без нравственных страданий выкачивать газ прямо из-под турецкого «носа», явно демонстрируя противодействие усиливающейся транзитной роли этой страны. Проект «NABUCCO» предполагает усиление влияния Турции, как основной артерии Евросоюза, и, вдобавок, усиливает конкурентные преимущества ЕС относительно Штатов. Но и то, и другое – не в планах США. Более того, такая перспектива США попросту пугает. Конкурентов надо гнобить в зародыше.

Американские интеллектуалы это прекрасно понимают. Но им стыдно и неудобно заниматься столь грязным делом столь циничного обкрадывания своего стратегического союзника – Турцию, ведь они привыкли работать в белых перчаткам и рубашке, а валяться в политической грязи для изнеженных американских аристократов не вписывается в понятие политкорректности и вносит в турецко-американскую «любовь» элемент подозрительной ревности, да и вообще как-то уж слишком по-свински. Но делать нечего, своя рубашка ближе к телу. «Белый поток» — первый публичный антитурецкий проект США, который Юлия Тимошенко пытается выдать за свой и так неосмотрительно озвучивает, подставляя как США, так и себя. Какой ответ даст Анкара, усиливающиеся экономические позиции и политические амбиции которой начали беспокоить западные державы?

Украина и Турция являются естественными конкурентами в сфере транзита энергоносителей из Азии в Европу, а весьма консолидированный анклав крымских татар, являющихся «камнем преткновения» в спорах славян, — вполне может по указке из Анкары, которой напрямик подчиняется, — начать междуэтнический дебош для дестабилизации предвыборной ситуации на Украине. Несмотря на это, Украина, как всегда желая угодить заокеанскому клиенту, взяла на себя роль исполнителя антитурецкой затеи, чтобы заодно перетянуть «газовое» одеяло на себя, незаметно и замаскировано зарубить протурецкий проект «Набукко», а Евросоюзу подсунуть своего подозрительного «троянского коня». Лидеры Евросоюза понимают это и с сомнением относятся к рекламной акции Тимошенко, хотя, соблюдая принципы политкорректности, вежливо говорят о перспективах ее «проекта» и интересы Европы к предложению Тимошенко.

Чтобы разобраться, насколько этот план жизнеспособен и как он повлияет на интересы Анкары, стоит только обрисовать текущий потенциал месторождения Шах-Дениз, поскольку перспективы второго этапа — выкачивания газа из Казахстана и Туркменистана — еще более призрачны. О них можно будет говорить только после того, как эти страны реально заявят о готовности прокладывать трубу по дну Каспия на Кавказ, но пока речь идет лишь о прикаспийском (российском) проекте — трубе по российскому побережью Каспийского моря — договоренность вокруг которого достигнута между Москвой, Ашхабадом и Астаной. Поставки газа с месторождения Шах-Дениз, заявленные запасы которого оцениваются в 1,2 трлн кубометров, планируется осуществить в две стадии. В рамках первой стадии проекта ежегодный объем добычи составит около 8,8 млрд куб. м газа. Реализация второй стадии увеличит добычу на месторождении до 20 млрд. куб. м. Утверждая, что на первом этапе газопровод «Белый поток» будет переправлять с месторождения Шах-Дениз в направлении Украины 8 млрд. кубометров газа в год, разработчик проекта явно лукавит и грубо обманывает общественность.

Потому как одновременно предполагается, что Грузия и Турция, не говоря уже о конечных потребителях азербайджанского газа — а это Италия и Греция — обойдутся всего лишь 800 тысячами кубометров?! Зачем тогда Европе «огород городить»? Обещания Юлии Тимошенко с ее «оптимистическими расчетами», что скоро через украинские ГТС в Европу «хлынет» 32 млрд. кубометров газа ежегодно — вообще никто из специалистов понять не может. Это уже не ответвление от Южно-Кавказского трубопровода мощностью 20 млрд. кубометров в год, а его полная замена, причем с предполагаемым весьма значительным последующим расширением! Кроме всего прочего проект «Белого потока» поставит крест на европейском «газовом» проекте «NABUCCO», тоже с планируемой мощностью в 32 млрд. кубометров в год. Ведь Европа никак не сможет одновременно финансировать и строить два столь грандиозных проекта (с одинаковой якобы мощностью). Да и заполнить их газом нет никакой возможности, просто столько свободного газа нет.

Помощник координатора Европейской комиссии по вопросам южных газотранспортных проектов коридора Восток–Запад Брендан Дэвлин заявил, что «Белый поток» является очень важным проектом для Европейского союза, прежде всего с точки зрения безопасности энергетических поставок. Ведь, по прогнозам Европейской комиссии, через 20 лет потребности ЕС в природном газе возрастут примерно на 250 млрд. куб. м. По данным «Deutsche Welle», эксперт Центра европейской политики Аманда Акчакочи заявила, что любой путь поставок энергоносителей не из России будет интересным ЕС. Хотя, в случае с трубопроводом «Nabucco» видно, что Евросоюз отнюдь не спешит переносить свои планы в практическую плоскость.

Эксперты стали рассматривать проект «Белый поток» как основной конкурент проектам «Набукко», которым предполагается поставлять газ из Центральной Азии в европейские страны через Турцию, и «Южному потоку», который опирается на ресурсы «Газпрома» и итальянской «Eni». Хотя практически все уважаемые эксперты России, ЕС и даже Украины отметили явную экономическую неконкурентоспособность «Белого Потока» и даже оценили проект как существенный элемент пиар-компании Ю.Тимошенко накануне выборов президента Украины, не имеющий к реалиям никакого отношения.

Во-первых, согласно международной практике, по заявлению МИД Туркмении, «официальные уведомления о проектах строительства международных трубопроводных систем исходят от государств, являющихся производителями энергоносителей, после проведения соответствующих переговоров и консультаций с другими заинтересованными сторонами». В МИД обиделись, что Тимошенко делит «шкуру неубитого медведя», даже не посоветовавшись с поставщиком – Туркменией. В заявлении внешнеполитического ведомства Туркмении особо подчеркивается, что «подобные официальные сообщения являются непонятными для туркменской стороны».

Правда, Юлия Тимошенко оспаривает заявление МИД Туркмении и ссылается на то, что принципиальные договоренности о строительстве, стоимости работ и сроках введения в эксплуатацию якобы согласованы с президентом Туркменистана Г.Бердымуххамедовым. При этом отмечается особая роль в качестве посредника при переговорах помощника президента Туркменистана В.Храмова. Того самого Храмова, который совместно с президентом Виктором Ющенко и Госдепом США уже фигурировал в большом международном скандале, связанном с попыткой государственного переворота в Туркменистане.

Впрочем, президент Туркмении в свою очередь опроверг слова украинского премьер-министра, обвинив ее в наглой лжи. На выступление Тимошенко Г.Бердымуххамедов официально заявил, что даже не рассматривал вопрос об участии в проекте «Белый поток». Отсюда следует, что Тимошенко нарочно заявляя на международной арене, о согласии Г.Бердымуххамедова, пытается спровоцировать скандал между руководством России и Туркменистана. Однако, скорее всего это ей не удастся так как отношения между первыми лицами наших стран давно находятся на хорошем доверительном уровне. Кроме того, видя как Украина бесцеремонно экспроприирует российский газ, предназначенный для Европы, Г.Бердымуххамедов не захочет вкладывать огромные суммы денег в реализацию проекта «Белый поток», чтобы потом стать заложником политических интриг Украины и стоящего за ней кукловода — Госдепартамената США.

На самом деле, сегодня практически все профессионалы сходятся во мнении, что предложение Юлии Тимошенко не более чем очередная ее предвыборная мистификация и высосанный из «пальца мыльный пузырь», который обязательно с грохотом лопнет после более детального технико-экономического анализа и проведенных расчетов.

 

Глобальная «энергетическая» борьба в Евразии
за геополитические преимущества

 

Впрочем, у «Белого потока» есть и преимущества, например, перед проектом «Набукко». При строительстве его может быть использована существующая инфраструктура Южного Кавказа, Украины и Европы, что значительно уменьшит его стоимость. Кроме всего прочего, «Набукко» по проекту должен пройти через нестабильные районы Турции, что значительно снижает его привлекательность. Возможно, именно поэтому ЕС пока что с прохладцей относятся к его финансированию. По идее разработчиков проекта, вначале «Белый поток» должен получать газ с азербайджанского месторождения Шах-Дениз в объеме 8 млрд. куб. м в год. А в последующие годы — с месторождений Казахстана, Туркменистана и Ирана. По словам Тимошенко, в будущем ожидается поставка в ЕС — 32 млрд. куб. м газа ежегодно. Впрочем, для ЕС «лучше синица в руках, чем аист в небе».

Проект«Набукко»(«Nabucco») стоит не менее 5 млрд. евро, он полностью просчитан, а к «Белому потоку» Юлия Тимошенко не представила ни технико-экономического обоснования (предположительно, газопровод может обойтись в 10-15 млрд.долл.), ни договоренностей с потенциальными поставщиками, да и вообще у нее нет ничего кроме сладких обещаний. Так что пока налицо у ЕС лишь полная неопределенность с объемами поставок и потенциальными рисками. Но у Украины собственных средств (миллиарды евро) нет и не предвидится.

Страны Евросоюза, учитывая миллиардные капиталовложения в проект «Набукко», инвестировать в другой проект добровольно не согласятся, как минимум, до окончания строительства «Набукко», которое точно растянется на неопределенный срок. У проектов «Набукко» и «Белого потока» есть совершенно очевидный конкурент – проект «Южный поток». Уже состоялись межгосударственные договоренности России с Болгарией, Сербией, Грецией, Италией и пр. Но о проблеме наполняемости «трубы» газом «Газпрома» вообще не стоит на повестке дня. Так что преимущества «Южного потока» для Европы и России перед другими сомнительными проектами вполне очевидны и понимаются всеми специалистами.

Правда, некоторые политологи дают весьма осторожные прогнозы о наличии якобы некого стратегического замысла США, который в принципе может «разрулить» ситуацию и разрешить столь запутанный узел «газовой проблемы», хотя сам этот замысел пока в сильном тумане и нем можно лишь делать смутные и неопределенные предположения. Речь идет о возможном силовом (военном) вмешательстве США в споры и дела стран прикаспийского бассейна, прежде всего Туркмении.

Только в этом случае, США может разрубить этот «узел» и решить большинство своих стратегических задач в этот регионе: закрыть подачу туркменского и казахстанского газа в Китай (своего основного геополитического противника), заполнить газом газопровод проекта «Белый поток» и направить его в Европу (в обход России) через своих сателлитов и «агентов влияния» – Грузию, Украину и Польшу, — а также «зарубить» проект «Набукко» . Тем самым Европа (тоже геополитический конкурент США) будет поставлена на колени, поскольку будет полностью зависеть от транзита газа через территории послушных слуг США. Турция, потеряв возможность стать главным «транзитером» энергоносителей в Европу, тоже лишится геополитических преимуществ, чего так опасается Америка.

Этому варианту развития событий препятствуют проекты России «Северный поток» (Nord Stream) и «Южный поток», которые должны пойти в обход стран Прибалтики, Украины и Польши напрямик в Европу, что обеспечить российскую и европейскую «энергобезопасность». А также ликвидирует зависимость транзита газа от недружественного и завистливого поведения соседей, ставших дешевой прислугой США, подхалимски прислуживающих «дорогому гостю»в ожидании мелких подачек с барского стола.

Северо-европейский газопровод (СЕГ), по другому – «Северный поток» (Nord Stream), по проекту должен пойти из России (г.Выборг) в Германию (г. Грайфсвальд) по дну Балтийского моря. Соглашение было подписано в сентябре 2005 года во время визита в Германию президента Владимира Путина. Понятно, через ответвление от «трубы» будет также осуществляться снабжение газом и Калининградская область.

Естественно, Польша не поддерживает проект не только по экологическим, но и политическим причинам. Для нее, а также для Украины и прибалтийский стран – этот проект смерти подобен. Польша опасается, что газопровод предоставит России возможность прекратить поставки газа в Польшу и страны Балтии без нарушения поставок в Западную Европу. А Украина с вводом «Северного и Южного потоков» может лишиться более половины транзитного газа через свою территорию и, соответственно, транзитных пошлин. Но более всего Украину угнетает возможность потерять монополию на транзит, а также возможность шантажа России – перекрытием газовой «трубы». Что окончательно лишит ее политического влияния и возможности политических спекуляций, за что она сейчас получает спонсорские деньги от США. Именно с этим прицелом Польша и страны Балтии пытаются сейчас заблокировать «Северный поток» в Европарламенте и спустить на тормозах уже подписанное Соглашение между Германией и Россией.

Российско-итальянский проект – газопровод «Южный поток» (South Stream) — должен пойти из Новороссийска в Болгарию (г.Варну) через Черное море. Потом одна ветка газопровода должна пойти в Австрию, а другая – в Италию через Балканы. Проект оценивается специалистами в 10 млрд.долларов. Плановый срок сдачи газопровода – 2013 год. Подводная часть «трубы» протянется на 900 км (в прокладке участвуют Газпром и итальянская ENI в равных долях), глубина прокладки дойдет до 2 км, а пропускная способность будет на начальном этапе чуть более 30 млрд. кубов — с хорошими перспективами постоянного увеличения объемов. Поскольку «Газпром» предполагает значительное расширение добычи газа на новых месторождениях. Для Европы проект «Южный поток» очень важный и имеет геополитическое значение. Поскольку предполагает диверсификацию поставок газа из России Евросоюзу и увеличение его «энергетической независимости», поскольку значительно снижает потенциальную и чреватую конфликтами зависимость Европы и поставщика – России – от нынешних основных транзитеров, а именно – от Украины и Турции.

Специалисты полагают, что проект «Южный поток» возник из-за невозможности дальнейшего удлинения уже действующего газопровода «Голубой поток» (из России в Турцию) далее на Балканы через Босфор. Считается также, что «Южный поток» будет альтернативным уже согласованному Евросоюзом проекту газопровода «Набукко», который по планам пойдет в обход России из Азербайджана через Турцию – в центральную и западную Европу. А любая конкуренция пойдет на благо конечным потребителям – старым членам Евросоюза. Поэтому Евросоюз с одобрением относится к проекту «Южный поток». Конечно, за исключением стран Восточной Европы, которые от этого проекта ничего не получат – ни газа, ни транзитных денег. Но самый сильный удар под «дыхло» получит США, потому как теряет контроль над поставкой энергоносителей в Европу из России и Средней Азии. Разумеется, Штаты постараются сделать все, чтобы сорвать проект «Южный поток».

Поэтому никого из многоопытных политологов не удивило, что с проектом «Южный поток», который был давно просчитан и подписан всеми заинтересованными сторонами, вдруг совершенно неожиданно тоже возникли проблемы на пустом месте. Еще 25 января подписали в Кремле в присутствии президентов двух стран, Владимира Путина и Бориса Тадича было подписано соглашение о присоединении Сербии к российскому проекту по прокладке газопровода «Южный поток». Кроме того, сербы продали России 51% акций крупной государственной нефтяной компании Naftna Industrija Srbija (NIS): сумма сделки составила 614 миллионов долларов, а обещанные капиталовложения российской стороны должны достигнуть 770 миллионов. Россия планирует построить в Сербии крупное газохранилище, превратив страну в один из главных перевалочных пунктов транспортировки своих энергоносителей в Европу. Более того, между Сербией и Россией был введен безвизовый режим

Но вдруг неожиданно против соглашения с Россией выступило большинство членов правительства Сербии, сторонники и соратники либерал-западника президента Бориса Тадича, — и заблокировали ратификацию этого «энергетического» соглашения в парламенте. Главный противник соглашения — министр экономики и регионального развития Младжан Динкич, возглавляющий партию «Группа 17», почему-то стал считать, что с «Газпрома» взяли слишком малую плату, и соглашение поэтому невыгодно для Сербии. Он предложил отложить ратификацию до тех пор, пока в стране не пройдут досрочные парламентские выборы и не будет сформировано новое правительство. Политологи оценивают такой неожиданный разворот политики правительства Сербии, как недружественный шаг в сторону Москвы, инициированный США и натовской «агентурой влияния» в Сербии.

Все эти провокации против проектов «Северный поток» и «Южный поток» говорят о хорошо продуманной координации действий стран Балтии, Украины, Польши и правящей части правительства и парламента Сербии из некого центра, где планируются и приводятся в действие операции против России.

Сплоченность и координация этой провокационной тактики, предполагают некоторые политологи, могут как раз являться частью масштабной стратегической затеи США блокировать поставку энергоносителей из России напрямик в Европу, окончательно поставить Россию и Европу в зависимость от транзита через территорию своих послушных сателлитов – стран Балтии, Украину, Грузию и Польшу. И, тем самым, поставить Россию и Европу в «энергетическую зависимость» от самих США, ее интересов и геополитических планов. В этом случае США обретут в энергетике и сфере «энергобезопасности» доминирующие стратегические преимущества, поскольку полностью поставят под свой контроль поставку энергоресурсов в Европу из России и стран прикаспийского бассейна.

А в этих вероломных и предательских по отношению к России планах Украине отводится главная малопочетная роль провокатора и инициатора подрывных диверсионных антироссийских акций.

 

Фото с сайта energyland.info

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Всего лишь 55…

Несмирившийся Харьков

.

Россия в Крым пришла надолго, навсегда

8 комментариев

Аватар
NN 09.06.2008 в 20:46

"Италия и Греция — обойдутся всего лишь 800 тысячами кубометров" — что за бред? Автор представляет этот объем? Крым зимой потребляет в сутки несколько МИЛЛИОНОВ кубометров газа!
И почему он так переживает за Турцию?

Ответить
Аватар
Казак 09.06.2008 в 21:11

Насчет кубометров — скорее всего опечатка. Дело в другом — Украина, получается, выступает в режиме Полкана у Америки. Причем — на коротком поводке…

Ответить
Аватар
студент 09.06.2008 в 21:17

А можно подумать, Россия думает не о себе! Хотя могли бы побеспокоиться о своих потомках, которым газа и нефти уже не достанется, нынешние все продадут!

Ответить
Аватар
Казак 09.06.2008 в 21:38

Да когда и кто об этих потомках беспокоился? О них власти вспоминают только тогда, когда надо пристыдить бедных людей, требующих человеческой жизни здесь и сейчас. Для того, чтобы заткнулись. Любая власть, кроме династической, живет одним днем. По принципу — после нас хоть потоп. Карпэ дием (не ручаюсь за русскую транскрипцию) — срывай день…

Ответить
Аватар
Тягнибок проти НАТО! 10.06.2008 в 09:27

Нацiоналiзм "на гранi двох свiтiв"

Я, Дух одвiчноi стихii, що зберiг Тебе вiд татарськоi потопи й поставив на гранi двох свiтiв творити нове життя

(З Декалогу украiнського нацiоналiста)

Правильний вибiр зовнiшньополiтичних орiентирiв — це запорука гармонiйного розвитку будь-якоi держави. Проблеми зовнiшньоi полiтики не е простими, а iх розв'язання не може узалежнюватися виключно вiд сьогочасних полiтичних переконань. Скорiше навпаки: будь-якi геополiтичнi моделi мають бути результатом iсторiософських узагальнень, базуватися на основi нацiонально-традицiйних вартостей.

"На гранi двох свiтiв"

В 30-40 роках минулого сторiччя теоретиками й iдеологами украiнського нацiоналiзму була опрацьована оригiнальна концепцiя геополiтичного майбутнього Украiнськоi держави, основнi елементи якоi не втратили своеi актуальностi.

Державне оформлення нацiональних устремлiнь аж нiяк не е межею для подальшого самовираження нацii. Нацiя — явище культурне i перебувае у постiйному змаганнi з iншими нацiональними культурами; i це протистояння не визнае кордонiв. Iншими словами, "iмперiальний" дух — е неодмiнною ознакою кожноi здоровоi нацii. "Нацiя, що залишаеться у своiх межах, не тужить за духовною i державною експансiею, не знае iмперiальноi тенденцii, — нацiя нежива", — наголошував О. Ольжич. Прикладом для нас тут може бути держава Киiвська Русь, коли украiнський народ активно поширював на Схiд, Пiвдень та Пiвнiч свою власну цивiлiзацiю, залишив у спадок майбутнiм поколiнням величнi пам'ятки духовноi i матерiальноi культури, мав тiсний зв'язок з европейським свiтом.

Вiдомий поет, фiлософ i культуролог Евген Маланюк у своiй працi "Нариси з iсторii нашоi культури" вiдзначав: "Наша бо земля протягом довгих столiть належала до антично-грецького кругу, до кругу античноi культури Еллади — родовища пiзнiшоi культури i Риму, i Европейського Заходу. В цей факт варто вдумуватися частiше i глибше. Наша земля, отже, знаходилася в крузi великоi, в своiм унiверсалiзмi неперевершеноi, властиво, единоi культури, до якоi належав старовинний свiт, iз якого частини, варiанту, витворилася геть пiзнiше вся захiдна культура, вся захiдна цивiлiзацiя сучасна i все те, що нинi називаемо европейською культурою".

Приналежнiсть до "антично-грецького" кругу зумовила наш пiзнiший "iндивiдуалiзм", антроцентричну, або людяну, релiгiйнiсть нашоi свiдомостi, на вiдмiну вiд колективiськоi та автократичноi свiдомостi Пiвночi.

На змiну Грецii, як зазначае Е. Маланюк, прийшов Рим, однак "Рим до нашоi землi доходив, на окраiнах ii перебував, але на нашiй землi, як цiлостi, нiколи довше не зупинявся".

Як вiдомо, змiст поняття "Рим", насамперед, визначаеться мiлiтарнiстю, войовничiстю i законослухнянiстю (римське право). Роль "Риму" в нашiй iсторii виконали Готи, Варяги та Вiзантiя. Зокрема Е. Маланюк як прихильник "норманськоi теорii" особливо пiдкреслював значення "варязтва", яке навчило наш народ мiцно тримати в руках не лише хлiборобський серп, а й меч.

Отже, вектор украiнськоi геополiтики так чи iнакше завжди був спрямований на Европу, а християнство лише скрiпило духовний зв'язок Украiни iз традицiею Заходу. При цьому европейськiсть украiнськоi нацii протиставлялася культурi Пiвночi, результатом чого роль Украiни визначалася як форпост схiдноi Европи. Зважаючи на це, iдеолог украiнського нацiоналiзму Юрiй Бойко у свiй час пiдкреслював разючий контраст, який на рiвнi расовостi, ментальностi, культури роздiляе украiнцiв i московiтiв: "Дуже тривкими, постiйними рисами нашого нацiонального характеру е естетизм, емоцiоналiзм, чутливiсть, лiризм… Не те в Росii. Антиестетичнiсть, бруд, нехлюйство характеризують побут росiйського селянина, багато цього е в пересiчнiй росiйськiй робiтничiй чи iнтелiгентськiй родинi".

Однак европейський напрям нацiональноi геополiтики не е поодиноким. Ще у 1941 роцi генiальний украiнський мислитель Юрiй Липа у промовистiй працi "Геополiтичнi ескiзи новоi Украiни" вiдзначав важливiсть так званого пiвденного напряму, який у майбутньому визначатиме обличчя новоi Украiни, "не козацькоi, не гетьманськоi, навiть не дрiбно мiщанськоi", а саме "модерноi Украiни". Плацдармом для "украiнськоi експансii", на його думку, стануть чорноморськi береги, "якi вiд кiнця 18 ст. були колонiзованi украiнськими селянськими масами, рiвночасно як i праве дорiччя Дону та простори вiд гирла Дунаю i Добруджi аж до гирла Дону. При цьому украiнцi виявляли дивовижну наполегливiсть та активнiсть у своему прагненнi освоiти Крим, Кубань, Дон, усю пiвденну Украiну, а також мали добрий контакт з усiм близькосхiдним тереном".

Такими е iсторичнi передумови, що можуть визначати стратегiчнi напрямки геополiтики Украiни як самостiйноi держави.

Кiнець багатовекторностi

Подii 11 вересня 2001 року в США якiсно змiнили свiтовий порядок. Суть цих змiн полягае в тому, що бiльшiсть держав позбулися, або ж позбуваються усталених стереотипiв, якi донедавна вважалися такими, що не пiдлягають ревiзii. Скажiмо, Росiя як давнiй i головний опонент НАТО сьогоднi впритул наблизилася до вступу в цей вiйськово-полiтичний альянс. Вiдтак европейка безпека, яка ранiше базувалася на iдеологiчних чи полiтичних засадах змушена враховувати новi чинники, серед яких на перший план вийшли мiжетнiчнi конфлiкти, мiжнародний тероризм, наркоманiя тощо.

Украiнська зовнiшня полiтика довший час декларувалася як "позаблокова" i "багатовекторна", тобто спрямована на "добросусiдськi" вiдносини з Росiею i Заходом. На практицi довший час реалiзувалася полiтика перманентноi змiни орiентацiй. Ми потрапляли то у фарватер росiйськоi полiтики, то полiтики США чи Захiдноi Европи. А щодо наших прiоритетiв, то промовистими е такi факти. В перiод з 1991 року по 2000 рiк в рамках СНД вiдбулося 26 засiдань глав держав та 34 засiдання глав урядiв в яких взяла участь Украiна. На них було прийнято 1085 документiв. Водночас Президент Украiни Леонiд Кучма взяв участь лише у двох зiбраннях НАТО на найвищому рiвнi та у трьох зустрiчах Украiна-Европейський Союз. Ось такою була "багатовекторнiсть".

Та незважаючи на це, "багатовекторнiсть" виявила одну цiкаву реальнiсть: вiдмiннiсть пiдходiв до украiнського питання з боку Росii та Заходу.

Росiя розглядае нашу державу в основному пiд кутом зору власних економiчних iнтересiв, якi вона мае, хоче мати i плануе мати в Украiнi.

Захiд практично не зацiкавлений в украiнськiй економiцi, а Украiну бачить виключно в контекстi побудови новоi системи европейськоi безпеки.

Що таке "проукраiнська" зовнiшня полiтика?

Вiднедавна зовнiшню полiтику Украiни називають "проукраiнською". З вищих посадових осiб першим цей термiн вжив нинiшнiй Президент Украiни Вiктор Ющенко. Вiд цього термiну не вiдмовляеться прем'ер Юлiя Тимошенко.

Проте досi нiхто не уточнив змiст поняття "проукраiнська" зовнiшня полiтика. Натомiсть наполегливо проголошуеться iнша зовнiшньополiтична доктрина: влада стверджуе, що Украiна мае iнтегруватися до ЕС та НАТО. Опозицiя, фактично орiентуеться на протилежний геополiтичний центр — Москву.

Така розхристанiсть уже породила цiлком конкретнi проблеми. Насамперед стало зрозумiлим, що Украiна вичерпала своi зовнiшньополiтичнi можливостi, пов'язанi з унiкальнiстю геополiтичного розташування. Намiри Росii побудувати в обхiд територii Украiни транзитнi газопроводи — серйозний сигнал, що пiдтверджуе висловлену думку.

Вiдтепер зрозумiло, що класичне визначення: зовнiшня полiтика е продовження внутрiшньоi, безпосередньо стосуеться Украiни. Вплив Украiни на зовнiшньополiтичнi процеси пропорцiйний рiвню ii внутрiшньоi сили.

У данiй ситуацii уточнення зовнiшньополiтичного курсу — питання надзвичайно важливе.

На мою думку, суть "проукраiнськоi" чи власне украiнськоi зовнiшньоi полiтики на нинiшньому етапi полягае в забезпеченнi власних нацiональних iнтересiв на шляху полiтичноi та економiчноi iнтеграцii Украiни до европейськоi спiльноти.

Забезпечення власних iнтересiв на цьому шляху мае враховувати кiлька моментiв. Не слiд забувати, що Украiна — це европейська держава, розташована у центрально-схiднiй частинi Европи. Прогрес у стосунках з Европою напрямець пов'язаний з внутрiшньою ситуацiею в Украiнi, ii рiвнем економiчного стану, розвинутостi полiтичних iнститутiв та ефективностi влади. Украiна мае достатньо високий iнтелектуальний, культурний, науково-технiчний i ресурсний потенцiал, щоб забезпечити внутрiшню стабiльнiсть й належний економiчний розвиток, а значить, розпочати реальний, а не декларований процес iнтеграцii у европейськi економiчнi, полiтичнi та вiйськовi структури.

Мета — НАТО?

Так званий "европейський вектор" стае домiнуючим в украiнськiй зовнiшньо-полiтичнiй дiяльностi. Украiна декларуе бажання вступити до ЕС та стати членом НАТО. При цьому особливоi гостроти та актуальностi набирае питання евроатлантичноi iнтеграцii.

Аргументи прихильникiв вступу нашоi краiни до НАТО зводяться в основному до наступних: процес входження до НАТО е стимулюючим фактором для проведення внутрiшнiх полiтичних та соцiально-економiчних реформ усiх сфер суспiльного життя; пiсля вступу до Альянсу Украiна братиме безпосередню участь у процесах вироблення i прийняття рiшень щодо подальшого розвитку европейськоi i евроатлантичноi безпеки; Украiна отримае безпрецедентнi додатковi гарантii забезпечення державного суверенiтету, територiальноi цiлiсностi та непорушностi державних кордонiв вiдповiдно до Вашингтонського договору; вступ Украiни в НАТО сприятиме покращенню iнвестицiйноi привабливостi краiни в очах мiжнародних iнвесторiв; входження до Альянсу означае для нас, перш за все, приеднання до сiм'i нацiй, що мають спiльнi демократичнi цiнностi, якi цiлком подiляе украiнський народ.

Очевидно, що зазначенi аргументи важливi й переконливi, але не дають вiдповiдi на головне питання: якою е роль i мiсце Украiни в Европi й свiтi та чи збереже украiнськi нацiя у майбутньому свою полiтичну й культурну iдентичнiсть. Iншими словами, вступ Украiни до НАТО — можна розглядати лише як етап i на шляху самовизначення нашоi нацii.

У зв'язку з цим видаеться за доцiльне розглянути iншi варiанти, якi вiдкривають новi можливостi для самоутвердження Украiнськоi держави на мiжнароднiй аренi.

На мiй погляд, перспективним для Украiни геополiтичним утворенням може стати альянс держав Вишеградськоi групи. Вишеградська четвiрка була заснована 1991 року як регiональний клуб, спрямований на змiцнення спiвпрацi в Схiднiй i Центральнiй Европi. Краiни Вишеградськоi четвiрки, а це Польща, Чехiя, Угорщина i Словаччина, приймають спiльнi рiшення щодо найважливiших питань пiд час засiдань глав держав або прем'ер-мiнiстрiв, а також мiнiстрiв закордонних справ та iнших членiв урядових кабiнетiв. Вишеградська четвiрка не мае постiйного мiсця перебування й власного секретарiату. Рiшення, прийнятi на зустрiчах представникiв краiн-учасниць, втiлюються в життя спецiально створеними робочими групами. Сьогоднi Украiна спiвробiтничае з Вишеградською четвiркою у форматi "4+1".

Дедалi активнiше обговорюеться можливiсть створення за участю Украiни нового геополiтичного утворення пiд назвою Балто-Чорноморський союз, до складу якого б увiйшли Украiна, Польща та балтiйськi держави. Iнтеграцiя краiн, якi розташованi на просторi вiд Балтiйського до Чорного моря дала б можливiсть на цiй територii контролювали усi транспортнi потоки, зокрема трубопроводи, встановити единi мiнiмальнi транзитнi тарифи для краiн-членiв, а головне — контролювати перегони з пiвдня на пiвнiч близькосхiдноi нафти, а отже позбутися енергетичноi залежностi вiд Росii. Очевидно, що "слабкою" ланкою у цьому проектi е Бiлорусь, яка дотримуеться проросiйськоi орiентацii. Але це сьогоднi. Завтра ж усе може змiнитися.

Динамiка з якою розвиваеться свiт, зокрема мiждержавнi стосунки вказують, що Украiна не повинна дотримуватися лише якогось одного вектору, а шукати варiанти, якi дозволяють iй бути повноцiнним суб'ектом у свiтi.

Окремо слiд наголосити, що всi геополiтичнi проблеми Украiна здатна розв'язувати лише за умови реальноi державноi незалежностi украiнськоi нацii. Украiна як член або суб'ект якоiсь iншоi наддержавноi структури (навiть iз столицею в Киевi) приречена виконувати у свiтi маргiнальну роль, бо лише Украiнська Соборна Самостiйна Держава як результат споконвiчних змагань украiнського народу спроможна забезпечити справжнi умови для самовияву нацii, виявити ii здоровi iмперiальнi можливостi.

Богдан Червак

член ВО "Свобода"

провiдник Киiвськоi мiськоi органiзацii ОУН

Ответить
Аватар
Добрый 10.06.2008 в 21:35

Это кто, Тягныбок — против?!!!

Ответить
Аватар
Alexandr 19.08.2008 в 21:24

Статью писал цепной пес России, захлебывающийся от ненависти к Украине. Разговаривать с такими без пользы, их нужно сразу депортировать в сибирь на родину.

Ответить
Аватар
Дмитрий 10.09.2008 в 15:46

Эти братья-слоавяне из московии уже заебали настолько, что даже русскоязычное население Украины начинает их ненавидеть. Сколько можно пудрить людям мозги подобной хуйней. Не могут смирится, что передел земли уже закончен, кстати как и американцы. ЗАЕБАЛИ И ТЕ И ДРУГИЕ!!! ВСЕМ ВЫГОДНО ПОДМЯТЬ УКРАИНУ ПОД СЕБЯ!!! УКРАИНЦЫ, МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УМНЕЕ, РАЗ СИЛЬНЕЕ БЫТЬ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!
НАХУЙ И ТЕХ И ДРУГИХ!!! НУЖНО ИЗВЛЕКАТЬ ПОЛЬЗУ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ И "ОПРОКИДОВАТЬ" ВСЕХ КТО ЭТОМУ МЕШАЕТ!!! *15

Ответить

Оставить комментарий