Откуда ненависть к русскому народу со стороны националистов бывшего СССР? Всегда, подчёркиваю всегда, есть два главных и основных момента их недовольства. Вне зависимости от места проживания, Прибалтика это или Средняя Азия или Кавказ.
— Русская культура настолько мощная, что, даже не желая того, вытягивает в свою орбиту всех живых и талантливых людей с национальных окраин. «Обескровливание» нации, культурная «чёрная дыра» так они называли это.
— Исходя из первого, они требовали создания для себя не равенства возможностей с русскими, а конкурентных преимуществ на территории своего исторического проживания (Украина, Прибалтика, Средняя Азия).
В разных странах имеются свои лжеучёные, несущие всякую околесицу. Есть книга, что Спаситель был украинцем — но есть и книга, которая говорит, что Христос был грузином.
Идея «позитивной дискриминации» — вовсе не выдумка американских негров, а вполне себе российский феномен. Проблема сегодняшней России заключается в том, что наши «понаехавшие» из Средней Азии и Кавказа требуют себе преференций и конкурентных преимуществ для своей этногруппы вне территории своего исторического проживания.
Поэтому соглашаться на позитивную дискриминацию русских нельзя не только в России, но и за рубежом. Только равноправие спасёт русский народ. Русский должен стать государственным языком всех т.н. «постсоветских стран».
Чтобы меня не обвинили в русском национализме, я буду ссылаться на классиков европейской политики. Канцлер Германии Отто фон Бисмарк в своё время заявлял:
«Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса».
Согласитесь, что защита прав русских должна быть главным интересом любого российского правительства. Иначе это будет капитуляцией перед инородцами и обязательно произойдёт то, о чём писал Уинстон Черчилль:
«Завоеватели считали победу неполной над порабощенным народом до тех пор, пока им не удавалось уничтожить их язык. На штыках своих армий они приносили законы, предписывающие отказ от публичного использования собственного языка в пользу языка победителей под угрозой самых суровых наказаний».
Согласитесь, что от требования писать в московском метро объявления на языках народов Средней Азии совсем недалеко до обязательности владения этими языками самими работодателями.
У нас нет никаких «братских народов» и «дружественных режимов», над правом которых дискриминировать русских мы должны уважительно трястись. Есть отделившиеся от большой России, к ущербу и русских, и, в конечном счете, самих же отделённых народов, сепаратистские образования, торгующие и с Западом, и со всеми, кому интересна или не очень антироссийская повестка.
И наша задача эту торговлю прекратить.
Если мы будем действовать в этой логике, то вскоре вернем России статус по-настоящему влиятельной державы. И напротив, если будем бесконечно расшаркиваться перед «уважаемыми партнерами» — как внешними, так отделившимися от большой России сепаратными образованиями, то мы победим только самих себя.
Тем более, что уже сегодня внутри этих государств в открытую пишут (пока не на уровне правительств, но это только пока!), что нынешняя русская столица — это их история, а не наша…
«Кремль построили азербайджанцы», «Москву основал Хан Москал из рода Дулатов» — русофобские версии «истории» заполонили просторы интернета. И смеяться тут, откровенно говоря, не следует. Рядом с нами проживают огромные массы приезжих с абсолютно извращённым восприятием действительной истории. Причём с претензией на то, что наша земля принадлежит отнюдь не нам — а им.
Поначалу может показаться, что это буйная фантазия умалишённых комментаторов. Новостной портал Axar.az ретранслирует удивительную мифологему об азербайджанском происхождении Кремля. Причём по посещаемости среди новостных порталов Азербайджана он занимает третье место.
Не уступают в полёте фантазии азербайджанским «историкам» и их казахские коллеги. Тамошние «учёные» выдвинули потрясающую версию происхождения русской столицы. Прочь с площади памятник Юрию Долгорукому: Москву, оказывается, построили предки казахов.
И заявляет об этом не городской псих или недоучка-дворник. Нет! Данную теорию выдвинул доктор филологических наук, прохффесор, лауреат Государственной премии Республики Казахстан Мекемтас Мырзахметулы, который несколько лет назад решением президента республики был удостоен ордена «Барыс» I степени» за выдающиеся заслуги в национальной науке и общественную деятельность».
Что же это за заслуги перед мировой наукой?
«Истина и правда рано или поздно выходят на арену истории. Позвольте привести вам один пример. Болгарский историк обнаружил сведения о казахе по имени Сұңқар, который правил Киевской Русью. Ему дали имя Соколов Станислав. Он жил в той стране и женился на русской девушке. Именно этот казах создал и выстроил российскую государственную систему. Позже, чтобы скрыть этот факт, Великий Киевский Князь Владимир Мономах уничтожил все записи, касающиеся данного периода, и сфальсифицировал исторические документы. И мы верили этим документам начиная с 1860 года», – рассказывает этот заслуженный прохффесор.
Конечно, русские не будут особо развивать эту тему, ответил журналистам кавалер казахских орденов и лауреат Государственной премии. Ведь сознаться, что Москва – детище казахов, значит, признать великие заслуги южного соседа в становлении русского государства.
«Москвой правил в 1088 году [за 59 лет до первого упоминания в летописях!!! — авт.] парень по имени Асат Мосқау. Местные люди любили его и назвали город в его честь. Таким образом, столица Российской Империи Москва была названа в знак уважения к имени казаха, а российскую государственную систему создал Сұңқар», – вещает далее Мырзахметулы.
Узбекские «исследователи» решили пойти ещё дальше и заявили, что русская культура и искусство в своей основе… исламская. Да-да! У русских всё стибрено у более развитой мусульманской цивилизации, и ничего своего нет. А ещё смеют что-то там нагло заявлять про чрезмерное присутствие мигрантов в Москве!
«Мы этим дикарям культуру дали, а они вместо благодарности вон как!», – именно на такую реакцию читателей рассчитаны материалы вроде опуса некоей Динары Джалиловой «Исламские корни русского искусства». Опубликована она не на форуме выпускников и почётных членов палат психбольницы имени Кащенко, а на официальном портале «Дирекции по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, имеющих особо важное социальное, культурное и историческое значение, при кабинете министров Республики Узбекистан» (Sik!!!):
«Многие известные в России здания являются точной копией мусульманской архитектуры. К примеру, Покровский собор на Красной площади в Москве, возведённый по приказу Ивана Грозного в честь взятия Казани, является, по мнению учёных, копией казанской мечети Кул Шариф… Помимо Покровского собора, зодчий Постник Яковлев также проектировал каменную крепость в Казани и на месте мог ознакомиться с особенностями татарской архитектуры. А вполне возможно, и он сам имел татарское происхождение. Ведь имени Постник у русских не существует, зато у татар широко распространено имя Ураз, которое и означает «постящийся», – ничтоже сумняшеся делает сразу несколько открытий авторша материала.
Символично, по мнению Динары Джалиловой, и расположение Покровского собора. Он-де стоит на пути, по которому с Ордынской дороги представители ханов Золотой Орды приезжали в Кремль. Какое отношение это имеет к храму XVI века, не совсем ясно. Ну да ладно.
Дело в том, что тезис об «исламском» происхождении собора весьма распространён. В том числе его пытаются поддерживать на Западе, стремясь выдавить Россию из культуры и истории Европы. Глядите, мол, у них даже символ страны – «дикая азиатчина». В 2017 году купола храма Василия Блаженного американский канал CNN назвал «минаретами», что вызвало негативную реакцию даже у заокеанской публики.
Покровский собор – ярчайший образец русского шатрового зодчества. По мнению подавляющего большинства представителей научного сообщества, никаких восточных корней у данного стиля нет. Первым шатровым храмом на Руси была церковь Вознесения в Коломенском. И построил её Пьетро Аннибале (в русских летописях именуемый Петрок Малый), выходец из Италии, до Москвы работавший в Ватикане.
«Для восточной архитектуры не характерно перекрытие наоса храма шатром… Весьма маловероятно, чтобы итальянский архитектор того времени, будь то Алевиз Новый или Петрок Малый, мог ориентироваться на восточную архитектуру…», – комментирует «восточную» версию происхождения шатровой архитектуры историк, член Российской академии художеств Сергей Заграевский.
Вот и Киргизия решила не оставаться в стороне, и тоже выписала нашей стране свой счет:
…«Сейчас озвучу мнение, с которым даже в Центральной Азии не все согласны. Я считаю, что Россия должна выплатить репарации центрально азиатским странам за геноцид, голодомор, сегрегацию, русификацию и культурный империализм», — с таких слов начала свой пост Гульшат Сыдыкова.
Ирония заключается в том, блогерша пытается упрекнуть русских на русском же языке. Хотя, как она сама признает тот факт, что для получения статуса образованного человека приходится учить русский.
Несмотря на то, что такие мнения в сети могут казаться малозначительными, они становятся все более популярными среди жителей некоторых стран Средней Азии. Это мнение, хотя и не получило официального признания на управленческом уровне, но начинает преобладать в общественном процессе формирования русофобской политики региона.
Если мы по прежнему будем умалчивать подобные «открытия» и не бороться как с «аффторами», так и соответствующими СМИ, то получим то, что случилось на бывшей Украине – новые, вначале идеологические, потом и силовые, противостояния. Зло надо давить в зародыше!
Фото из открытых источников
