ЗАЧЕМ НЫНЕШНЕЙ ЭЛИТЕ НУЖНЫ ПОЛИТИКИ-ЭКСЦЕНТРИКИ?
Два дня, предшествующих отставке лохматого Бориса, уже получили название «головокружительных» 48 часов в британской политике. Премьер-министр остался верен своему стилю эксцентрического поведения и устроил из своей отставки очередное шоу.
Однако настолько ли все несерьезно в политике Великобритании и каковы возможные последствия предстоящей смены главы лондонского кабинета для России? Попробуем разобраться.
Нам свойственно негативно оценивать любых иностранных политиков, которые выступают против нашей страны, поддерживают действия, направленные на то, чтобы Россия стала послушным исполнителем воли Запада. Это нормальное отношение, но все же иногда нужно отправить эмоции в дальний ящик и спокойно поразмыслить о роли тех или иных политиков Запада.
Здесь нужно понимать, что прямой враг не всегда плох для нас. Во-первых, тот западный политик, который прямо и откровенно выражает свое негативное отношение к России менее опасен, чем тот, кто пытается задушить нас в объятиях.
Во-вторых, пенять на антироссийскость просто глупо, поскольку они нам ничего не должны. Если интересы России вошли в прямое противостояние с желанием Запада сохранить свою гегемонию в мире, то пусть уж это борьба будет открытой.
У нас лучше получается бороться лицом к лицу, чем заниматься интригами и сталкиванием противников друг с другом.
Борис Джонсон как раз и был таким открытым врагом. Обижаться на него не за что, он продвигал интересы Великобритании. Плюс он это делал иногда весьма забавно. Его эксцентричность давала пищу для размышлений о том, как изменилась политика Запада за последнее десятилетие.
Вопрос в том, зачем такой политик был нужен британским элитам — ведь имидж Великобритании весьма страдал от его выходок и внешнего вида. Борис Джонсон со своей эксцентричностью нужен был для того, чтобы окончательно изменить направление британской политики в Европе. Пока все обсуждали его перформансы и инсталляции в прическе, он системно разворачивал британскую политику в сторону от «старой Европы» к манипулированию различными младоевропейцами.
Базой такого перенаправления британской политики стала не только воля правящего класса, но и особенности личности Бориса: его элитное происхождение (любят вспоминать предка – османского министра, но гораздо реже говорят о германских герцогах и баронах), блестящее классическое образование (Итон, специализация в одном из оксфордских колледжей на античной литературе – элитней не бывает), серьезный управленческий опыт – два срока на посту мэра Лондона, на которые пришлась подготовка и проведение Олимпиады-2012.
Однако публика предпочитала этого не замечать, больше обращая внимание на клоунаду. В 2018 г. по поводу одной из эксцентричных выходок Бориса Джонсона, тогда еще министра иностранных дел, я опубликовал на своей странице в соцсетях текст о том, почему западные политики все чаще стали «косить под дурачка». Приведу некоторые отрывки из того поста.
«Новый тренд в мировой политике – косить под дурачка. Как римские патрицианки не стеснялись своих рабов, так и современная элита уже не считает людей за разумных существ и не стесняется демонстрировать глупость. Правда, глупость эта сконструирована.
Позитива масса. И электорат не чувствует дистанции: да он свой, такой же дурашка, как и я по пятницам… Сплошные свобода, равенство и братство…
Раньше пытались одурачить, и это не всегда удавалось. Новый метод – дурость должна стать атмосферой. Тогда дурачить не надо, дурость просто разлита в воздухе и естественна как содержание азота и кислорода в атмосферном воздухе».
Но сконструировать дурость требует гораздо большего и изощренного ума, чем просто внешне благопристойная и умная политика. В лице Джонсона мы видели, как каранавальный стиль был успешно применен для своеобразной «перестройки» британской политики. А если вспомнить, как много и задорно мы сами смеялись над собой в наш перестроечный период, то налицо определенное сходство процессов.
Только вот британские элиты разваливают не свою страну, а остальной мир.
Стоит напомнить некоторые детали так называемого Брексита и роли в нем Бориса Джонсона. Референдум о выходе из ЕС был консультативным, то есть его результаты были необязательными к исполнению, правящая в это время Консервативная партия официально выступала против выхода из ЕС. Наблюдатели расценивали референдум как способ надолго заткнуть рот британским евроскептикам.
Однако 23 июня 2016 года на референдуме 51,9 % проголосовавших участников референдума поддержали выход Великобритании из ЕС. Но в Шотландии и Северной Ирландии проголосовали за сохранение членства (62 и 56% соответственно).
При таком разделении страны почти 50 на 50, угрозе роста сепаратизма в Шотландии, желающей остаться в ЕС, благоразумным было бы как минимум отложить решение вопроса о выходе. Однако британские элиты решили иначе. Почему? Просто они понимали, что мир все больше скатывается в сторону хаоса, а ловить рыбку в мутной воде лучше, будучи не скованными евробюрократией и длительными процедурами согласования.
Однако влиятельными были и элитные группы, которые так не считали и выступали за сохранение членства в ЕС. Тут и потребовался «человек без комплексов» – на пост министра иностранных дел назначили Бориса Джонсона, который по должности и стал вести переговоры по выходу Великобритании из ЕС.
Дело в том, что что Джонсон был евроскептиком со стажем. В свое журналистское прошлое он активно продвигал критику ЕС, выступая за выход Британии из Евросоюза. При этом он не гнушался откровенной лжи, причем во времена, когда слов фейк-ньюс и постправда еще не придумали, а британские СМИ оставались символом респектабельности и соблюдения журналистских стандартов.
Джонсон не стесняясь вбрасывал фейки о деятельности руководящих органов ЕС. Ему принадлежат мифы о желании ЕС запретить британские сосиски, стандартизировать размеры презервативов, кривизну бананов, запах навоза, установить предел мощности пылесосов. Пишут, что он даже утверждал, что банкноты евро делают людей импотентами. Резвился как мог, абсурд был его стилем еще тогда. Вот такой типаж и потребовался для того, чтобы вывести Великобританию из ЕС.
Тем не менее переговоры буксовали, в том числе и из-за позиции тогдашнего премьера Терезы Мей. В результате Джонсон подал в отставку. Однако через год в отставку пришлось уйти уже Мей, 23 июля 2019 г. лидером британских консерваторов и премьером стал Борис Джонсон, который и довел Брексит до конца.
Его премьерство сопровождали многочисленные скандалы, хорошо отвлекавшие внимание публики от того, в какую сторону менялась политика Великобритании. Но всему есть предел: количество скандалов переросло в качество, консервативная партия стала спасать себя, освобождаясь от груза негатива, связанного в том числе и с Брекситом. С 5 июля один за другим стали уходить в отставку министры, а 7 июля Джонсон тоже был вынужден объявить о своем уходе.
Британская политика за время премьерства Джонсона выкристаллизовалась, ей уже не нужны клоуны.
Свою роль он выполнил, теперь британской элите требуется более предсказуемый и внешне респектабельный лидер. К тому же не секрет, что рядовой избиратель часто выбирает на контрасте: популярность правящей партии резко пошла вниз, а значит, нужен другой имидж. Реальная политика же останется прежней.
Даже есть риск, что она станет более антироссийской и больше будет способствовать росту хаоса в мире. Но это будет прикрываться уже не клоунадой, а благообразием — по контрасту. К тому же нельзя забывать о высоком уровне образования Джонсона: возможно он понимал, что чего-то делать нельзя, прикрываясь при этом своей эксцентричностью.
Если британским премьером станет та же Лиз Трасс, чей интеллектуальный уровень много ниже, чем у Джонсона, то можем увидеть гораздо более опасные шаги Британии в сеянии хаоса в мире.
Нетрудно догадаться, где в мире будут предприняты эти шаги. Большая часть внешнеполитических усилий Британии за последний год пришлась на Восточную Европу. Запуск украинского кризиса, приведшего к началу военной спецоперации, сколачивание блока стран, направленного против России, попытки сконструировать новое Междуморье в пространстве между Балтийским и Черным морями – все это мы наблюдали воочию.
Уход Джонсона ничего не изменит. Об этом прямо написала The Financial Times:
«В последние недели Джонсон обычно выглядел более счастливым на Украине, чем в Великобритании. Но активная помощь Великобритании Украине демонстрирует межпартийный консенсус ведомств, который почти наверняка сохранится, кто бы ни стал следующим премьер-министром».
Киев же в очередной раз продемонстрировал свой провинциализм, сокрушаясь по поводу отставки Бориса Джонсона. Как минимум, новый премьер Великобритании будет как-то корректировать политику в отношении Украины, скорее всего — в сторону большего контроля. Слишком осязаемой стала для Лондона угроза потерпеть поражение на Украине.
Политика Великобритании может стать более жесткой: потребуют отрабатывать вложенные средства, усилят контроль над оборотом поставленного оружия, навяжут экономическую политику снижения социальных стандартов.
Клоунада Джонсона, которую мы наблюдали уже больше пяти лет, — это смех по уходящему миру относительно благопристойной политики.
Точнее, это коллективный дьявольский хохот британской элиты, сеющей хаос в мире.
В этом смысле особенно неуклюже прозвучали слова Зеленского, что Украина будет грустить по Джонсону. Грустить она будет — но не по Джонсону, а по тому, что сама добровольно выбрала себя в качестве жертвы этого хаоса.
Фото из открытых источников
