ЭКСПЕРТЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПОЛИТОЛОГОВ
О ТОМ, КАК СПЕЦИАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ НА УКРАИНЕ ИЗМЕНИЛА РОССИЮ И МИР
К годовщине СВО был проведен опрос экспертов Российского общества политологов об итогах прошедшего года, в котором принял участие и автор этой статьи. Одним из вопросов был «Как Вы оцениваете влияние специальной военной операции на социально-политическую ситуацию в России и в мире?». Наиболее интересные ответы в сокращенном виде предлагаю читателям КЭ.
► Дмитрий Жуков, ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина.
— Внутри России спецоперация актуализировала три мощных источника изменений:
-
-
- 1. Стремление государства обеспечить социальную консолидацию на принципах справедливости и патриотизма на фоне затяжного военного конфликта, переходящего в жесткую холодную войну.
- 2. Потребность общества в оздоровлении – в разрешении затяжного кризиса доверия по отношению к социальному строю, отягощенному наследием ельцинского периода.
- 3. Переконфигурация участия России в мировом разделении труда и, соответственно, трансформация экономики и человеческого капитала. Еще несколько лет назад подобная задача казалось совершенно нерешаемой даже в среднесрочной перспективе; а сейчас мы наблюдаем конкретные шаги по ее решению, причем как со стороны России, так и со стороны Запада. Мы можем наблюдать, что принцип «ресурсы в обмен на бумажки» перестал работать. Внешне это выражается, в частности, в сокращении демпингового ресурсного экспорта и в дедолларизации внешней торговли.
-
Развивается новый принцип – «страна поставляет ресурсы в обмен на нужные ей товары».
► Александр Коньков, заместитель заведующего кафедрой политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
— Масштабирование украинского кризиса в 2022 году запустило процессы значительной трансформации во всем мире. Обществу и государству довольно оперативно удалось преодолеть последствия выхода на вооруженную стадию конфронтации с коллективным Западом. Российский социум не просто сумел быстро мобилизоваться и солидаризироваться с целями и задачами СВО, а также приоритетами внешней и внутренней политики, но и самостоятельно выработать ясные критерии различения привычных жизненных моделей и установок с точки зрения их соответствия текущему моменту.
Что касается остального мира, то в разных его частях трансформационные процессы развиваются по-разному. Несмотря на централизованные попытки политического Запада изолировать Россию вплоть до так называемой «отмены» всего русского, в отдельных частях мира стали проявляться обратные тенденции поддержки российской политики или, как минимум, ее понимания.
► Андрей Кошкин, профессор, заведующий кафедрой политического анализа и социально-психологических процессов Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.
— Специальная военная операция – это точка отсчета нового вектора мироустройства не только в Европе, но и во всем мире. Однополюсный мир во главе с США начинает трансформироваться, поднимаются новые центры силы: Китай, Бразилия, Индия. СВО только ускоряет эти процессы.
Если мирное соглашение будет подписано на условиях России, то западный мир будет вынужден предложить новую форму не только диалога с Россией, но и отношений внутри своих интеграционных платформ.
На данный момент есть четкое понимание, что, создавая кризис вокруг Украины, США ставили перед собой цель не только «отменить» Россию (разрушить экономическую сферу, измотать на поле боя), но и рассчитаться со своими союзниками в Европе. Политическое руководство европейских государств готово исполнять все указания из Вашингтона даже в ущерб самим себе, своим избирателям. США готовы бросить в топку не только новые массы людей, но и государства.
Что касается ситуации в России, то частичная мобилизация вызвала серьезный социальный стресс. С одной стороны, мы получили выбывших заграницу. С другой — мы получили ярко выраженный отряд патриотически настроенных граждан, людей, добровольно отправившихся на линию боевого соприкосновения.
Параллельно с этим происходит трансформация в массовом сознании: мы перешли к военному пониманию окружающих нас процессов, например, пересмотрели свое отношение к деятелям культуры, покинувшим страну.
В обществе сейчас явно прослеживается тенденция консолидации: Россия становится единым боевым лагерем, который обеспечивает победу на линии боевого соприкосновения.
► Юрий Мостяев, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.
— СВО во многом сплотила россиян вокруг своего лидера, подавляющее большинство населения выступило в поддержку действий власти. При этом произошел и глубокий раскол большинства с определенной частью населения, выступившего против СВО и постаравшегося всячески откреститься от своей страны. В стране наметился подъем гражданской активности.
Несмотря на то что российская экономика в условиях невиданных до сих пор санкций и резкого увеличения военных затрат продемонстрировала свою устойчивость, перед ней встали серьезные проблемы с наполняемостью бюджета и продолжением крупных инфраструктурных проектов. Заморозка многих из них, в том числе из-за проблем с техническим оснащением, может отрицательно сказаться на социально-экономическом положении страны.
В мировом масштабе можно выделить несколько наиболее значимых последствий развития СВО. Резко усилилась тенденция милитаризации экономик многих стран, громко стали раздаваться призывы к использованию ядерного оружия для решения конкретных задач.
В мире формируется новый расклад сил и союзов, которые носят достаточно неустойчивый характер. Происходит передел сфер влияния в мире.
Во многих странах происходит раскол общества относительно дальнейшей поддержки Украины финансово и военным ресурсом.
► Евгений Реутов, доцент кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета.
— Влияние СВО на российское общество оказалось многоаспектным. В социальном аспекте изменения связаны с ценностной консолидацией большей части общества, с развитием активных практик коллективных действий. Вместе с тем, произошла и ценностная поляризация. Часть россиян, являющихся идейными оппонентами политического курса, еще в большей мере ужесточили свое отношение к нему, а также к лоялистскому большинству российского общества.
В экономическом плане СВО стала триггером экономической и технологической суверенизации с пока еще неопределенным результатом и способствовала усилению роли государства в экономике.
► Сергей Шенин, профессор Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
— Конфликт на Украине влияет на социально-политическую ситуацию в мире двояко. С одной стороны, он ускоряет процесс формирования условий для распада однополярного мира на несколько сфер влияния и, в конечном итоге, полюсов. С другой стороны, конфликт позволяет США обеспечить контроль за процессом этого распада, что очень важно для сохранения единства Запада, который, в противном случае, мог бы дезинтегрироваться непредсказуемо, и отдельные его части могли попасть под контроль конкурирующих держав.
В рамках сохраняющегося и даже укрепляющегося западного единства США могут перераспределять ресурсы блока таким образом (например, перекачав их в Америку), который позволит пройти блоку фазу глобального структурного кризиса без экзистенциональных потрясений.
В России СВО также обеспечивает консолидацию общества, создает условия для выработки идеологической основы государства, формирует предпосылки для проведения масштабных социальных и политических реформ.
► Илдус Ярулин, профессор Высшей школы международных исследований и коммуникаций Тихоокеанского государственного университета.
— СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьезные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооруженных Сил; в мобилизационной готовности страны, в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества.
В России СВО сказалась не только на экономике, но и отразилась на сознании граждан. Начались даже повороты во внутренней политике, пока они осторожные, но события могут дальше развиваться очень стремительно, даже могут случиться революционные изменения. Многие говорят, что без таких революционных изменений у нас нет шанса выиграть эту военную кампанию. Речь идет о смене элитных групп в политической системе.
Прошел почти год «Большого перелома». Страна не рухнула, политсистема пока справляется со своими задачами. Власть существенно укрепилась внутри страны и стала гораздо более безальтернативной, чем была год тому назад.
Российское общество разделено на относительно провластное большинство и тех, к кому это большинство относится не иначе как к предателям. Это противостояние не является выдуманным или порожденным одной только пропагандой – оно естественно формируется в обществе.
Сегодня то, на что тратила массу сил государственная пропаганда, осуществляется «глубинным народом» в самостоятельном режиме.
► И в заключение — ответ на этот вопрос автора статьи.
— СВО изменила мир и Россию в двух направлениях: увеличение ясности и сплочения. В мире СВО перевела вялотекущее противостояние России и Запада в явное с четкой локализацией места и проблем конфликта. С другой стороны, обострение противостояния с Россией сплотило Запад, элиты которого сделали свой однозначный выбор.
В России СВО, с одной стороны, обнажила проблемы, которые ранее не были четко проявлены и артикулированы, в том числе и в общественном дискурсе, с другой – сплотило общество. Меньше ясности в путях дальнейшего развития страны, но все же представления об этом стали определеннее, чем были год назад.
Необходимо отметить снижение значения экономической рациональности в поведении ведущих мировых акторов.
Выбран приоритет идеологической, политической и геополитической рациональности. Мир стал гораздо менее материалистичен.
«Культура отмены» стала элементом пропаганды для обеих сторон конфликта. На Западе таким путем накачивали антироссийскую истерию, демонстрировали свою готовность идти до конца. В свою очередь, для России этот процесс, запущенный в западных странах, стал своеобразным подарком. Эти нелепые архаические действия, яркие примеры пропагандистских атак на образцы высокой культуры очень хорошо помогли государственной пропаганде для демонстрации того, что Запад противостоит не правящему режиму, а исторической России.
Такого рода факты вполне предсказуемо способствовали сплочению российского общества.
Образно говоря, Запад сам себе «выстрелил ногу» и дал аргументы для лучшего донесения до российских граждан тезиса об экзистенциальном характере нынешнего противостояния с Западом.
