Приближается очередная годовщина Ялтинской конференции 1945 года, когда три державы-союзницы во Второй Мировой войне определили послевоенное устройство мира. Неизбежно к этой дате возникают обсуждения о том, возможна ли такая конференция сегодня.
Давно уже сказано, что несмотря на тысячи лет прогресса, по многим фундаментальным вопросам мы мало чем отличаемся от своих далеких предков. Как минимум в вопросах войн едва ли нынешний человек в джинсах или костюме-тройке так уж разнится от своего предка в шкуре мамонта.
Война или угроза войны — все еще самый действенный инструмент глобальной политики, и это главный симптом того, что человечество еще очень далеко от просвещенного и цивилизованного бытия.
Ялтинская конференция почти 80 лет назад показала, что договориться могут даже государства с разными строями и взглядами на общественный уклад. Тем не менее, конференция стала возможной только после долгих и кровопролитных лет войны.
Провести нечто подобное сейчас, очевидно, невозможно. Существующие противоречия между крупнейшими игроками видятся при нынешнем положении дел абсолютно неразрешимыми. Да и кто должен участвовать в такой конференции? В Ливадийском дворце в 1945 году собрались страны-союзники, которые обсуждали финальный этап устранения главной угрозы и как жить после ее устранения.
Для нас угрозу представляют США, и наверное, о справедливой жизни надо договариваться с ними. Прямой аналогии с Ялтинской конференцией уже не получится, но тогда обсуждали и много других важных вещей, которые концептуально важны и сейчас.
«Конференция была значительной по охвату своих задач и последствиям. Если на Тегеранской конференции 1943 года, не менее значимой, решали, как победить врага – еще не все ясно, а на Потсдамской конференции в 1945-м решали уже вопросы, что будет с Германией на данном этапе, то на Ялтинской определялось очень много вопросов, и именно этим она и интересна: от самых грандиозных, как создание ООН, так до, казалось бы, самых незначительных с мировой точки зрения – имею ввиду Ялтинское соглашение о перемещении населения», — напомнил сегодня на пресс-конференции историк Олег Романько.
Но возможны ли равноправные переговоры с США сейчас?
«Коллективный Запад будет готов к переговорам, только когда ему хорошенько врежут. И на волне этого поражения к власти придут более серьезные личности, чем, например, некто Байден, вести эти переговоры. Запад сохраняет некое место в мире, и будет сохранять его десятки лет – с ним тоже нужно будет договариваться, и вряд ли его можно будет поставить в позиции Гитлера 45-го года в ближайшей перспективе», — справедливо подметил на той же пресс-конференции политолог, ученый Андрей Никифоров.
В нынешних условиях-то и открытый вызов гегемону бросило не так много стран. Есть Россия, есть Иран, который сейчас активно действует на Ближнем Востоке руками верных группировок. Остальные или погрязли в своих проблемах, или оттягивают момент конфронтации — очевидно, до тех пор, пока либо не встанет вопрос выживания, либо гегемон не будет представлять такой угрозы, как представляет сейчас.
Так или иначе, пожалуй, когда-то все равно договариваться придется. Урок Ялты-45 как раз в том, что это можно и нужно делать.
«Ялтинская конференция стала символом того, как можно договариваться в условиях жестокой войны, и как можно спокойно поделить сферы влияния так, что никому обидно не было», — подчеркнул Романько.
И, видимо, на данном этапе основной вопрос — даже не то, как эти сферы влияния будут делить, а кто: кто в нынешних условиях будет представлять Большую Тройку? По мнению Никифорова, тройка станет четверкой:
«Экономика №1 – это Китай? Значит, нужен Китай. Экономика №2 – это США, с Байденом маловероятно, но в какой-то обозримой перспективе, допустим, кто-то вменяемый окажется во главе. Это Индия. Дальше там идет Япония, но смысла нет – оккупированная страна, японцы могут делегировать США. Ну и Россия. Дальше куда-то двигаться смысла нет. На самом деле вместо большой тройки получается большая четверка, которая когда-нибудь, но не скоро, могла бы собраться».
Вот и получается, что вспоминать о Ялтинской конференции пока что можно только как о значимом историческом событии, как об отправной точке эпохи, которая уже успела закончиться прямо на наших глазах, но никак не в качестве рабочего сценария на ближайшее будущее.
Мир, что называется, не созрел до такой регулирующей встречи, чтобы стороны, пускай, и активно споря между собой, но все равно были бы готовы пожать руки и прийти к компромиссу. В прошлый раз для этого понадобилась самая кровопролитная в человеческой истории война – сейчас, будем надеяться, что получится обойтись без такого глобального кровопролития.
Впрочем, и не держать в уме, не оглядываться на Ялтинскую конференцию тоже не получится. Это прецедент решения глобальнейших проблем с помощью слов; это же и пример того, что участники таких дискуссий свое слово могут и нарушить, что видно и по начавшейся Холодной войне, и по работе главной международной организации, о создании которой договорились в Ливадии.
«Упоминали ООН – так это же, в общем-то, американское охвостье. Таковой даже Лига Наций не являлась, даже когда она утратила свою легитимность, откуда повыгоняли всех основных игроков, и она потеряла свой смысл. Здесь же смысл потерян, потому что почти все ходят строем и американцы всем заправляют. Мало того – они заграбастали себе штаб-квартиру, чем злоупотребляют у всех на виду без каких-либо заметных коллективных протестов. Это явно не то, что закладывалось в Ялте», — сказал Никифоров.
А в целом Ялтинская конференция может послужить определенным маркером развития человечества как вида. Если наступит когда-то в истории такое время, что глобальные вопросы, аналогичные тем, что решались в Ливадии, будут обсуждать до войн и конфликтов, а не по их итогам, вот тогда действительно можно будет считать, что человечество повзрослело и стало более просвещенным.
Но пока, судя по всему, от новой Ялтинской конференции мы так же далеки, как и от старой…
Фото из открытых источников
и МИА «Россия сегодня»
