Разве у нас с Вами есть время, которое можно терять?

ПОЧЕМУ КРЫМСКИЕ СУДЬИ ПИШУТ ПИСЬМА ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ

Крым сегодня заканчивает трудный и беспокойный период перехода из одной страны в другую. Уже второй за последнюю четверть века. Но тогда, в начале 90-х, было явно легче: процесс построения новой правовой системы был растянут на много лет и ее, систему, считай, строили с нуля. Сейчас легче морально: мы вернулись домой — но сам перевод на новые правовые рельсы тяжелее, поскольку нужно быстро встроиться в налаженную систему правовых и производственных отношений.

Нам трудно — но труднее всего, мы теперь знаем, …судьям! Им надо все заново делать — и законы новые для себя учить, и доказывать свою квалификацию.

Процесс этот неизбежный и трудный. А еще он может быть… подлым. Но не будем сами излагать то, что сделает сама судья, Татьяна Фенько, замещающая сейчас должность судьи Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда. Это письмо она отправила в Администрацию президента Российской Федерации. Обратим ваше внимание лишь на то, насколько опасной может оказаться ситуация, когда отправлять правосудие будут люди с чуждыми (точнее, враждебными) нам взглядами, явно (или неявно) работающие против нашего государства.

— Уважаемый Владимир Владимирович! Пишу Вам не как судья, а как человек, который не может смириться с методами, которые были применены при проведении конкурса на должности судей в 21 Арбитражный апелляционный суд Российской Федерации.

Я с 26 сентября 2014 года, когда мне было объявлено решение Высшей квалификационной коллегией судей РФ, не нахожу ответа на вопрос: как можно за пять минут решать судьбы людей. Коллегия отказала в заявлении мне на должность судьи без указания причин. В ноябре (где-то 17) я получила решение, в котором указаны причины отказа: 1) моя дочь является адвокатом Республики Крым (в данном случае это иной субъект Российской Федерации); 2) сын моего мужа, проживающий в Оренбургской области, когда-то привлекался к административной ответственности за управление автотранспортным средством в нетрезвом виде; 3) невысокое качество отправления мной правосудия.

Я очень долго думала, стоит ли обжаловать данное решение в Верховный Суд РФ, и решила, что это делать бесполезно, т.к. всем, кто обжаловал, было отказано по одному и тому же основанию – «решение коллегиального органа». Действительно, чего можно ожидать от органа, представителем которого в коллегии высказано мнение – «не рекомендовать». Причем представителем Верховного Суда РФ Рудаковым С.В. мнение высказывалось безапелляционно. Такое впечатление, что перед ним был список «обреченных», что в настоящее время подтверждается последними шокирующими событиями всех тех, кто хоть немного знаком с юриспруденцией.

Я работаю судьей почти 28 лет, являюсь судьей 1 класса, заслуженным юристом Крыма, заслуженным юристом Украины. Все мои награды и благодарности невозможно разместить на одном листе. И чтоб не быть голословной прилагаю копию своей трудовой книжки, которую вместе со мной, просто, без капли человеческого понимания «сожгли» публично перед всем Крымом и г. Севастополем, на территории которых мало кому неизвестно мое имя. Все эти годы я работала в системе хозяйственных судов, начиная с Госарбитража СССР, арбитражного суда, из них 15 лет в первой инстанции, почти 13 в апелляции.

За все время работы судьей я не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Никогда и не в какие органы не было жалоб. При таких достижениях, вдруг некачественное отправление правосудия?! Ни у кого не возникло вопроса, как такое может быть?

А я могу пояснить! Да, я согласна, что при моем стаже даже одной отмены не должно быть. Но кто анализировал качество, чтобы сделать такие выводы и по сравнению с кем у меня невысокое качество работы? Кто читал мои постановления и постановления Высшего хозяйственного суда Украины по таким делам? Я думаю, что ни для кого не составляет тайны, как отправлялось правосудие в Украине. Я за каждое свое решение перед кем угодно готова постоять, причем на любом уровне. Я этого не скрывала и по каждому делу руководству своего суда доводила свои доводы необоснованности отмены.

Если бы кто-то проанализировал эти отмены, то может быть таких выводов не было бы. Не секрет, что в Высшем хозяйственном суде Украины можно было любое решение отменить и дело направить на новое рассмотрение и гонять его по кругу до бесконечности.

Говоря проще, наши решения продавались и это было поставлено на поток и, к сожалению, качество никого не интересовало, потому и вопросов к нам никаких не было. Наш председатель – Коваль В.Н., лично мне говорил – «что вы переживаете, к вам никаких претензий». И я не одна такая. Я на примере себя пишу обо всех, с кем расправились на этом конкурсе. Если посмотреть, кого «вычистили» благодаря конкурсу, то получается, что не рекомендовали тех, кто были действительно судьями. Я эти выводы делаю, потому что за годы, что я работаю, имею представление обо всех судьях Крыма и Севастополя.

Я хочу авторитетно заявить, что вылетели все те, кто с чистым сердцем принял возвращение Крыма и Севастополя в Россию и открыто, не смотря на предупреждения нашего председателя Коваля В.Н. о неминуемой уголовной ответственности перед Украиной, восстали против его лживой политики и пропагандирования им позиции Высшего хозяйственного суда Украины, а также против преступной позиции руководства, в результате которой после референдума отправлялись безвозвратно дела в г. Киев. И, как оказалось, эта смелая позиция некоторым судьям (многие, поддерживая, побоялись просто открыто выступить) «аукнулась», как писали некоторые граждане в сетях.

На примере нашего суда, этот вывод сам собою напрашивается.

Наш председатель – Коваль В.Н., с 17.03.2014 ни одного дня на работе не был: то отпуск, то командировка, то больничный. Взять на себя организацию работы суда в переходный период не решился.

Судьи нашего суда взяли на себя инициативу по получению российских паспортов и оказались «саботажниками». Все, кто требовал каких-либо действий от Коваля В.Н. оказались первыми кандидатами на вылет, среди них: Выдашенко Т.С., Балюкова Е.Г., Фенько Т.П., Латынин О.А., Борисова Ю.В.

Я, например, 27 лет не была «саботажницей», а после моего вопроса к Ковалю В.Н.: «Вы сами то определились в Россию идете или остаетесь в Украине?» — сразу ею стала.

Насколько мне известно, именно так мы были представлены Верховному Суду.

Я, может быть, и не писала бы, я ничего не прошу, но не могу смириться с двойными стандартами оценки претендентов.

Например, по моей кандидатуре – моя дочь адвокат в г. Симферополе, может возникнуть конфликт интересов (хотя на что процессуальным законом предусмотрен самоотвод). Тогда как у судьи Любобратцевой Н.И. (судьи Крыма) нет никакого конфликта при дочери-адвокате г. Севастополя и др.

Я считаю, что никакого конфликта интересов в данной ситуации нет. Адвокат может осуществлять свою деятельность по своему усмотрению (свобода выбора клиента) и, имея голову на плечах, не будет участвовать в процессе, где его родственники. В конце концов, есть Закон о коррупции и Уголовный кодекс. Тем более, что таких требований о запрете иметь детей-юристов в законах России нет и не было в Украине.

Я не имею морального права лишать дочь работы, к которой она стремилась: закончила с красным дипломом магистра Одесскую юридическую академию, отработала 2 года секретарем судебного заседания, 2 года помощником судьи, сдала экзамены на адвоката, стала адвокатом Российской Федерации. Я должна была лишить ее профессии!?

Притом что еще до конкурса имела информацию, от соратников Коваля В.Н., что так называемые «саботажники» не пройдут конкурс.

По второму обстоятельству, которое указано в решении коллегии, мне тоже хочется дать пояснения и изложить Вам свое мнение.

Я состою во втором браке 18 лет. У мужа есть дети от первого брака, которые живут в Оренбургской области. Я, как честный человек, указала в анкете, что сын мужа привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии – лишен прав на 1,5 года и применен штраф. Штраф уплачен, права восстановлены. Парень имеет высшее образование, работает в системе Газпрома. В свой день рождения «по деревне прокатился». С кем не бывает. Я его не оправдываю, и не могла не указать этого в анкете. Наверное, проще было написать – не располагаю сведениями.

Это повод меня лишать прошлого и будущего? Показательная принципиальность! При этом Лазареву С.Г. – претенденту на должность председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда не препятствует наличие судимости матери жены (бывшей судьи) за взятку, которая последние годы представляла интересы подконтрольных своему зятю предприятий города в его же суде, где он работал заместителя председателя хозяйственного суда города Севастополя.

Которого, вопреки здравому смыслу с «теплой руки» В.Коваля настойчиво толкает руководство Крыма к вершине опасности, в которую выльется возможное руководство претендента С.Г. Лазарева в виде верного служение им Украине. И поверьте мне, имеющей честь и профессиональный опыт, что все, что открыто готовится под видом благих намерений, это бомба даже не замедленного действия в отношении имущества, обороны, земли, недр и других вопросов касающихся экономики Крыма.

После Референдума Россией сразу же был решен вопрос силовых структур, почему-то абсолютно забыв, что хозяйственные суды (арбитражные) заслуживают не менее внимания, так как с помощью их решений была обескровлена экономика Крыма. И, что в этих судах, не понаслышке знают, какому олигарху что в Крыму принадлежит. А так же, каждый из нас хорошо знает, что, если слушается дело предприятия «Эллада», то мы должны её защищать (по мнению и указаниям В. Коваля, покровительствующего С.Г. Лазарева), так как это Детище с десятком аффилированных предприятий, находящегося под опекой С.Лазарева с 2002 года (приход С. Лазарева в судебную систему).

За этот период его судом, а впоследствии и нашим, под руководством В.Коваля все (около 80 решений) были рассмотрены и в основном приняты в пользу «Эллады». И все бы ничего, но в сетях писали, а очевидцы подтверждают, что Лазарев С.Г. на ВККС РФ доложил, что работа его жены заключалась в оказании юридической помощи предприятию «Эллада».

Помощь оказывалась существенная, если заглянуть в «те» решения.

Так где же принципиальность квалификационной коллегии?

Моя дочь, живя в другом субъекте Федерации (кстати, по российскому законодательству она не имеет права оказывать адвокатские услуги на территории другого субъекта, то есть где проживаю и работаю я) по их мнению может породить конфликт интересов, а вот деятельность претендуемого председателя С.Г. Лазарева в дуэте с женой и тещей представляются им безобидными.

Этот не прикрытый, хорошо спланированный спектакль ввел в шок всё судейское сообщество, проживающее на территории полуострова.

Все дееспособное население приковано к сайту ВККС РФ и сайту кадровой комиссии при Президенте российской Федерации, после того, как мне кажется, впервые в истории так не прикрыто, разыгрывается карта быть Лазареву С.Г. или не быть.

Всему судейскому корпусу было известно, со слов проходивших на должность председателей Крыма в сентябре кадровую комиссию, что С.Г. Лазарев комиссию не прошел. Интрига длилась до 4 декабря. Когда на сайте ВККС РФ размещены объявления о проведении конкурса, в том числе и на должность председателя 21 ААС. Все, или почти все вздохнули после утраченной веры порадовавшись, что в России такие не проходят.

И что было с этой верой, когда на следующий день на том же сайте ВККС РФ сообщила, что она ошиблась!!! И этим дала понять, что Лазарева кадровая комиссия реабилитировала. Осталось дело только за Вашим Указом.

Я бы не стала писать Вам, Владимир Владимирович, если бы это касалось только меня.

Но когда вижу Вас на телеэкране, слушаю и понимаю, что верю Вам, однако при этом осознаю, что выгляжу преступницей перед Страной, Вами и своими будущими внуками за свое молчание. Ведь я уверена, что Вы всего этого не знаете.

Поэтому я, рожденная в Оренбургской области, окончившая ВЮЗИ в СССР, всегда плачущая, когда слышу «Течет река Волга», не могу промолчать. Поверьте мне и проверьте — все о чем я Вам пишу вкратце, боясь отнять у Вас время, хотя поверьте, это того стоит!!!

Верю, что правду можно только временно спрятать, но разве у нас с Вами есть время, которое можно терять? Да и еще потом лечить последствия. При этом Вас уверяю, что я не имею цели благодаря этому обращению вернуться в систему или отменить решение коллегиального органа.

Я это излагаю, чтобы Вы имели представление о конкурсе в Крыму и г. Севастополе. Я ничего для себя не прошу! Только прошу ответа на вопрос: «Имею ли я моральное право обратиться за отставкой к государству, которое меня вышвырнуло в никуда, или нет?».

Мы нашли это письмо на сайте президента и решили, что оно не имеет права быть незамеченным: слишком многие люди в разных сферах нашей жизни борются практически за то же самое, о чем пишет судья. Мы попросили с ней встречу — она не отказалась. Мы спросили у Татьяны Павловны: зачем она написала это письмо. И вот что от нее услышали:

— Я написала письмо, потому что не вижу иного пути и потому что думаю, что до президента России никто не донесет всю несправедливость проведенного конкурса в Крыму и Севастополе по набору судей. В результате этого конкурса совершенно неправильно может быть сформирована судебная система в целом на Крымском полуострове. То есть под удар может быть поставлена экономика Крыма, его развитие, а по большому счету — и всей России. По тому, как ставятся вопросы по формированию руководящего состава судов, мы видим, кто идет сегодня к власти — именно к власти, но не к свершению правосудия! — это те, кто защищает свой бизнес. Бизнес родственников, олигархов Украины и Крыма. Я считаю, что это все приведет к беде. Поэтому я и обратилась к президенту страны, чтобы донести до него правду.