Крымское Эхо
Архив

Вероника Крашенинникова: почему «Оскар» получил фильм «Операция ‘Арго’»?

Вероника Крашенинникова: почему «Оскар» получил фильм «Операция ‘Арго’»?

КОГДА СРЕДСТВА «МЯГКОЙ СИЛЫ» НЕ СРАБАТЫВАЮТ, ВАШИНГТОН ПЕРЕХОДИТ К ПРИМЕНЕНИЮ СИЛОВЫХ МЕТОДОВ

Не так давно в Крыму по приглашению медиа-клуба «Формат А3» с лекцией побывала известный российский политолог, директор Института внешнеполитических исследований и инициатив <b>Вероника Крашенинникова</b>. С ее согласия мы публикуем рассказ ученого о недавних (и весьма отдаленных) событиях в культурной жизни. На ее взгляд, не всё в мире так однозначно, как многим представляется…»

«Понятие <b>«мягкой силы»</b> было сформулировано в США, и существует целая концепция и теория ее применения. Эта концепция многослойная, но давайте посмотрим на внешние видимые элементы «мягкой силы» – на верхушку айсберга.

Голливуд, конечно, является частью и «мягкой силы», и всей пропагандисткой машины США. На днях происходило вручение премий «Оскар». И «Оскара» за лучший фильм получила картина «Операция «Арго», несмотря на то, что были очень сильные конкуренты – и фильм «Линкольн», и другие очень серьезные работы.

Фильм «Операция «Арго» описывает героическую роль агентов ЦРУ при спасении американских граждан в ходе иранского кризиса, когда были взяты в заложники сотрудники посольства США в Тегеране в 1979 году. Шестерым американским дипломатам удалось убежать. Они укрылись в канадском посольстве, и их нужно было вывезти из страны.

Вот об этом на протяжении двух часов и рассказывается чрезвычайно подробно. Этот фильм получил «Оскар», видимо, потому что Иран сейчас в политической повестке дня США стоит одним из первых пунктов. И для администрации США очень важно иметь на своей стороне и внутреннее общественное мнение, и международное — для того, чтобы оно поддержало более агрессивную политику в отношении Ирана, и активные действия ЦРУ против Ирана. Получение статуэтки гарантирует фильму несколько месяцев очень обширного проката. И таким образом, эта тема будет постоянно в умах людей, по крайней мере, которых посмотрели этот фильм. И также критика фильма будет положительная.

В 2009 году, когда раздавали «Оскары», вместо «Аватара», которому все прочили статуэтку за лучший фильм, и, конечно же, «Аватар» – это великое творение режиссера, это революционный и по художественному замыслу, и по исполнению фильм, приз за лучшую картину получил очень скромный, почти документальный фильм «Повелитель бури», который повествует о буднях американских саперов в Ираке.

С точки зрения патриотизма и пропаганды – очень правильный фильм. «Аватар» с точки зрения пропаганды и патриотизма – фильм совершенно неправильный. Там, если вы помните, побеждают синие туземцы, которые восстают против американского режима. Кроме того, на их сторону переходят сами американцы, и общими усилиями они побеждают американскую военную машину. Совершенно неправильный фильм, и явно недостоин «Оскаров».

Или еще один пример. В одном из недавних фильмов про Джеймса Бонда роль исполняла одна украинская актриса. Ее героиня по фильму, девушка Бонда, тоже украинка. В какой-то момент они едут в машине, и кто-то из героев говорит: «Вы, русские…». И он не успел закончить фразу, героиня была настолько возмущена. Она кричала: «Нет, я – украинка! Мы не русские! Мы – другие!». Вот таким образом, видите, очень эффективно в головы зрителей закладываются нужные посылы.

Но это только верхушка айсберга. На самом деле «мягкая сила» – это очень серьезная концепция, это не только Кока-Кола, джинсы и Голливуд. «Мягкую силу» начали применять очень давно, еще до того, как сама концепция была сформулирована. Например, сразу после войны в Европе США были очень озабочены популярностью левых коммунистических движений.

Левые коммунисты были очень популярны, потому что они сыграли ведущую роль в победе над фашизмом. И в 1947-48 гг. во Франции, в Италии существовали очень высокие шансы, что они придут к власти. США это категорически не устраивало, и тогда была поставлена цель: во-первых, сделать коммунистов и левых более умеренными и, во-вторых, оторвать их от Советского Союза, сделать их антисоветскими. Для этого была разработана целая программа, и заходили они именно через культуру.

Американские власти работали и с европейскими интеллектуалами, и с американскими, потому что в Америке левые движения, коммунизм, были также чрезвычайно популярны тогда. И многие известные интеллектуалы, как оказалось, были на службе предшественника ЦРУ, той организации, которая занималась этой работой. Это и Артур Кёстлер, и Джордж Оруэлл, и Андре Мальро во Франции, и даже Антуан де Сент-Экзюпери, представьте себе.

Была создана организация – «Конгресс в поддержку культуры», огромная организация, которая имела отделения в 35 государствах, издавала десятки журналов, проводила конгрессы, форумы. Велась очень активная работа. Так вот, эту организацию финансировало незаметное Управление по координации политики, которое в 1951 году стало частью ЦРУ. Это управление помимо культурной, так сказать, программы занималось военизированными операциями по всему миру и психологической войной.

Это к тому, насколько серьезные люди – и люди совсем не от культуры – занимаются применением «мягкой силы». Все, кто работал и руководил деятельностью этого конгресса за свободу культуры, были сотрудниками этого ведомства, вошедшего впоследствии в ЦРУ.

Автором концепции является Джозеф Най. Джозефа Ная представляют чаще всего как гарвардского академика, ученого, профессора. Однако господин Най еще в 1970-е годы возглавлял группу по нераспространению ядерного оружия в Совете по национальной безопасности. В администрации Клинтона он был заместителем министра обороны по вопросам международной безопасности. В 1993-94 гг. он был председателем Национального совета по разведке. То есть компетенции «профессора» Ная выходит далеко за рамки академического круга.

Собственно, вся задача применения «мягкой силы» состоит в том, чтобы добиться невоенными средствами – убеждением, привлечением – тех же самых результатов, которые, в других случаях добиваются войной. И один из самых крупных и успешных примеров применения «мягкой силы» – это, конечно же, развал Советского Союза. Когда тонкой психологической работой над руководством государства, огромной программой воздействия на население США удалось добиться того, чего в сороковые годы Гитлер не мог достичь танками и самолетами, собранными со всей Европы.

Есть другой, менее масштабный пример – это «перезагрузка». Здесь опять же методами привлечения, убеждения нас заставляют действовать определенным образом. Мы можем думать, что действуем сами, но все, что делается – делается в интересах Вашингтона.

Во время президентской кампании Джона Керри в 2004 году на пост главы Совета по национальной безопасности прочили именно Джозефа Ная – в том случае, если бы Керри победил. Теперь Джон Керри стал государственным секретарем США, и надо полагать, влияние Джозефа Ная увеличится и в государственном департаменте, и в процессе разработки международной политики США.

Джон Керри, скорее всего, склонен использовать инструменты именно «мягкой силы» в противоположность жёстким военным инструментам. Но здесь не нужно иллюзий. Военные действия всегда остаются возможностью, но когда можно применить другие средства, то применяются другие средства. «Мягкая сила» чем еще хороша: она экономит жизни солдат. Она экономит миллиарды из уже и без того глубоко дефицитного бюджета. Она не наносит ущерба репутации.

— А можно ли назвать какие-то действия США в отношении Сирии как использование «мягкой силы»?»

Действия США в отношении Сирии начались еще где-то в середине двухтысячных годов: в 2005-2006 годах в Сирии были попытки организовать «цветную революцию». Но президент Асад слишком хорошо контролирует ситуацию для того, чтобы такие попытки были бы успешными. И в этом случае США ничего не остается, как искать террористов и других бандитов в регионе для того, чтобы изнутри страны уже силовым образом «раскачивать» ситуацию в Сирии. То есть, когда «классические» средства «мягкой силы» не срабатывают, тогда Вашингтон переходит к применению силовых методов.

Это то, что мы сейчас и наблюдаем в Сирии. Если, наконец, эти средства борьбы руками местных террористов не сработают, то тогда, как мы наблюдали в Ливии, начнутся бомбардировки НАТО. Обычно через эти три стадии проходит процесс смены режима в стране».

 

[url=http://rus.ruvr.ru/2013_02_27/exvideo-Veronika-Krasheninnikova-Operacija-Argo-poluchila-Oskar-vidimo-potomu-chto-Iran-v-politicheskoj-povestke-dnja-SSHA-stoit-odnim-iz-pervih-punktov/?fb_action_ids=487371557993284&fb_action_types=og.recommends&fb_source=timeline_og&action_object_map=%7B%22487371557993284%22%3A398614670235495%7D&action_type_map=%7B%22487371557993284%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D] «Голос России»[/url]

 

[color=red]См. также:[/color]

[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9079] Вероника Крашенинникова: «Для экспертов, как для докторов, главное – «не навреди» [/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9051] НАТО: секретные подразделения, стратегия дестабилизации, «терроризм под чужим флагом» [/url]
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9049] «Перезагрузка» Третьего рейха в военный и разведывательный аппараты США и НАТО [/url]

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Что такое «органические продукты?»

Олег ШИРОКОВ

Уж замуж не пускать

В крымской милиции началась ещё одна война — за имущество?

Георгий ПЯТОВ