Крымское Эхо
Общество

Живодёрки

Живодёрки

Сегодня всколыхнулась вся Россия, узнав о двух хабаровских студентках-живодёрках, которые брали из приютов и у знакомых животных и мучительным способом их убивали, получая при этом наслаждение. Свои варварские похождения выкладывали в Интернете.

Нет совершенно никакого желания давать какую-то оценку двум очумевшим от крови этим мерзавкам. Меня волнует как нормального человека другое: заступничество отдельных граждан за явных уродов, над мозгом которых, видимо, хорошо поиздевалась природа.

Конечно же, сюда следует обязательно добавить и воспитание, полученное ими от родителей. Именно они в первую очередь должны нести ответственность за то, что только и умеют, что поставлять обществу негодную для него говорящую биомассу, а воспитывать ума не хватает. Не должны они стоять в стороне от ответственности и делать вид, что они не причём.

Следует не оставлять без внимания и тех, кто поддерживает действия подобных девиц. Эти защитники нисколько не лучше разного рода живодёров. Именно такие защитники в духе ненависти ко всему живому воспитывают своих любимых чад.

На мою одну из статей о животных некая мамаша с критикой в мой адрес написала, что по её твёрдому убеждению надо вообще уничтожить всех кошек и собак, в том числе домашних, так как её любимая шестилетняя дочь вынуждена дышать одним воздухом с этими животными, которые по воздуху при дыхании могут передавать различные болезни. Вот вам разумный человек и, как я понял из письма, с высшим образованием. Ясно, кем вырастит их дражайшая доця. В своей жестокости к животным переплюнет хабаровских недоумок.

***

Российские законодатели долго решают вопросы в отношении защиты животных от разного рода человеческих уродов даже в том случае, когда не требуется траты из бюджета. Так, с 1999 года на рассмотрении у законодателей находится законопроект об ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными. Кому из депутатов нужны эти несчастные животные…

Пока действует «смешная», как следователи называют такие статьи, статья 245 УК РФ. Такое прозвище подобные статьи получают тогда, когда их санкции предусматривают незначительные наказания. Следователи очень не любят проводить расследование по преступлениям, предусмотренных подобными статьями — слишком они затратны по времени. А результат — какой-нибудь штрафик или что-то подобное.

Приведу полностью содержание этой статьи:

«1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет».

Я застал время, когда Уголовный Кодекс не предусматривал ответственность за жестокое обращение с животными. В то же время в отношении их совершались очень жестокие действия. Правоохранительные органы не могли находиться в стороне от борьбы с этим злом. Существует очень много научных трудов сотрудников НИИ многих стран мира, в которых статистическим путём доказывается, что лица, мучавшие в детстве животных, повзрослев, стали совершать жестокие преступления в отношении людей.

***

В этом я убедился на практике лично.

Если законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за какие-либо общественно опасные действия, то не может действовать правило аналогии, т.е. искусственный подбор преступления, которое имеет какие-нибудь общие признаки с непредусмотренным законом опасных действий. Однако на практике иногда происходи обратное.

Так случилось с преступлением, связанным с истязанием животных. Следователи в подобных случаях возбуждали уголовные дела по факту совершения злостного хулиганства. Заканчивали расследование именно по этой статье и направляли дело в суд. Спасибо судьям, которые шли следователям навстречу и осуждали живодёров.

За всю мою деятельность следователя мне пришлось проводить расследование по двум фактам жестокого обращения с животными.

Фабула первого дела: ранее судимый за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, во дворе одной средней школы в присутствии первоклашек подбрасывал вверх котёнка, с удовольствием наблюдая за тем, как он бьётся о землю. На просьбы детей не убивать его не реагировал. Успокоился, когда бедный котёнок погиб.

Я арестовал придурка, провёл расследование по хулиганству и дело направил в суд. Получил моральное удовлетворение, когда узнал, что суд приговорил виновного в совершении злостного хулиганства к 5 годам лишения свободы.

По второму уголовному делу привлекался к уголовной ответственности уже не за хулиганство, а за жестокое обращение с животными молодой человек, который в своём подъезде демонстративно убил любимицу соседей — сибирскую кошку-красавицу. Взяв за задние лапы, с размаху бил головой о стену так, что весь подъезд был забрызган мозгом и кровью кошки.

Учитывая маленькую санкцию статьи, прокурор отказал мне в санкции на арест живодёра. Никакие мои доводы о том, что такого человека после содеянного опасно оставлять на свободе, на прокурора не подействовали. Виновный в убийстве кошки, находясь под подпиской о невыезде, однажды в ночное время в районе детской больницы изнасиловал и убил женщину, находившуюся на восьмом месяце беременности.

***

Что касается лиц, издевающихся над животными, на мой взгляд как рядового юриста, следователя, необходимо усилить санкцию статьи, предусматривающую ответственность за такой вид преступления. Это давно требует активная общественность. По крайней мере, она должна быть не меньше ответственности за совершённое дерзкое хулиганство.

Пора понизить возраст, с которого наступает ответственность за такое преступление: с 16 лет до 14. Кстати, это настоятельно требуют неравнодушные граждане. За некоторые особо тяжкие преступления в настоящее время ответственность наступает с 14 лет. До 14 лет лица считаются детьми. Никто не помнит, когда была установлена такая возрастная планка. Сейчас шестилетний ребёнок легко справляется с компьютером так, как некоторое время назад мог справляться только взрослый человек.

Участились случаи нормального благополучного рождения детей девочками 11, 12 лет. Поэтому следует признавать детьми лиц хотя бы до 12 лет, а не до 14. С этого возраста, с 12 лет и до 16 (в настоящее время считаются до 18 лет) считать несовершеннолетними, т.е. до момента получения паспорта. При получении паспорта лицо становится полноправным, полностью дееспособным, совершеннолетним гражданином.

При привлечении к уголовной ответственности за истязания животных в случае применения судом вместо лишения свободы накладывать такой штраф, который выплачивался бы не с лёгкостью одноразово, а ежемесячно несколько лет. Одновременно в обязательном порядке накладывать штраф на родителей несовершеннолетних детей, совершивших любое уголовное преступление.

Получается какая-то неувязка: несовершеннолетний отправляется в тюрьму, а родители , подарившие обществу малолетнего преступника, остаются безнаказанными, продолжая воспитывать оставшихся у них детей также спустя рукава.

За преступления, связанные с жестоким обращением с животными, изуверы в большинстве случаев больше боятся не отсидки в лагере, где будут проводить время с такими же оторвилами, а мнения и гнева общественности. Этого же боятся и их родители, которые всеми правдами и неправдами всегда оправдывают и защищают своих отпрысков.

Следует постоянно демонстрировать по телевидению членов такого семейства, чтобы другие знали, что их ждёт то же самое, если станут на подобный путь. Доводить до сведения общественности, какая постигла участь любителей получения удовольствия от противоправных действий, особенно резонансных. Систематически демонстрировать лагерную жизнь несовершеннолетних преступников. Показывать и разъяснять, как и в чём в лагере ограничены их гражданские права и какие возникли обязанности, за невыполнение которых наступает суровое наказание. Не мешает при этом, например, показать штрафной изолятор и его обитателей.

Лицам, привлекаемых к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, во время предварительного следствия необходимо в качестве меры пресечения избирать исключительно содержание под стражей. Это пойдёт только на пользу всякого рода кошкодёрам. По крайней мере, не так будет страшно находиться среди людей, которые при встрече могут настучать по больной головушке.

Очень странно, что одна из хабаровских живодёрок осталась на свободе под подпиской о невыезде. Почему именно к этой персоне проявлена неустраиваемая общественность такая гуманность? Неужели каждый раз, чтобы следственные органы принимали своевременно правильные процессуальные решения, необходимо гражданам устраивать митинги с разными требованиями: Возбудить уголовное дело! Установить! Найти! Задержать! Арестовать! Осудить! и т.д.

Во всех случаях при установлении лиц, обезумевших от крови людей или животных, оперативным путём устанавливать всех участников преступлений, чтобы ни один не оставался ненаказанным. Невыявленные живодёры, оставаясь на свободе, будут своим изуверством мстить за «коллег» по кровавому ремеслу, которые поплатились свободой. Эта работа — прямая обязанность сотрудников полиции.

***

Жаркие споры разгораются в отношении родителей, воспитавших двух уродок из Хабаровска. Мнения разделились половина на половину. Некоторые считают, что родители здесь ни в чём не виновны, так как разухабистые девицы ничего не рассказывали о своей живодёрской жизни.

Как утверждают СМИ, мамаша одной мучительницы животных — законченная алкоголичка, воспитывающая дочь без мужа. Какой хороший пример могла дать она своей дочери? У второй — папаша является подполковником. Видимо, больше был занят карьерой по службе, нежели воспитанием своей дочери.

Перед моими глазами прошла не одна сотня преступников разного пола и возраста, ещё больше — их родителей. Всегда приходил к выводу, что родители отлично знали, чем занимаются их отпрыски, в крайнем случае, догадывались, но молчали по разным причинам: боясь расправы; чтобы плохое о семье не стало достоянием соседей, родных и близких; чтобы не дошла информация до правоохранительных органов и т.д.

Но самая главная причина потакания — это всеобъемлющая любовь к своим девочкам и мальчикам, даже к великовозрастным. Так что родители должны отвечать, и отвечать серьёзно за своих необузданных деток, пока они считаются несовершеннолетними. Пусть знают, что надо не только уметь зачать и родить ребёнка, но и воспитать его, не перекладывая этот сложный процесс на плечи государства.

Семья — вот кто главный воспитатель ребёнка. При этом надо помнить, что «воспитывать — не значит говорить детям хорошие слова, наставлять и назидать их, а прежде всего самому жить по-человечески. Кто хочет исполнить свой долг относительно детей, тот должен начать воспитание с самого себя», Острогорский А. Н. (1840-1917 ) — русский писатель, педагог. 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Крутите глобус, господа!

Низкий поклон керчанам

Поход в «Крымгазсети»

Анна КАПУСТИНА