Зачем «борцы за правду» врут?

ПОДРОБНО

В прошлую пятницу, 16 ноября, в Симферополе проходило странное мероприятие под названием «Почитание в Крыму памяти жертв политических репрессий и голодоморов: диалог власти и общественности».

Странностей было много: от названия действа — «научно-практическая конференция» до места проведения – зал заседаний Совета министров Крыма.

Начнём с того, что по законам жанра ни научно-практическая конференция, ни уж тем более «диалог власти и общественности» не укладывается в два с половиной часа. Да и зал заседаний Совмина, где обычно проходят совещания министров, не очень-то уместен для подобных мероприятий. Сомнительно, чтобы организаторы не отдавали себе в этом отчёт – просто они вовсе не стремились к соблюдению заявленного формата, а преследовали цели, далёкие как от науки, так и от диалога.

[left]Подсидеть министров не успели[/left]
[img=left alt=title]uploads/news/news-NV7TnTVBM5.jpg[/img]
В общем, вышло, как с чеховским Гвоздиковым, «свидание хотя и состоялось, но…».
Во-первых, не успев начаться, так называемая конференция уже порядком успела засветиться в прессе — как стычка украинских националистов и коммунистов. Так, две недели назад представителей общественной организации, возжелавших на камеры поговорить на тему голодомора и политических репрессий, не пустили в Центр межкультурного просвещения и толерантности крымские коммунисты. Тогда депутат крымского парламента Вячеслав Захаров собственным, извините, корпусом, заслонял дорогу «фашенятам» (авторское выражение Вячеслава Романовича), попутно рассказывая журналистам, как 2 мая 1942 года фашисты на ялтинской свалке расстреляли его отца.
Тем не менее, неудовлетворёнными украинские националисты местного масштаба не остались — они получили внимание прессы и лишний повод нажаловаться в Секретариат президента на «некоторые силы» в Крыму, которые «собираются скрыть правду об массовых преступлениях и обелить их организаторов».

Вторая попытка «борцам за правду» удалась. Можно даже сказать, что обстоятельства для них сложились как нельзя удачно: Вячеслава Захарова, входящего в президиум Верховного Совета Крыма, коллеги, видимо, настоятельно попросили придержать своих боевых товарищей, не устраивать скандал и позволить провести конференцию. И не где-нибудь, а в зале заседаний Совмина – как захотели националисты. Премьер Крыма Виктор Плакида, заявленный организаторами как «выступающий по желанию», на тот момент был на форуме в Лондоне. А жаль. Интересно было бы взглянуть, где бы сел Виктор Тарасович – в его кресле удобно расположился человек, с удовольствием фотографирующийся в музее Степана Бандеры. А в числе прочих с трибуны с русофобскими выкриками выступал мужчина, публично избивающий женщин и при этом считающий себя политиком.

Таким странным образом крымская власть не то чтобы усиленно бросились исполнять президентские указы «О мероприятиях в связи с 75-летием Голодомора 1932-1933 годов на Украине» и «О мероприятиях в связи с 70-летием Большого террора – массовых политических репрессий 1937-1938 г.г.», но убивала двух зайцев – Киеву демонстрировала, что «по данному направлению работа ведётся» и «не остаётся без внимания», а крымскому сообществу – полную толерантность в такой скользкой и скорбной теме, как прошлое Украины.
Отдувавшийся вместе шефа вице-премьер Эдуард Гривковский примерно в этом духе приветствовал участников: «Чтобы не говорили, что Крым ничего не делает по голодомору — работа не останавливается, а набирает обороты – надо признать то, что было и донести правду людям».

[left]Евгений Драпятый:
коммунисты — это мировое зло[/left]
[img=left alt=title]uploads/news/news-u7N6WdW0ZD.jpg[/img]
Но и на этом странности не закончились. Все материалы конференции организаторы пообещали напечатать (за деньги соросовского фонда «Возрождение») и бесплатно направить в библиотеки и учебные заведения. Нетрудно догадаться, какова будет тональность и трактовка украинской истории. Да и зачем же так нам помогать, если уже даже крымская власть устами того же Гривковского пообещала, что «будет думать, как создать книгу памяти жертв голодомора»?..

А первый зам представителя президента в Крыму Евгений Драпятый, сказав, что «эта конференция должна быть очень толерантной и к теме надо отнестись деликатно и с уважением», называл коммунистов сатанистами и «мировым злом». Что же касается предложенной для обсуждения темы – голода в Крыму в 21-23 годах, начале 30-х и второй половине 40-х – то здесь Драпятый ссылался на статью крымского историка Вячеслава Зарубина «Голод 1921-1923 гг. в Крыму». Кстати, на конференции присутствовал и сам Вячеслав Георгиевич. До определённого момента – после того, как называющий себя историком Владимир Поляков начал рассказывать душераздирающие истории, абсолютно не подкреплённые фактами, Вячеслав Георгиевич не выдержал и ушел.

[left]Тот самый Поляков[/left]
[img=left alt=title]uploads/news/news-APWd5RnVNg.jpg[/img]
Другой историк — Дмитрий Омельчук также цитировал Вячеслава Зарубина. В 1921-1923 годах голод в Крыму был, и этого никто не отрицает: «Его причинами стали последствия Гражданской войны, небывалая засуха, безграмотная в духе «военного коммунизма» политика Крымревкома, нежелание видеть начавшегося бедствия». И это действительно было жутко – читаем сводки ЧК и ГПУ: «Голод с каждым днём в Крыму усиливается и принимает грандиозные размеры. Каждый день сводки с мест сообщают о людоедстве. В Карасубазаре опять обнаружено людоедство. Мать зарезала своего шестилетнего ребёнка, сварила его, и начала его есть вместе с 12-летней дочкой. Женщина была арестована и на допросе в милиции лишилась рассудка. По отправлению её в больницу она скончалась. Наблюдаются случаи употребления в пищу трупов. В Бахчисарае случаи голодной смерти учащаются. В больницах лежит 25 неубранных трупов умерших от голода. Голодные на рынке вырывают продукты из рук».

Это был самый страшный период. Что же касается начала тридцатых годов, то здесь ситуация была не столь кричащая, как её пытаются представить. «Был голод в Крыму или нет – я далёк от того, чтобы делать окончательные выводы, — сообщил Омельчук. — По итогам работы за 1933 год Крым был награждён за хороший урожай. Мы должны признать одно: сытно в Крыму не жили, люди опухали, но такого ужаса – минимум 7 миллионов погибших на Украине – у нас не было. В Крыму было туго, но не так голодно».

А вот послевоенная история Крыма – «сплошное белое пятно», которое Омельчук и предложил исследовать «в рамках выполнения указа президента»: «И тогда Крым не будут обвинять в том, что мы саботируем этот указ».

Бесспорно, книга – это хорошо, но еще пару таких конференций — и Крым уже не будут обвинять в саботаже президентского указа…